Решение по делу № 33а-5189/2022 от 04.08.2022

Дело № 33а-5189/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург          18 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

рассмотрев административное дело №9а-555/2022 (47RS0006-01-2022-003457-68) по частной жалобе Кокорышкиной Н.И. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Кокорышкина Н.И. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, указав в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных Ленинградской области, Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации, Государственную Думу Федерального собрания РФ, Совет Федерации Федерального собрания РФ, просила признать недействующим Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Обжалуемым определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31.05.2022 г. в принятии административного иска отказано (л.д. 1,2).

В поданной частной жалобе Кокорышкина Н.И. просит определение отменить, полагает определение не соответствующим нормам процессуального права.

В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу ч. 5 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства РФ административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации и подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации") к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации отнесено разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3 и статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод при условии, что эти права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

При изложенных обстоятельствах, поскольку заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции, проверка соответствия Федеральных законов Конституции отнесена к компетенции Конституционного суда Российской Федерации, следовательно, определение об отказе в принятии административного искового заявления является обоснованным и соответствует приведенным выше нормативным положениям.

С учетом изложенного, судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено нарушения норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции нет правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

    определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кокорышкиной Н.И. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Судья <данные изъяты>