Решение по делу № 2-2440/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-2440/2014        

РЕШЕНИЕ                

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

при секретаре Сергеевой Е.К.,

с участием истца – Игошина Н.Т., представителя ответчика Бородиной Л.Г. – Фалеева Д.Г., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошина Н.Т. к Бородиной Л.Г. о возложении обязательств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Игошин Н.Т. обратился в суд с заявлением и просит взыскать с Бородиной Л.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, обязать ответчика списать начисленную задолженность за август 2014 в сумме ... рублей, пени - ... рублей, запретить Бородиной Л.Г. вносить строки и пени в квитанции по сбору обязательных платежей.

В обоснование иска указано, что ответчик необоснованно начисляет истцу задолженность при выставлении счетов за жилищно-коммунальные услуги. Так, в сумму задолженности включены платежи за строительство платной автостоянки – ... рубля, за отопление с мая по сентябрь 2010 года – ... рублей, несуществующий перерасход воды за I полугодие 2011 в сумме ... рублей. Строительство огороженной платной стоянки, по мнению истца, осуществляется в нарушение проекта, под видом благоустройства придомовой территории. Начисление платы за топление в летний период, при наличии общедомового прибора учета, который введен в эксплуатацию еще в 2009 году незаконно, так же как и несуществующий перерасход воды не должен включаться в расчет за жилищно-коммунальные услуги.

Неоднократные обращения истца в устной и письменной форме к ответчику с просьбой решить вопрос о незаконности начисления истцу задолженности за ЖКУ результатов не дали, ответ не был дан ни устно, ни письменно. После общения с ответчиком, состояние здоровья истца ухудшается, резко повышается давление, появляется головокружение, что влечет осложнение заболевания истца, который 09.11.2013 перенес острый инфаркт миокарда, который, по мнению истца, является результатом бездействия ответчика на обращения истца. На общем собрании собственников 27.03.2014 истцу не дали возможность выступить по поводу имеющихся в работе ответчика недостатков, истца незаконно лишили права голоса, права высказать свое мнение, представленные в письменном виде предложения истца не были внесены в протокол общего собрания. Указанные нарушения прав истца причиняют ему физические и нравственные страдания, истец переживает, считает поведение ответчика пренебрежительным по отношению к нему. Организация парковки на придомовой территории нарушает право истца на благоприятную окружающую среду, выхлопные газы машин содержат тяжелые металлы, что отрицательно влияет на здоровье истца.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчик является председателем ТСЖ «...» и действует от имени ТСЖ, ответчик как физическое лицо является ненадлежащим ответчиком, полномочий по исключению задолженности в рассматриваемом споре у ответчика нет. Счета за жилищно-коммунальные услуги выставляет ТСЖ, а не лично ответчик, занимающая должность председателя. Доказательств причинения ответчиком морального вреда истцу последним не представлено.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение, дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии со ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>

Управление домом №... осуществляет ТСЖ «...», председателем правления которого является ответчик Бородина Л.Г..

Согласно представленным квитанциям на имя истца об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.25), последние предъявлены истцу ТСЖ «...», из содержания данных квитанций следует наличие задолженности у истца за предоставленные ЖКУ.

По существу доводы истца сводятся к тому, что последним оспаривается размер начисленной задолженности за жилищно-коммунальные услуги, основания для начисления указанной задолженности.

Истец в судебном заседании пояснил, что считает заявленную им в качестве ответчика Бородину Л.Г. надлежащим ответчиком по делу. Обосновывая свой выбор, истец указал, что Бородина Л.Г. предъявляет квитанции на оплату коммунальных услуг с указанием наличия у истца задолженности за данные услуги.

В ходе рассмотрения дела, судом обсуждался вопрос о замене ненадлежащего ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ, однако истец отказался, настаивая на рассмотрении дела по заявленным требованиям к Бородиной Л.Г..

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оспаривая расчет задолженности за ЖКУ, по существу, истец оспаривает действия ТСЖ "...» к компетенции которого относится установление размеров платежей и взносов за коммунальные услуги. Таким образом, надлежащим ответчиком по таким требованиям может быть только само юридическое лицо. Физическое лицо не является надлежащим ответчикам по требованию о перерасчете (исключении) задолженности за коммунальные услуги, предъявленной юридическим лицом, в данном случае ТСЖ «...».

Ответчик Бородина Л.Г. является председателем правления ТСЖ "...»,
т.е. лицом, компетенция которого определена ст. 149 ЖК РФ, соответственно, как председатель она может действовать только от имени юридического лица (в данном случае ТСЖ), которое ее уполномочило на это, ответственность за действия председателя правления ТСЖ возложена на товарищество собственников жилья. Однако, исковые требования заявлены к Бородиной Л.Г. как к физическому лицу, при этом, данный спор не связан с личными обязательствами Бородиной Л.Г., последняя, как физическое лицо в правоотношения с истцом не вступала.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, какие права и законные интересы истца, в том числе жилищные права, были нарушены непосредственно ответчиком Бородиной Л.Г., в каких конкретных действиях ответчика выразилось нарушение прав истца.

Свидетель К. по существу заявленных требований показания не дала.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Бородиной Л.Г. компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение морального вреда истец обосновывает ухудшением здоровья, нервными переживаниями в результате бездействия ответчика, которая не отвечала на его обращения по поводу задолженности по коммунальным услугам.

Доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истицы, а также действия, посягающие на принадлежащие другие нематериальные блага, истцом представлено не было, причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья не доказана, представленные истцом медицинские справки и выписки таковыми доказательствами не являются, поскольку констатируют лишь факт наличия у истца указанных заболеваний, однако, с достоверностью не подтверждают причинно-следственную связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, возможность взыскания с ответчика ( физического лица) денежной компенсации морального вреда за нарушением имущественных прав законом прямо не предусмотрена.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Игошину Н.Т. в удовлетворении исковых требований к Бородиной Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязательств списать начисленную задолженность за август 2014 года в сумме ... рублей ... коп., пени в сумме ... рубля ... копеек, запрете Бородиной Л.Г. вносить строки задолженности и пени в квитанции по сбору обязательных платежей – отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья: