Решение по делу № 11-13/2017 от 10.04.2017

     Дело № 11-13/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 25 апреля 2017 года    

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Петухова Д.В.,     

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник» на решение мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 07 марта 2017 года по гражданскому делу № ХХХ по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник» (далее по тексту – СНТ «Железнодорожник) обратилось к мировому судье судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с иском к Иванову А.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов. В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с законодательством в СНТ «Железнодорожник» отчетно-выборными собраниями садоводов была утверждена смета, в соответствии с которой установлены размеры обязательных платежей и взносов, производимых один раз в два года. Так, согласно протоколам отчетно-выборных собраний установлены следующие размеры взносов: 14 июня 2014 года – членские ХХХ рублей, целевые ХХХ рубля; 02 июля 2016 года – членские ХХХ рублей, целевые ХХХ рубля. Учитывая, что член СНТ «Железнодорожник» Иванов А.В. не оплачивает членские взносы, в связи с чем, образовалась задолженность, 05 октября 2016 года правлением СНТ «Железнодорожник» было принято решение о взыскании с него задолженности в судебном порядке. Просит суд взыскать с Иванова А.В. в пользу СНТ «Железнодорожник» членские взносы в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании мирового судьи представитель истца СНТ «Железнодорожник» Тихонова Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Иванов А.В. исковые требования не признал по тем основаниям, что членом СНТ «Железнодорожник» он не является, поскольку заявления о приеме в члены товарищества не подавал, соответственно, решением общего собрания товарищества в члены СНТ «Железнодорожник» не вступал. Кроме того, объектами инфраструктуры товарищества он не пользуется, а его земельный участок, доставшийся в наследство от родителей, является его собственностью.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 07 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований СНТ «Железнодорожник» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца – СНТ «Железнодорожник» Тихонова Т.П. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. Вместе с этим, просит принять по делу дополнительные доказательства, которые в суд первой инстанции она не представила по объективным причинам – возражения Иванова А.В. на исковое заявление получила в судебном заседании 07 марта 2017 года, в связи с чем, новых доказательных документов при себе не имела. В обоснование возражений указывает на то, что заявление о принятии в члены СНТ «Железнодорожник» Иванов А.В. подавал 28 марта 2002 года, до 2014 года Иванов А.В. исправно платил членские и целевые взносы, участвовал в субботниках по благоустройству территории СНТ «Железнодорожник», принимал активное участие в общих собраниях, то есть фактически считал себя членом СНТ «Железнодорожник». Заявление о выходе из состава СНТ «Железнодорожник» Иванов А.В. не подавал, договор о пользовании объектами инфраструктуры с СНТ «Железнодорожник» не заключал.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Иванов А.В. указал, что действительно 28 марта 2002 года подавал заявление в СНТ «Железнодорожник» с просьбой принять его в члены товарищества, о чем он забыл, однако до настоящего времени решения общего собрания СНТ «Железнодорожник» о принятии его в члены товарищества не имеется. Членские взносы он вынужден был платить из-за угроз в его адрес со стороны председателя СНТ «Железнодорожник» Тихоновой Т.П.. На собраниях СНТ «Железнодорожник» он присутствовал и видел, что проводимые собрания кворума не набирали, следовательно, были неправомочны. Ремонт дорог в СНТ «Железнодорожник» он производил, так как пользуется ими, однако членом товарищества себя не считает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца СНТ «Железнодорожник» Тихонова Т.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, приняв по делу новое решение, которым исковые требования СНТ «Железнодорожник» удовлетворить. Одновременно ходатайствовала о принятии по делу дополнительных доказательств членства Иванова А.В. в СНТ «Железнодорожник».

Ответчик Иванов А.В. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Иванов А.В. является собственником земельного участка № ХХХ, площадью ХХХ кв.м., с кадастровым номером ХХХ, расположенного в СНТ «Железнодорожник» по адресу: ... область, г. В, в районе улиц П-М (л.д. 40).

Пунктом 6.1 Устава СНТ «Железнодорожник», утвержденного решением общего собрания учредителей 26 февраля 2003 года, предусмотрено, что члены товарищества вносят вступительные и членские взносы. По решению общего собрания членов товарищества могут вноситься целевые взносы – денежные средства, направляемые на приобретение (создание) объектов общего пользования. Размеры, сроки и порядок внесения целевых взносов определяется решением общего собрания членов товарищества (пункт 6.2 Устава). Размер и сроки внесения членских взносов определяются решением общего собрания членов товарищества (пункт 6.9 Устава) (л.д. 7-16).

Как следует из выписки из протокола отчетно-выборного собрания СНТ «Железнодорожник» от 14 июня 2014 года, решением общего собрания установлены членские взносы в размере ХХХ рублей, срок уплаты – до 01 октября (л.д. 25, 24).

Согласно выписке из протокола отчетного собрания СНТ «Железнодорожник» от 07 июня 2015 года, решением общего собрания были установлены членские взносы в размере ХХХ рублей, целевые взносы в размере ХХХ рубля, срок уплаты – до 01 октября 2015 года (л.д. 26).

Согласно выписке из протокола отчетно-выборного собрания СНТ «Железнодорожник» от 02 июля 2016 года, решением общего собрания установлены членские взносы в размере ХХХ рублей, целевые взносы в размере ХХХ рубля, вступительный взнос в размере ХХХ рублей, вступительный взнос за подключение электроэнергии в размере ХХХ рублей, членская книжка – ХХХ рублей, срок уплаты – до 01 октября (л.д. 19, 18).

Уставом СНТ «Железнодорожник» (пункт 6.10) предусмотрено, что в случае неуплаты членом товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членов товарищества, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы взноса за каждый день просрочки, но не более установленной величины членского взноса (л.д. 7-16).

Согласно расчету, представленному СНТ «Железнодорожник» на 14 февраля 2017 года, размер задолженности по членским взносам с учетом пени за их неуплату за период 2014-2016 годов, образовавшийся у Иванова А.В., составляет ХХХ рубля ХХХ копеек (л.д. 5).

Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное); членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Статьей 16 указанного Федерального закона установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: организационно-правовая форма; наименование и место нахождения; предмет и цели деятельности; порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок установления размера членских взносов.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива указывается также ответственность членов такого кооператива по его долгам.

В силу п. п. 1, 4 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

В соответствии с п. п. 6 п. 2 названной статьи член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу п. 1 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ «Железнодорожник», суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Так, наделяя доводы ответчика Иванова А.В. доказательствами об отсутствии оснований для взыскания с него в пользу СНТ «Железнодорожник» членских взносов, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных, объективных и достаточных сведений о том, что Иванов А.В. является членом СНТ «Железнодорожник» суду не представлено, как и не представлено договора, заключенного между СНТ «Железнодорожник» и Ивановым А.В. об использовании объектов инфраструктуры, как гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и обязанном платить взносы за пользование объектами инфраструктуры.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

К таким причинам, как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Из содержания поданной апелляционной жалобы видно, что к ней приложены дополнительные доказательства, которые, по мнению представителя истца, подтверждают незаконность вынесенного по делу решения суда, и которые в суд первой инстанции не представлялись по причине отсутствия их при себе у представителя истца в день судебного заседания, когда и были получены возражения ответчика на иск.

Однако, указанные причины невозможности представления дополнительных доказательств суду первой инстанции не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными.

Наделяя данные доводы критической оценкой, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они опровергаются содержанием протокола судебного заседания мирового судьи от 07 марта 2017 года, из которого следует, что после ознакомления представителя СНТ «Железнодорожник» Тихоновой Т.П. с возражениями ответчика Иванова А.В. на исковое заявление дополнительного времени для ознакомления и подготовки к рассмотрению дела Тихоновой Т.П. не потребовалось, не заявлялось ею и ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств или допросом свидетеля, заявленного только в суде апелляционной инстанции (л.д. 43-44).

Таким образом, доводы представителя истца о невозможности представить дополнительные доказательства мировому судье суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Вместе с этим, доводы апелляционной жалобы представителя СНТ «Железнодорожник» Тихоновой Т.П. не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения ввиду того, что доказательств надлежащего включения ответчика Иванова А.В. в члены СНТ «Железнодорожник» по его заявлению от 28 марта 2002 года суду не представлено.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что между сторонами спорных правоотношений договор об использовании объектов инфраструктуры СНТ «Железнодорожник» и оплате взносов за такое использование не заключался.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного дела истец не представил доказательств в обоснование своего иска. При этом, приложенные к апелляционной жалобе документы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку в суд первой инстанции такие доказательства не представлялись и мировым судьей не оценивались.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, нарушений норм материального и (или) процессуального права при его вынесении мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 07 марта 2017 года по делу № ХХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник» - без удовлетворения.

Судья                               Д.В. Петухов

Апелляционное определение вступило в законную силу 25.04.2017