Решение по делу № 7р-1297/2024 от 15.10.2024

Судья – Прохоренко Т.Ю. Дело № 7р – 1297/2024

Р Е Ш Е Н И Е

6 ноября 2024 года                          г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО ТК «Сервико» Баса А.А. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО № 224020463939 от 20 марта 2024 года и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сервико» (далее – ООО ТК «Сервико»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу № 224020463939 от 20 марта 2024 года ООО ТК «Сервико» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2024 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, директор ООО ТК «Сервико» Бас А.А. просит названные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство, на котором совершено правонарушение, не находится во владении ООО ТК «Сервико», а передано на основании договора аренды транспортных средств без экипажа и дополнительного соглашения другому юридическому лицу – ООО «Вико-Красноярск».

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Виновность ООО ТК «Сервико» в совершении правонарушения подтверждается собранными в деле и исследованными в суде доказательствами, анализ которых дан в решении.

Как следует из представленных материалов, акта № 2403080745240_ARW05951 от 8 марта 2024 года результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) 8 марта 2024 года в 7 часов 45 минут на 295 км + 500 м автодороги «Канск-Абан-Богучаны» осуществлялось движение тяжеловесного 2-осного транспортного средства JAC БЕЗ МОДЕЛИ N180 7712L 0000010 03, государственный регистрационный знак №, в нарушение части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» с превышением предельно допустимого показателя 10 тонн на 2 ось на 1,235 тонны (на 12,35 %) без специального разрешения.

Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплексом АРХИМЕД, заводской номер ARW05951. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 12 сентября 2024 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного комплекса, причин нет.

Собственником вышеназванного транспортного средства является ООО ТК «Сервико», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 20-21), карточкой учета транспортного средства (л.д. 77).

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что ООО ТК «Сервико» данное транспортное средство было передано ООО «Вико-Красноярск» по договору аренды автотранспортных средств без экипажа от 1 сентября 2020 года (л.д. 6-7), дополнительному соглашению от 5 января 2024 года (л.д. 12), акту сдачи-приёма транспортного средства от 5 января 2024 года (л.д. 12 оборот) к дополнительному соглашению, тщательно проверялись судом, в решении эти доводы изложены, проанализированы и правомерно признаны не влекущими освобождение ООО ТК «Сервико» от административной ответственности.

Судья районного суда верно пришел к выводу об отсутствии убедительных и достаточных доказательств реального исполнения данного договора аренды, а также выбытия транспортного средства JAC N180 из владения ООО ТК «Сервико».

Анализ представленных в материалы дела платежных поручений № 379 от 18 марта 2024 года (л.д. 66), № 334 от 11 марта 2024 года (л.д. 67), согласно которым ООО «Вико-Красноярск» перечислило ООО ТК «Сервико» денежные средства в счет оплаты аренды грузовых автомобилей по договору № 59 за февраль и март 2024 года, не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что денежные средства были уплачены и за аренду транспортного средства JAC N180, государственный регистрационный знак №, поскольку данный автомобиль в платежных поручениях не поименован, а фактически уплаченная сумма превышает сумму цены договора от 1 сентября 2020 года и дополнительного соглашения к нему от 5 января 2024 года.

Кроме того, дополнительное соглашение к договору аренды транспортных средств, в соответствии с которым ООО ТК «Сервико» передало спорный автомобиль ООО «Вико-Красноярск», заключено 5 января 2024 года, тогда как из акта сдачи-приёма транспортного средства от 5 января 2024 года следует, что он составлен к дополнительному соглашению от 31 мая 2023 года.

К тому же, из материалов дела, путевого листа грузового автомобиля № 379 от 8 марта 2024 года (л.д. 19) усматривается, что в день фиксации административного правонарушения 8 марта 2024 года водитель Дяченко С.Н. на транспортном средстве JAC N180 7712L, государственный регистрационный знак № осуществил выезд из гаража только в 9 час. 00 мин., тогда как правонарушение зафиксировано в 7 час. 45 мин.

Изложенные обстоятельства вызывают сомнение в подлинности представленных документов и фактической передаче данного автомобиля иному лицу.

Обстоятельств, исключающих пользование ООО ТК «Сервико» транспортным средством JAC БЕЗ МОДЕЛИ N180 7712L0000010 03, государственный регистрационный знак №, в вышеназванный день, в жалобе не приведено.

Как верно отмечено судьей районного суда, возможность представить в соответствующие органы заявление о нахождении транспортного средства во владении другого лица предусмотрена п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Однако ООО ТК «Сервико» с заявлением о нахождении автомобиля JAC БЕЗ МОДЕЛИ N180 7712L0000010 03, государственный регистрационный знак №, во владении иного лица не обращалось, тем самым оно не исключило себя из числа участников дорожного движения и лиц, использующих транспортное средство.

Более того, из материалов дела, скриншота (л.д. 58) следует, что назначенный административный штраф был уплачен 2 апреля 2024 года, плательщиком штрафа явилось юридическое лицо – ООО «СВК-Иркутск» (ИНН 3810322900), то есть ООО ТК «Сервико».

Установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО ТК «Сервико» и находилось во владении иного лица.

При таких обстоятельствах действия ООО ТК «Сервико» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых постановления, решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства, в том числе и представленные ООО ТК «Сервико», исследованы, им дана надлежащая оценка, в судебном решении указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Постановление, решение мотивированы, подтверждаются материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу № 224020463939 от 20 марта 2024 года и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сервико» оставить без изменения, а жалобу Баса А.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                      С.И. Лазовский