Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3250/2024 от 27.05.2024

                                                                              № 16-3250/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                           9 сентября 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу защитника Шакировой Ольги Александровны, действующей на основании доверенности в интересах Борисова Ивана Александровича, на решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 8 июня 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 26 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Ивана Александровича,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 19 апреля 2023 года № 18810366230110001756, оставленным без изменения решением судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 8 июня 2023 года (№ 12-26/2023), решением судьи Свердловского областного суда от 26 июля 2023 года (№ 72-603/2023), Борисов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Борисова И.А. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Патрушева А.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на судебные решения, в установленный срок свои возражения не представила.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 августа 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.11 Правил дорожного движения определено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) данных Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

При рассмотрении дела установлено, что Борисов И.А., управляя транспортным средством Форд Экскорт государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 8 апреля 2023 года в 11 часов 33 минуты по адресу: п. Буланаш, Артемовского района, Свердловской области, у дома № 4 по ул. Каменщиков на перекрестке равнозначных дорог улиц А.Невского и Каменщиков, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении транспортному средству под управлением Патрушевой А.В., приближающемуся справа, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Борисова И.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Борисовым И.А. административного правонарушения подтверждены представленными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо и нижестоящие судебные инстанции правильно сочли имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу об установлении вины Борисова И.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы, сведенные к тому, что перекресток, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является перекрестком неравнозначных дорог, поскольку Борисов И.А. двигался по главной дороге, а Патрушева А.В. выезжала с прилегающей территории, относящейся к придомовой территории, таким образом должна была уступить ему дорогу, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм закона, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Борисова И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения, невыполнение которого вменено Борисову И.А., образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Борисова И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы об обратном, со ссылкой на вину другого участника дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Борисова И.А. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи, незаконности вынесенных по делу решений.

Ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Борисова И.А., в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 18810366230110001756, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░