Решение по делу № 22-2107/2021 от 26.07.2021

Судья Осипов П.В.                  Дело № 22-2107/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                      06 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного Шихова Д.А., адвоката Глущука И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шихова Д.А. и его защитника – адвоката Глущука И.С. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2021 года, которым

Шихов Д.А., родившийся <Дата обезличена> года в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; для отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено Шихову Д.А. следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми; срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставлена без изменения.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Шихова Д.А. и адвоката Глущука И.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шихов Д.А. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период с 20:30 до 20:37 <Дата обезличена>, управляя автомобилем, совершил наезд на пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома 41 по пр. Ленина г.Ухты Республики Коми, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью пешеходу <Фамилия обезличена>, повлекший его смерть.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Глущук И.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Шиховым Д.А., выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что добровольно заявленное Шиховым Д.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства также может быть учтено в качестве смягчающего наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ. Отмечает, что судом не мотивирован вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Просит учесть, что после вынесения приговора Шиховым дополнительно перечислены потерпевшей денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные им по договору займа, а также 250 000 рублей, полученные от продажи автомобиля.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности <Фамилия обезличена>, являющегося студентом, впервые привлеченного к уголовной ответственности, его отношения к содеянному, мнения потерпевшей и её представителя, не настаивающих на назначении Шихову строгого наказания, просит применить к подзащитному условную меру наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Осужденный Шихов Д.А. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости и просит применить ст.73 УК РФ, указывая, что вину в совершении преступления признал в полном объеме, давая подробные показания на всех стадиях уголовного судопроизводства, им принимаются меры по добровольному возмещению причиненного ущерба потерпевшей. Назначение наказания в виде реального лишения свободы лишит его возможности завершить обучение, получить специальность и устроиться на работу, чтобы принимать меры по возмещению потерпевшей возможных дополнительных требований.

На апелляционные жалобы принесены возражения государственным обвинителем Рыжко В.В., который оснований для их удовлетворения не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Шихова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведённых в приговоре, и сторонами не оспаривается.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не имеется.

Показания Шихова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах наезда на пешеходов, согласуются с показаниями потерпевшей <Фамилия обезличена>, свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, специалиста <Фамилия обезличена>, а также с письменными доказательствами, собранными по делу, в том числе: сообщениями, поступившими в ОМВД России по г.Ухте от <Дата обезличена> о наезде на двух пешеходов, один из которых скончался в лечебном учреждении <Дата обезличена>; схемой места ДТП от <Дата обезличена>, которым зафиксировано место наезда возле д. 41 по ул. Ленина г. Ухта, пешеходный переход, обозначенный дорожным знаком и разметкой в соответствии с п. п. 5.19.1 и 5.20 ПДД, место расположения автомобиля <Обезличено>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата обезличена> и фототаблицей, в которых зафиксированы повреждения автомобиля <Обезличено>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион; заключением судебно-медицинской экспертизы № <Номер обезличен> о том, что причиной смерти <Фамилия обезличена> явился синдром полиорганной недостаточности (легочно-почечно-мозговой), развившейся как осложнение автомобильной травмы – тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа и кровоизлияниями под мозговые оболочки.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств являлась достаточной для установления виновности Шихова Д.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований для оговора со стороны лиц, изобличающих осужденного в совершении преступления, а равно оснований для его самооговора не установлено. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Шихова Д.А. к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Доказанность вины осужденного сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 74, 75 УПК РФ и соответствующих критерию допустимости. Всем им в приговоре дана мотивированная оценка.

Доводы жалобы о несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

При назначении Шихову Д.А. наказания учтены положения ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, включая смягчающие наказание обстоятельства: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание вины при заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие достижений в области спорта, молодой возраст осужденного; частичное возмещение морального вреда в размере 570 000 рублей; принесение извинений родственникам погибшего; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, его материальное и семейное положение, общественное поведение, характер и тяжесть совершенного преступления.

Других обстоятельств, не принятых во внимание, в т.ч. смягчающих наказание виновного, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, кроме установленных судом, по делу не усматривается.

Выплата осужденным после постановления приговора в пользу потерпевшей дополнительной суммы в размере 300 000 рублей не является основанием для повторного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку судом при назначении наказания учтено частичное возмещение потерпевшей компенсации морального вреда со стороны осужденного.

Выводы о назначении Шихову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, 64, 53.1, 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом в приговоре мотивировал и апелляционная инстанции находит их правильными.

Назначенное Шихову Д.А. наказание, как основное, так и дополнительное соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного, несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению, в т. ч. с учетом сведений, приводимых в жалобах и сообщенных в заседании суда апелляционной инстанции, не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Шихову Д.А. определено в колонии-поселении.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2021 года в отношении Шихова Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-                        Т.М. Барминская