Решение по делу № 2-6322/2023 от 02.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        24 августа 2023 года                                                                             город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности прекратить незаконную деятельность по розничной продаже алкогольной продукции,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности прекратить незаконную деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазин-баре <данные изъяты> в обоснование указав на то, что проведена проверка исполнения федерального законодательства о противодействии незаконному обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, в результате которой установлены нарушения в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, которая осуществляет коммерческую деятельность в магазина-баре <данные изъяты> находящегося в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>. В данном магазине-баре осуществляется реализация алкогольной продукции, что подтверждается сведениями контролирующих органов, в том числе постановлениями о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 зарегистрирована в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ № Основным видом деятельности является «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», а также дополнительный вид деятельности «торговля розничная пивом в специализированных магазинах». В соответствии с приложением №,2 постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № магазин-бар <данные изъяты> входит в перечень объектов, на прилегающих территориях которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе и при оказании услуг общественного питания, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что расстояние от магазина-бара <данные изъяты> до ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составляет 84 м. Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции в торговом объекте осуществляется с нарушением требований федерального законодательства. Осуществление ИП ФИО1 в магазине-баре <данные изъяты> розничной продажи алкогольной продукции негативно влияет на уровень преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения и обеспечение общественного порядка, круг граждан на указанной территории <адрес> в силу многочисленности и непостоянства не определен, а также нарушает права граждан, проживающих вблизи расположенного торгового объекта по <адрес>.

Просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу прекратить незаконную деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазин-баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО5 на судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени реализовывается алкогольная продукция.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена, просила отложить судебное заседание по причине выезда в район <адрес> в командировку, а также в связи с отсутствием в <адрес> представителя ответчика.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия уважительных причин.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении, признав причину неявки ответчика неуважительной, поскольку ответчик извещен о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке, учитывая также и отсутствие документального подтверждения отсутствия представителя ответчика и <адрес>. Отклонение ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания не свидетельствует о нарушении судом права ответчика на судебную защиту, так как в силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В связи с изложенным, суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу требований ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, при этом, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Отношения по государственному регулированию ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ № 171-ФЗ).

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 ФЗ № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 2 ФЗ № 171-ФЗ пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, отнесены к алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 2 пп. 10 п. 2 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних.

Согласно абзацу 1 п. 8 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2, абзаце первом пункта 4.1 настоящей статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

К прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 16 ФЗ № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно пп. «а» п. 1 постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении границ прилегающей территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» (далее - постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) минимальное значение расстояния на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций составляет 50 метров, при отсутствии обособленной территории - 100 метров.

При оказании услуг общественного питания (за исключением ресторанов) в силу пп. «а» п. 2 постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № минимальное значение расстояния на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций, юридических лиц независимо от организационно - правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии при наличии обособленной территории составляет 500 метров, при отсутствии обособленной территории - 600 метров.

В пункте 6 постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что для определения границ прилегающих территорий расчет расстояния вышеуказанных объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, производится по кратчайшему расстоянию по прямой (радиусу).

Из схемы границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение к постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что расстояние от центрального входа ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и до входа в торговый объект <данные изъяты> менее 500 м.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ИП ФИО1 является «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», а также дополнительный вид деятельности «торговля розничная пивом в специализированных магазинах».

В уведомлении о постановке на учет физического лица в налоговом органе указано, что ФИО1 на учет ИП в качестве налогоплательщика поставлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра земельного участка, составленного Мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено выездное обследование земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> (ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы») <адрес> (торговый объект <данные изъяты>). Расстояние от центрального входа ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и до входа в торговый объект <данные изъяты> по прямой (радиусу) составляет 84 метра.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ Мэрия <адрес> сообщает, что от магазина-бара <данные изъяты>, <адрес>, ИП ФИО1, на расстоянии менее 500 метров находится ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по <адрес>.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ Служба по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва сообщает, что в магазине-баре <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, розничную продажу пива и пивных напитков осуществляет ИП ФИО1

           Данные доказательства в силу ст. 71 ГПК РФ являются надлежащими письменными доказательствами, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами.

Эти доказательства суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств, опровергающих приведенные доказательства, опровергающих факт осуществления розничной продажи алкогольной (спиртосодержащей) продукции в указанном магазин-баре, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик осуществляет свою деятельность в нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановления Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 51 о минимальном расстоянии до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в непосредственной близости от лечебного учреждения (расстояние от центрального входа ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и до входа в торговый объект <данные изъяты> по прямой (радиусу) составляет 84 метра, то есть не выполняет ограничения, предусмотренные федеральным и муниципальным законодательством и тем самым создает опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц.

При таких обстоятельствах, исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению, следовательно необходимо возложить обязанность на ИП ФИО1 прекратить незаконную деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине-баре <данные изъяты> со дня вступления решения в законную силу.

           В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

           Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск заместителя прокурора <адрес> ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности прекратить незаконную деятельность по розничной продаже алкогольной продукции удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 № прекратить незаконную деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине-баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> момента вступления решения в законную силу.

    Взыскать с ФИО1 № в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года (с учетом выходных дней 26,27 августа 2023 года).

Судья                                         В.О. Саая: