Решение по делу № 33-14876/2016 от 25.10.2016

Судья Славкин М.М.             Дело № 33-14876/2016

                    А-178г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Петрушиной Л.М., Потехиной О.Б.

при секретаре – Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску члена ТСЖ «Роща» Мальфановой С.В. к Анисимовой И.К. о возмещении убытков

по апелляционным жалобам Мальфановой С.В., Анисимовой И.К.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования члена товарищества собственников жилья «Роща» Мальфановой С.В. к Анисимовой И.К. о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимовой И.К. в пользу ТСЖ «Роща» убытки в размере 1 384 462 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 719 рублей 04 копеек, всего 1 395 182 рубля.

В остальной части исковых требований – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Член ТСЖ «Роща» Мальфанова С.В. обратилась в суд с иском к Анисимовой И.К. о возмещении убытков.

Требования мотивировала тем, что <дата> собственниками жилых и нежилых помещений дома <адрес> создано ТСЖ «Роща», которое с указанного времени осуществляет управление многоквартирным домом. <дата> Анисимова И.К. была избрана председателем правления ТСЖ «Роща», однако, решением общего собрания от <дата> полномочия состава правления, в том числе и председателя были прекращены и избран новый состав правления. Председателем правления ТСЖ «Роща» был избран Гальянов В.А., о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Анисимова И.К. не согласилась с решением общего собрания, в связи с чем, обратилась в суд. При рассмотрении иска Анисимовой И.К. об оспаривании решения общего собрания были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Роща». В то же время Анисимова И.К. обратилась с заявлением в МИФНС № по Красноярскому краю с целью регистрации себя в качестве председателя ТСЖ «Роща», не представив определение суда о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, Анисимова И.К. решением МИФНС была зарегистрирована в качестве председателя ТСЖ «Роща». <дата> решением общего собрания членов ТСЖ полномочия предыдущего состава правления прекращены и избран новый состав правления ТСЖ. Решением правления от <дата> председателем правления ТСЖ «Роща» избрана Мальфанова С.В. При этом ответчик не передала бухгалтерскую, техническую документацию ТСЖ, кассовые и иные первичные документы, кассовый аппарат вновь избранному председателю правления Мальфановой С.В. Полагает, что Анисимова И.К., не имея предусмотренных законом оснований, путем подачи заявления в ИФНС зарегистрировала себя в ЕГРЮЛ в качестве председателя правления ТСЖ «Роща», и имея доступ к расчетному счету ТСЖ, сняла денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению. Фактически, не осуществляя хозяйственной деятельности по содержанию и технической эксплуатации МКД <адрес>, Анисимова И.К., полученными денежными средствами с расчетного счета ТСЖ в размере 2 074 838 рублей распорядилась по собственному усмотрению, представив документы о расходовании указанных денежных средств под видом выплаты заработной платы лицам - бывшим сотрудникам ТСЖ, а также лично себе, несмотря на то, что ее полномочия председателя правления на рассматриваемый период были прекращены в установленном законом порядке. Кроме того, за период с <дата> по <дата>., имея доступ к расчетному счету ТСЖ «Роща» в Красноярском филиале «Красноярская дирекция» ЗАО КБ «Кедр», Анисимова И.К. получила наличными денежные средства ТСЖ в размере 870 000 рублей, которыми также распорядилась по собственному усмотрению. В результате действий Анисимовой И.К., последняя причинила убытки ТСЖ «Роща» в общем размере - 2 990 100,9 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Роща» в возмещение убытков денежные средства в размере 2 990 100,9 рублей, государственную пошлину в размере 23 150,50 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мальфанова С.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, взыскать с ответчика убытки в размере незаконно израсходованных денежных средств с расчетного счета ТСЖ за период с <дата> по <дата> в сумме 2 074 838 рублей, а также разницу между выплаченной заработной платой и подлежащей выплате заработной платой, установленной трудовыми договорами, за период с <дата> по <дата>. Указывает на то, что ТСЖ «Роща» были представлены сведения о лицах, осуществляющих трудовую деятельность в период с <дата> по <дата>, однако, судом не дана должная оценка представленным документам. Кроме того, судом отказано в допросе свидетелей – работников ТСЖ. Ответчик признала факт отсутствия доступа к служебным помещениям и выплату заработной платы в состоянии вынужденного простоя. Уволенные сотрудники были уведомлены о приказах об увольнении, и не обжаловали приказы об их увольнении. Ответчиком создавались препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности ТСЖ. Вследствие действий Анисимовой И.К. ТСЖ «Роща» были причинены убытки.

В апелляционной жалобе Анисимова И.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что Мальфанова С.В. является ненадлежащим истцом, которым должно было выступать ТСЖ «Роща». Считает, что если заключены трудовые договоры, и исследуются начисления заработной платы в соответствии с ними, то спор является трудовым. Также указывает, что члены ТСЖ не вправе заявлять иски на основании ст. 277 ТК РФ о взыскании ущерба в пользу работодателя, поскольку не являются стороной трудового договора и не имеют полномочий на предъявление иска от имени ТСЖ. В данном случае истцом пропущен срок исковой давности. Суду не представлены доказательства того, что Мальфанова С.В. является членом ТСЖ «Роща». Кроме того, Мальфановой С.В. не доказано, что ею или ТСЖ «Роща» понесены какие-либо дополнительные затраты, связанные с выплатой заработной платы за период с <дата> по <дата>. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие совершение ответчиком действий, причинивших убытки третьему лицу. Денежные средства были израсходованы для выплаты заработной платы согласно окладам, а также отпускных. Указывает, что действия ответчика на тот момент были правомерны, в том числе в отношении подписания платежных документов и совершения сделок в отношении оплаты поставщикам коммунальных услуг, и выплаты заработной платы работникам по содержанию многоквартирного дома на основании решения общего собрания. В спорный период от имени ТСЖ «Роща» могла действовать только Анисимова И.К., поскольку действовали обеспечительные меры в отношении права действовать от имени ТСЖ «Роща» без доверенности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав объяснения представителя Анисимовой И.К.-Орловского А.М., представителя ТСЖ «Роща» Гальянова В.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков в силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.

В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. В силу ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю, ТСЖ «Роща» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц <дата>

В соответствии с протоколом внеочередного заседания правления № от <дата> Анисимова И.К. избрана председателем правления ТСЖ «Роща».

Согласно протоколу № от <дата> общего собрания собственников помещений в доме <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>., принято решение о прекращении полномочий действующего состава членов правления ТСЖ «Роща» и избрании членами правления ТСЖ «Роща»: Сабирзянову О.П., Соколова П.П., Мальфанову С.В., Егорова А.В., Меркурова А.А., Гальянова В.А., Милохина В.С., Кучеренко Т.В., также о проведении ревизионной комиссии ревизии финансово- хозяйственной деятельности ТСЖ «Роща» и представлении заключения правлению, утверждении Устава товарищества собственников жилья «Роща» в новой редакции.

Согласно протоколу № от <дата> в период с <дата> по <дата> проведено общее собрание членов товарищества собственников жилья в форме заочного голосования в результате которого принято решение о прекращении полномочий действующего состава членов правления ТСЖ «Роща» и избрании членами правления: Бабенко Н.В., Пучкову А.М., Мальфанову С.В., Егорову Т.А., Меркурова А.А., Гальянова В.А., Шестакова С.А. Кучеренко Т.В., Зыкова Б.В., Пономареву Е.Ю., Баранник О.Е.

<дата> протоколом заседания правления ТСЖ «Роща» председателем правления ТСЖ «Роща» избрана Мальфанова С.В.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> (с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Красноярска от <дата>) признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Роща», отраженного в протоколе № от <дата>., в связи с отсутствием кворума. Однако оснований для удовлетворения исковых требований Анисимовой И.К., Ивлевой Г.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Роща, отраженного в протоколе № от <дата> не установлено, решение принято большинством голосов, кворум имелся.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Красноярска от <дата> в данной части было оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения вышеназванного дела по заявлению Анисимовой И.К. определением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС № по Красноярскому краю совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Роща».

Данные меры были отменены определением Советского районного суда г. Красноярска от <дата>., которое вступило в законную силу <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>

По сведениям ПЦП МСП «Восток – Запад» ОАО «Сбербанк России» за период с <дата> по <дата> с расчетного счета ТСЖ «Роща» Анисимовой И.К. получены денежные средства в размере 250 000 руб. <дата>, 54 000 руб. – <дата>., 127022 руб. - <дата>., 260 000 руб. - <дата>., 123816 руб. - <дата>., 140000 руб. – <дата>., 120 000 руб. – <дата>., 140 000 руб. -<дата>., 100 000 руб. -<дата>., 90 000 руб. -<дата>, а так же <дата> – 180000 руб., <дата> – 100 000 руб., <дата>. – 100 000 руб., <дата>. – 200 000 руб., <дата>. -190 000 руб., а всего, 2 074 838 руб., оплатив услуги банка за снятие наличных денежных средств в размере 27862 рубля 90 копеек.

В соответствии с выпиской по счету ТСЖ «Роща», открытом в в Красноярском филиале «Красноярская дирекция» ЗАО КБ «Кедр» за период с <дата> по <дата>, Анисимова И.К. получила наличными денежные средства ТСЖ: <дата> в размере 200 000 рублей, оплатив услуги банка за снятие наличных денежных средств в размере 4000 рублей;<дата> в размере 570 000 рублей, оплатив услуги банка за снятие наличных денежных средств двумя платежами в размере 2000 рублей и 9400 рублей, в общей сумме 11 400 рублей, <дата> в размере 100 000 рублей, и произвела оплату услуг банка за снятие наличных денежных средств в размере 2000 рублей. Всего Анисимовой И.К. получено со счета в ЗАО КБ «Кедр» наличными 870 000 руб., а также понесены расходы на оплату услуг банка в размере 17400 руб.

Факт получения и расходования денежных средств Анисимовой И.К. в указанном размере не оспаривается.

Ответчик Анисимова И.К. утверждает, что полученные денежные средства были израсходованы на выплату заработной платы сотрудникам товарищества. В подтверждение указанных доводов представлены ряд платежных ведомостей, которые не соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к платежным документам (т.1 л.д. 133-184)- отсутствуют даты, подписи работников, документы, подтверждающие внесение денежных средств в кассу ТСЖ «Роща», документы, подтверждающие депонирование части денежных средств, документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в ведомостях сумм.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего:

Поскольку недействительность решения общего собрания ТСЖ «Роща» от <дата> была установлена решением суда, то Анисимова И.К. до <дата> действовала в качестве председателя правления ТСЖ «Роща» на законных основаниях, в связи с чем определил размер ущерба за период с <дата> по <дата>. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что в указанный период ТСЖ «Роща» осуществляло хозяйственную деятельность, доказательств фактического неисполнения своих обязанностей работниками ТСЖ «Роща» и выполнение должностных обязанностей лифтеров, уборщиц, паспортиста, бухгалтера, программиста, электрика иными лицами, истцом не представлено и указал, что заработная плата работникам в указанный период Анисимовой И.К. выплачена обоснованно, однако поскольку размер выплаченной заработной платы не соответствует установленным окладам и надбавкам, указанным в трудовых договорах работников, приведя в оспариваемом сторонами решении подробные расчеты, взыскал с ответчика в пользу ТСЖ «Роща» разницу между выплаченной и подлежащей выплате заработной плате в общей сумме 1 384 462 рублей 96 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании комиссий за снятие с расчетного счета наличных денежных средств, суд первой инстанции отказал, указав, что данные издержки были неизбежны для любого работодателя при выплате заработной платы, а поскольку обоснованность выплаты заработной платы судом установлена, то данные расходы не являются убытками ТСЖ, причиненными по вине Анисимовой И.К.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. в связи с чем постановленное решение подлежит изменению.

Из содержания положений ст.ст.52,53 ГК РФ, 145,147,149ЖК РФ следует, что председатель Правления ТСЖ- выборная должность, полномочия председателя возникают с момента его избрания и прекращаются с момента истечения срока, на который он выбран либо с момента досрочного прекращения полномочий общим собранием.

Анисимова И.К. избрана председателем правления ТСЖ «Роща» <дата>, при этом полномочия ответчика прекращены решением общего собрания членов ТСЖ «Роща», оформленного протоколом от <дата>, решением Правления от <дата> председателем Правления ТСЖ избран Гальянов В.А. Решением общего собрания членов ТСЖ «Роща», оформленного протоколом от <дата>, полномочия предыдущего состава правления прекращены и решением нового состава правления от <дата> председателем правления ТСЖ «Роща» избрана Мальфанова С.В.

Достоверно зная о состоявшихся решениях общего собрания членов ТСЖ «Роща» и о прекращении полномочий Анисимовой И.К. в качестве председателя Правления ТСЖ «Роща» ответчик в период с <дата> по <дата> не имея законных оснований распоряжалась денежными средствами, находящимися на расчетном счете товарищества. При этом, несогласие ответчика с состоявшимися решениями общих собраний от <дата> и <дата> и оспаривание таковых в судебном порядке, полномочий действовать в качестве руководителя ТСЖ Анисимовой И.К. не предоставляет. В силу положений Устава ТСЖ «Роща» и ЖК РФ решение товарищества собственников жилья, которое является высшим органом управления ТСЖ, обязательно для членов товарищества.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств расходования полученных с расчетных счетов ТСЖ денежных средств в полном объеме в интересах товарищества Анисимова И.К. не представила. Как указано выше, представленные ответчиком платежные ведомости не соответствуют требованиям допустимости, доказательств расходования денежных средств на хозяйственные нужды, как указано в назначении платежей в выписке из банковского счета, Анисимовой И.К. не представлено, равно как и доказательств фактического осуществления хозяйственной деятельности для обеспечения нужд многоквартирного дома.

В то же время, из представленных ТСЖ «Роща» доказательств следует, что легитимный состав правления, фактически приступил к управлению многоквартирным домом, а именно, в период с <дата> по <дата> осуществил прием на работу ряда работников для выполнения обязанностей дворников, уборщиц, электрика, слесаря, бухгалтера, коменданта, делопроизводителя, заключил договоры на бухгалтерское обслуживание.

Ряд работников, а именно лифтер Степанова М.А., электрик Мельников О.А., Гаврюшкина Н.П., паспортист Яркина И.Г., делопроизводитель Щербина И.В., уборщица подъездов Бойко Л.А., комендант Ивлева Г.А., слесарь – сантехник Журавлев А.П., уволены приказами ТСЖ Роща» в период <дата>, увольнение в судебном порядке не оспаривали, и с учетом замещения вакантных должностей иными работниками, выплатой последним заработной платы, направление денежных средств ТСЖ «Роща» Анисимовой И.К. на выплату заработной платы указанным лицам после даты прекращения трудовых отношений не может быть признано законным и соответствующим интересам товарищества. Какие-либо сведения о фактическом выполнении указанными лицами трудовых обязанностей после даты прекращения трудовых отношений не имеется.

При этом, в материалах дела, имеются заявления ряда работников (Яркиной И.Г., Бойко Л.А., Степановой М.А.), датированных в период <дата>, адресованные председателю Правления ТСЖ «Роща» Мальфановой С.В. и содержащие просьбу о перечислении заработной платы на счета указанных работников, что также свидетельствует об отсутствии у Анисимовой И.К. оснований для начисления и выплаты заработной платы в указанный период времени.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, после прекращения полномочий Анисимовой И.К. как председателя правления ТСЖ «Роща» ответчик вновь избранному составу правления ТСЖ «Роща» документы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности не передала, продолжая удерживать у себя бухгалтерскую, кассовую документацию и личные дела работников. Указанные обстоятельства подтверждены решением Советского районного суда г.Красноярска от <дата>, вступившим в законную силу, которым на ответчика возложена обязанность по передаче ТСЖ «Роща» подлинников платежных ведомостей.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Мальфановой С.В. заслуживают внимания и определяет размер убытков, причиненных ТСЖ «Роща» неправомерными действиями Анисимовой И.К. в виде расходования денежных средств товарищества по собственному усмотрению при отсутствии полномочий и не в интересах ТСЖ «Роща» в сумме 2 618 191 рубль 22 копейки, в соответствии с расчетом, представленным ТСЖ «Роща» при рассмотрении дела апелляционной инстанцией. (2 944 838 (сумма полученных Анисимовой И.К. со счетов ТСЖ денежных средств) – 326646,78 (обоснованные выплаты) Указанная сумма состоит из неправомерно полученной заработной платы Анисимовой И.К. как председателем правления ТСЖ за период с <дата> по <дата> в сумме 357244,88 рублей и выплат заработной платы работникам ТСЖ в размере несоответствующему штатному расписанию и за период после прекращения трудовых отношений, за вычетом произведенных ответчиком выплат работникам, признанных обоснованными ТСЖ «Роща», а именно выплата заработной платы за период фактического осуществления трудовой деятельности и в размере соответствующему трудовому договору и штатному расписанию, в общей сумме 326 646 рублей 78 копеек.

Кроме того, судебная коллегия полагает неверными выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании в пользу ТСЖ «Роща» суммы комиссий за получение наличных денежных средств в размере 45262 рубля 90 копеек ( 27862,9 рублей ( счет в ПАО «Сбербанк»+ 17 400 рублей (счет ЗАО КБ «Кедр») рубля 90 копеек. Уплата указанной комиссии обусловлена получением наличных денежных средств, вместе с тем необходимость несения данных расходов ответчиком Анисимовой И.К. не доказана, а при наличии заявлений ряда работников о перечислении заработной платы безналичным путем, указанные расходы не могут быть признаны необходимыми и соответствующими интересам товарищества, в связи с чем являются убытками.

Общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с Анисимовой И.К. в пользу ТСЖ «Роща» составит 2 663 454 рубля 12 копеек (2 618 191 рубль 22 копейки + 45262 рублей 90 копеек).

Доводы апелляционной жалобы Анисимовой И.К. о том, что истец не имеет полномочий на предъявление настоящего иска, отсутствуют доказательства, что Мальфанова С.В. является членом ТСЖ «Роща» не могут быть приняты во внимание и опровергаются материалами дела.

Так, согласно п.14.1-14.3 Устава ТСЖ «Роща» правление ТСЖЭ избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества и из своего состава избирает председателя. Правомерность избрания состава правления ТСЖ «Роща», в который включена Мальфанова С.В. являлась предметом проверки в судебном порядке и решением Советского районного суда г.Красноярска от <дата>, вступившим в законную силу, решение собственников товарищества в части избрания состава правления признано правомерным.

В силу ч.3 ст.53 ГК РФ, в редакции, действующей на момент предъявления искового заявления, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица разумно и добросовестно. По требованию учредителей (участников) юридического лица обязано возместить убытки причиненные им юридическому лицу. Соответственно, Мальфанова С.В. как член товарищества собственников жилья «Роща» вправе предъявлять требования о возмещении ущерба юридическому лицу вследствие недобросовестных действий Анисимовой И.К.

Кроме того, исковое заявление подписано Мальфановой С.В. как председателем правления ТСЖ «Роща», который в соответствии с Уставом имеет право без доверенности действовать от имени товарищества.

Доводы апелляционной жалобы Анисимовой И.К. о том, что судом первой инстанции фактически рассмотрен трудовой спор, при этом не применив последствия пропуска срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ, также противоречат материалам дела и не могут быть приняты во внимание.

Как следует из искового заявления, предметом иска является возмещение юридическому лицу ущерба, причиненного действиями Анисимовой И.К. в виде денежных средств, изъятых ответчиком с расчетных счетов ТСЖ «Роща» и расходование таковых вопреки интересам товарищества. Требования, основанные на факте выполнения Анисимовой И.К. обязанностей по трудовому договору, а также требования о взыскании с работников излишне полученных денежных средств не заявлено, а потому оснований для применения положений ст.392 ТК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Анисимовой И.К., что размер выплаченной заработной платы ряду работников ТСЖ основан на решениях правления ТСЖ «Роща», утвержденных сметах доходов и расходов за предшествующие периоды, в связи с чем указанные выплаты необоснованно расценены как убытки товарищества также не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ни общим собранием членов ТСЖ «Роща», ни решением Правления не изменялись установленные трудовыми договорами размеры заработной платы работников ТСЖ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, сметы расходов и доходов ТСЖ не могут быть признаны документами, определяющими размер заработной платы конкретного работника.

Иные доводы апелляционной жалобы доказательств, опровергающих приведенные выше выводы не содержат, по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.

Поскольку размер сумм, подлежащих взысканию изменен, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Анисимовой И.К. в пользу ТСЖ «Роща», который в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ составит 21 517 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 8 июля 2016 года изменить, увеличив размер убытков, подлежащих взысканию с Анисимовой И.К. в пользу ТСЖ «Роща» до 2 663 454 рубля 12 копеек, государственной пошлины до 21 517 рублей 27 копеек, всего взыскав с Анисимовой И.К. в пользу ТСЖ «Роща» 2 684 971 рубль 39 копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимовой И.К.- без удовлетворения.

Председательствующий:                    Тихонова Ю.Б.

Судьи:                                Петрушина Л.М.

                                    Потехина О.Б.