Решение по делу № 2-3490/2016 от 15.03.2016

дело № 2-3490/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего-судьи           Слепцова В.А.,

секретаря                                            Скрипкиной В.А.,

с участием представителя истца Литвинова Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО УК «СтройТехника» к Трофимову С.И., Трофимовой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Трофимов С.И. и Трофимова В.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.

Жилой дом <адрес> находится в управлении ООО УК «СтройТехника».

ООО УК «СтройТехника» обратилось в суд с иском к Трофимовй С.И. и Трофимовой В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья и по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2014 г. по 31.10.2015 г., а также пеню, в связи с тем, что ответчики ежемесячно предупреждались о наличии задолженности путем предъявления к оплате счетов за оказанные услуги с указанием сумы задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 3-4).

Представитель истца Литвинов Д.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 48), исковые требования поддержал.

Ответчики Трофимов С.И. и Трофимова В.В. в судебное разбирательство не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом (л.д. 45-46), однако за получением почтовой корреспонденции в учреждение почты не явились, в связи с чем, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации, предъявляется в суд по месту нахождения организации.

ООО УК «СтройТехника» заявлены требования к Трофимову С.И. и Трофимовой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, по месту жительства ответчиков: <адрес>.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области от 28.03.2016 года следует, что Трофимов С.И., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженец <адрес>, с 22.12.1998 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а Трофимова В.В., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженка <адрес>, 04.02.2014 г. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в адрес: <адрес>, где не зарегистрирована (л.д. 47).

Таким образом, настоящее исковое заявление было подано с нарушением правил подсудности и соответственно, ошибочно принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В связи с тем, что принятие дела к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа было осуществлено с нарушением правил подсудности, о чем районный суд не мог знать при его принятии, то его следует передать для рассмотрения по существу в Хохольский районный суд Воронежской области, к юрисдикции которого относится <адрес>, на территории которого зарегистрирован ответчик Трофимов С.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО УК «СтройТехника» к Трофимову С.И., Трофимовой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передать по подсудности в Хохольский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

судья                                      В.А. Слепцов