Решение по делу № 4А-486/2019 от 27.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-486м

город Казань ___ марта 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Г.З. Хайдаровой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 29 октября 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 10 декабря 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 29 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 10 декабря 2018 года, Г.З. Хайдарова признана виновной всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного из судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что указанная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Привлекая заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходил из того, что 7 сентября 2018 года в 16 часов 35 минут у дома <адрес>, Г.З. Хайдарова управляя транспортным средствоммарки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак ...., будучи участником дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего В.А. Гайнуллиной, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

С данными выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу Г.З. Хайдарова мотивированно отрицала свою вину в совершении данного административного правонарушения, утверждая, что столкновения автомобилей она не заметила, в связи с чем умысла скрываться с места происшествия у нее не было.

Доказательств, опровергающих указанные доводы заявителя, а также подтверждающих то, что заявитель знал, либо должен был знать о совершенном столкновении, в материалах дела не имеется. В частности, характер повреждений, имеющихся на транспортных средствах, указывает на касательный контакт и не свидетельствует о том, что заявитель заметила или не могла не заметить столкновения с другим транспортным средством.

В материалы дела представлена видеозапись, согласно имеющимся на ней сведениям невозможно сделать обоснованный вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания представленной видеозаписи недопустимым доказательством по делу, в соответствии со статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено только умышленно.

Таким образом, в данном деле об административном правонарушении не содержится достаточных доказательств, подтверждающих умысел заявителя в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе изучения материалов дела, однозначно установить факт того, что заявитель знал, либо должен был знать о совершенном столкновении не представляется возможным.

Из представленной видеозаписи отчетливо усматривается, что сигнализация на автомобиле марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ...., не сработала, автомобиль марки «Kia Rio» от удара при столкновении в какое-либо движение не пришел.

Кроме того, сведений о том, что были какие-либо попытки со стороны очевидцев привлечь внимание Г.З. Хайдаровой не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 29 октября 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 10 декабря 2018 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 29 октября 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 10 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.З. Хайдаровой отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления.

Жалобу Г.З. Хайдаровой -удовлетворить

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров