Решение по делу № 2-333/2021 от 01.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года                                             г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело        №2-333/2021 по общества с ограниченной ответственностью «АвтоМиг» к Терехову А.В. о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства, судебных расходов,

установил:

истец ООО «АвтоМиг» обратилось в суд с исковым заявлением к Терехову А.В. о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства, судебных расходов.

В обоснование своих требований указало, что 29 ноября 2019 года в отношении Терехова А.В., был составлен протокол № «О задержании транспортного средства».

На основании ст.27.13 КоАП РФ, транспортное средство: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было задержано и предано представителю ООО «АвтоМиг» для эвакуации на штрафстоянку и последующего платного хранения.

Во исполнение положений п.10 ст.27 КоАП РФ в Тульской области принят и действует по настоящее время Закон Тульской области от 16.07.2012 года №1783-ЗТО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости их перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств на территории Тульской области» (далее - Закон №1783-3ТО).

ООО «АвтоМиг», на основании Договора № от 22.02.2018 г. с министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области «Об организации исполнения решения о задержании транспортного средства» являющееся официальным представителем по эвакуации и хранению транспортных средств, имеет штрафстоянку в г.Донском, по адресу: <адрес>, 1.

Учитывая время нахождения транспортного средства на штраф стоянке с 21 часов 00 минут 29.11.2019 по настоящее время. Расчет произведен по 20.04.2020 -144 суток. (144 х 24 часа = 3 456 часов) 3500 + 43 х 3 456= 152 108 руб. Стоимость оказанных услуг по хранению транспортного средства за единицу составляет: 152108 руб. До настоящего времени Ответчиком задолженность не погашена.

На основании изложенного просило суд: взыскать с ответчика Терехова А.В. в пользу истца сумму задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 15 108 рублей 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в 4242 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АвтоМиг» по доверенности Смагина Н.А. не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не представила.

Ответчик Терехов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации заказными письмами с уведомлением, почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

Сангова В.Ю., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований определением суда от 01.04.2021, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте суда в сети Интернет, Терехов А.В. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, задержание транспортного средства.

Из содержания ст. 27.13 КоАП РФ следует, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1).

В силу положений ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания ч. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из содержания ч. 1 ст. 896 ГК РФ, следует, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

На основании положений ст. 27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10).

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (ч. 11).

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Тульской области регулируются законом Тульской области от 16.07.2012 № 1783-ЗТО "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств на территории Тульской области" (далее Закон № 1783-ЗТО).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 1783-ЗТО, исполнение решения о задержании транспортного средства, за исключением трамвая, путем его перемещения на специализированную стоянку, хранения и возврата осуществляют органы (учреждения, организации) (далее - органы, исполняющие решение о задержании транспортного средства), которые определяются по итогам торгов (аукционов на понижение цены), проводимых органом исполнительной власти области, уполномоченным в сфере транспорта и дорожного хозяйства (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона № 1783-ЗТО, оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются органом исполнительной власти области, уполномоченным правительством области, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Срок хранения транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку до момента возврата транспортного средства его владельцу.

Постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 08 декабря 2016 г. № 45/1 «Об установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Тульской области» установлен 30-дневный срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Тульской области, начиная со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Базовые уровни тарифов на перемещение и хранение на специализированной стоянке задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортных средств на территории Тульской области установлены постановлением комитета Тульской области по тарифам от 03.04.2017 № 15/2 «Об определении базового уровня тарифов на перемещение и хранение на специализированной стоянке задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортных средств на территории Тульской области» (далее постановление комитета Тульской области по тарифам от 03.04.2017 № 15/2).

Из материалов дела следует и установлено судом, что во исполнение положений Закона № 1783-ЗТО, 22.02.2018 года между министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и ООО «АвтоМиг» на основании результатов проведения аукциона (приказ об итогах аукциона от 19.01.2018 года №11) сроком на пять лет был заключен договор № 22-01-30/3-18 (далее Договор), по условиям которого истец, как организация, исполняющая решение о задержании транспортного средства, принял на себя обязательства по исполнению решения о задержании транспортных средств на территории муниципального образования город Донской Тульской области (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 3.1.4 Договора, ООО «АвтоМиг» обязался осуществлять транспортировку задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение с соблюдением необходимых требований по сохранности имущества.

Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>(п. 1.2 Договора).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку осуществляется следующими специальными техническими средствами:

МАЗ 437041-268 государственным номер Н 018 НО 71;

3844, государственный номер К 922 КТ 69 (п. 1.3 Договора).

ООО «АвтоМиг» взимает с владельцев транспортных средств оплату расходов на перемещение и хранение транспортных средств в пределах, установленных правительством <адрес> (п. 3.1.18 Договора).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства серия №, составленному ст.ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле 29.11.2019 в 21 час 00 мин., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, был задержан на основании ст. 27.13 КоАП РФ вследствие совершения нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отсутствие его владельца.

Из указанного протокола следует, что задержанное транспортное средство было передано инспектором ОГИБДД в присутствии двух понятых сотруднику истца для транспортировки с использованием специального технического средства и помещения на специализированную стоянку ООО «АвтоМиг» по адресу: <адрес>, помещено на специализированную стоянку 29.11.2019 в 21 час 00 мин. (л.д. 10).

Согласно копии карточки учета транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, собственником данного автомобиля является Сангова В.Ю.

Из текста искового заявления следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, помещенное на штрафстоянку 29.11.2019 года, владельцу не предано до настоящего времени, в том числе на 20.04.2020 года.

ООО «АвтоМиг» уведомило ответчика Терехова А.В. о необходимости оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства, рассчитанных за период с 29.11.2019 года по 20.04.2020 года в сумме 152108 руб., однако ответчик оплату не произвел (л.д. <данные изъяты>).

Проверив представленный истцом расчет задолженности в сумме 152108 руб., из которых: 3500 руб. – расходы на эвакуацию транспортного средства, 148608 руб. – расходы на хранение транспортного средства, суд признает правильным, так как он произведен в соответствии с базовыми уровнями тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Тульской области, утвержденных постановлением комитета Тульской области по тарифам от 03.04.2017 № 15/2. Время помещения транспортного средства на специализированную стоянку, ответчиком не оспорена.

В соответствии с приложением к постановлению комитета <адрес> по тарифам от 03.04.2017 № 15/2, стоимость услуги по перемещению транспортного средства от места задержания к месту хранения составляет 3500 руб. за единицу, стоимость услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке составляет 43 руб. в час. При этом плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, был помещен на специализированную стоянку ООО «АвтоМиг» ДД.ММ.ГГГГ, владельцу не предан до настоящего времени, в том числе на 20.04.2020 года, таким образом, хранился на стоянке истца 3456 часов (в период с 29.11.2019 по 20.04.2020).

Размер задолженности ответчика за перемещение и хранение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составит 152108 руб., из расчета: 3500 руб. (расходы на перемещение транспортного средства) + 148608 руб. (3456 часов х 43 руб. (стоимость 1 часа услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке)).

Каких либо доказательств, подтверждающих, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было передано инспектором ОГИБДД для транспортировки и хранения ООО «АвтоМиг» в отсутствие законных на то оснований, в деле не имеется, Тереховым А.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 4242,16 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из указанных выше процессуальных норм и вышеприведенных обстоятельств с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Терехова А.В. в пользу истца составит 4242,16 руб. (по требованиям имущественного характера).

При таких обстоятельствах исковые требования основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоМиг» к Терехову А.В. о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Терехова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМиг» оплату расходов на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 29.11.2019 года по 20.04.2020 года в сумме 152108 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4242,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 апреля 2021 года.