Решение по делу № 1-478/2015 от 24.08.2015

Дело № 1-478/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года                                                             гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе

председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Киевского района гор. Симферополя Щепанского О.В., подсудимой Павлюк В.И. и ее защитника – адвоката Емельянова С.А., представившего удостоверение № 247 от 30 мая 2014 года и ордер № 416 от 24 июля 2014 года, при секретаре Мамутовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлюк В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украина, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, получившего среднее техническое образование, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

Павлюк В.В. совершила тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 мая 2015 года, в период с 10 часов до 14 часов, точное время предварительным следствием не установлено, Павлюк В.В., находясь в помещении магазина «Везунчик», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила из морозильной камеры полиэтиленовый файл с находящимися в нем денежными средствами в размере 87000 рублей, принадлежащими ФИО7 Завладев денежными средствами, Павлюк В.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 87000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Павлюк В.В. с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевшая согласилась с применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Павлюк В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимой Павлюк В.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Павлюк В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не была судима, вину свою признала полностью, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Павлюк В.В.: ее беременность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной в правоохранительные органы (от 24 июля 2015 года л.д. 47) и активное способствование раскрытию преступления.

Указанные обстоятельства суд не признает исключительными и дающими основание для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимой.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Павлюк В.В., на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих ее наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к ней положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд полагает возможным исправление подсудимой без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании суду были представлены доказательства причинения потерпевшей материального ущерба в размере 87000 рублей, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и взыскивает с подсудимой в ее пользу 87000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлюк В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное Павлюк В.В. считать условным, с испытательным сроком один года.

Обязать Павлюк В.В. сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства, сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний о намерении выехать за пределы Республики Крым.

Взыскать с Павлюк В.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 87000 рублей.

Меру пресечения избранную Павлюк В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                      В.А.Можелянский