Решение по делу № 2-4180/2023 от 27.07.2023

УИД № 61RS0007-01-2023-003734-14

Дело №:2-4180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года     г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспечного Виталия Владимировича к ООО «Штраус» об обжаловании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда

Установил:

В суд обратился Беспечный В.В. с исковыми требованиями к ООО «Штраус» об обжаловании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, указывая на следующее.

Между Беспечным В.В. и ООО «Штраус» заключен трудовой договор № 14 от 13 февраля 2017 года, в соответствии с которым истец принят на работу на должность менеджера по территории г. Волгограда, Волгоградской области, Астраханской и Республики Калмыкия Отдела продаж.

Приказом №-дв от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Беспечному В.В.» ответчиком к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом №-дв от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Беспечному В.В.» ответчиком к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Беспечного В.В. об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу №-дв от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда присоединено к гражданскому делу № по иску Беспечного В.В. об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде замечания по приказу №-дв от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда. После объединения гражданскому делу присвоен №.

Как указано в приказе №-дв от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Беспечному В.В.» основанием для применения дисциплинарного взыскания стало:

1. недобавление при направлении электронного письма представителю <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 10-06 в копию по переписке непосредственного руководителя Менеджера по территории <адрес> - менеджера по региону Южный Б, несмотря на поступление ДД.ММ.ГГГГ в 13-05 указания от Б о необходимости добавлять его в копию во все электронные переписки с <данные изъяты>»;

2. недобавление при направлении электронного письма представителю <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 14-41 в копию по переписке Б, а также федерального менеджера по регионам <адрес> М, несмотря на повторные указания Б, на необходимость добавления в копию при электронных переписках с представителем <адрес>» его и М А.А, поступившие в адрес Беспечного В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12-38,13-39.

Приказ №4-дв от 27.04.2023 г. «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Беспечному В.В.» был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ

С примененным дисциплинарным взысканием Истец не согласен по следующим основаниям.

По мнению истца, ответчиком не соблюден привлечения к дисциплинарной ответственности. Истец считает, что из обжалуемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о первом проступке, который вменяется истцу, ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, дисциплинарное взыскание применено позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

По пункту 1 приказа истец полагает, что ответчик необоснованно вменяет истцу неисполнение указания Б о добавлении при направлении электронного письма представителю ООО «Тамерлан», указывает, что такого задания истец от Б не получал. Конкретно с данным документом истец не ознакомлен и о его содержании истцу неизвестно. К исковому заявлению истец приложил скриншот переписки с Б от ДД.ММ.ГГГГ в 13.06, в которой Б написал следующее: «Прошу приступить к подаче заявки для ТС Тамерлан. И во всех переписках с данной ТС прошу ставить меня в копию. После завершения подачи заявки для ТС Тамерлан прошу продолжить выполнение задачи по мониторингу».

Приводя цитату письма Б, истец в иске указывает, что из данного письма следует, что Б не просил истца:

-    добавить Б в копию по переписке при направлении электронного письма представителю ООО «Тамерлан» ДД.ММ.ГГГГ в 10-06;

-    добавить Б в копию в электронные переписки с <адрес>».

Истец ссылается также на то, что ему непонятно какое значение ответчик придаёт аббревиатуре «ТС», и о каких переписках с данной «ТС» пишет Б

Истец указывает, что он вёл переписку с представителем <адрес>», который в «задании» Бандилетова М.Н. не упоминается. Истцу не было дано задание добавить Б в копию по переписке с представителем ООО «Тамерлан».

То есть истец ссылается на то, что Б давал указания относительно «<адрес>», а аббревиатура «ТС» была непонятна Истцу и поэтому он оспаривает получение задания относительно переписки с ООО «Тамерлан», которая им велась в спорный период.

В своём ответе на «Уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.» на вопрос 1 Беспечный В.В. сообщает, что данное распоряжение нарушать не собирался, не заметил отсутствие в адресатах Б

Истец ссылается на то, что вопреки тому, что написано в обжалуемом приказе не признаёт «проступок» и не подтверждает, что распоряжение Бандилетова М.Н. содержало сведения об электронных переписках с ООО «Тамерлан». Считает, что данные факты свидетельствуют о том, что ответчиком не представлено доказательств совершения истцом того дисциплинарного проступка, который вменяется истцу.

По пункту 2 обжалуемого приказа №-дв от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания истец считает, что ответчик необоснованно вменяет истцу неисполнение указания Б о добавлении при направлении электронного письма представителю <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 14-41 в копию по переписке Б и М А.А.

В обоснование своей позиции истец приводит следующие доводы.

В документах-основаниях к данному приказу упоминается указание Б от ДД.ММ.ГГГГ в 12-38 и указание ИО18. от ДД.ММ.ГГГГ в 13-39.

В тексте указания Б от ДД.ММ.ГГГГ в 12-38 указано следующее: «Необходимо сегодня до конца дня получить подтверждение от А по всем пунктам, описанным ниже, и зафиксировать их в письме со сроками, поставив в копию меня и ИО6 М». Не указано, что А - представитель <данные изъяты>». В данном письме не упоминаются ни электронная переписка, ни представитель <данные изъяты>», ни то, что при направлении электронного письма представителю ООО «Тамерлан» в копию электронного письма нужно включить Б и М А.А.

В тексте указания Б от ДД.ММ.ГГГГ в 13-39 <данные изъяты> Не указано, что А - представитель <данные изъяты> В данном письме не упоминаются ни электронная переписка, ни представитель <данные изъяты>», ни то, что при направлении электронного письма представителю <данные изъяты>» в копию электронного письма нужно включить Б и М А.А.

Факты направления упомянутых в оспариваемом приказе электронных писем непосредственного руководителя истца Бандилетова М.Н. в адрес истца 02.02.2023 в 13-06, 27.03.2023 в 12.38 и в 13.39, истцом не оспариваются, фотокопии писем были приложены к исковому заявлению.

Далее Истец указывает на то, что в своём ответе на «Уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.» в ответе на вопрос 2 указал, что М А.А. и Б не попали в копию адресатов по техническим причинам т.к. переписка осуществлялась с телефона. После этого переписка продолжалась и по завершении к М А.А. и Б переписка попала в полном объёме, включая «выпавший» отрывок. Истец считает, что ответчик не представил доказательств того, что данная техническая ошибка привела или могла привести к нарушению законных интересов ответчика и что применённое к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора, замечания несоразмерно последствиям допущенной истцом технической ошибки. Какие-либо негативные последствия для ответчика попросту не наступили.

Истец полагает, что как работник обрабатывает большой объем информации и работодатель вправе применять к работнику не только дисциплинарные взыскания, но и меры дисциплинарного воздействия (к которым взыскания не относятся). При применении дисциплинарного взыскания ответчиком не учитывались тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, добросовестное отношение истца к исполнению трудовых обязанностей, ответственность и исполнительность, профессионализм, высокую квалификацию, большой опыт работы.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с исковыми требованиями об оспаривании Приказа №-дв от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Беспечному В.В.», просил признать его незаконным и отменить, взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Приказом №-дв от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Беспечному В.В.» ответчиком к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как указано в Приказе №-дв от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Беспечному В.В.» основанием для применения дисциплинарного взыскания стало:

1. непредоставление журнала служебных поездок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ непосредственному руководителю в нарушение п. 2.13 Положения о разъездном характере работы, утв. ДД.ММ.ГГГГ согласно которому журнал служебных поездок ведется сотрудником в письменной, в том числе электронной форме (в программе MS Excel), в конце отчетного периода в обязательном порядке направляется на проверку и утверждение непосредственному руководителю в срок до 04 числа месяца, следующего за отчетным;

2. невыполнение ДД.ММ.ГГГГ мониторинга <адрес> расположенной по адресу <адрес>, <адрес> и переход к мониторингу торговой точки, запланированной на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ без согласования с непосредственным руководителем, непредоставление отчета о результатах мониторинга до ДД.ММ.ГГГГ (мониторинг «Перекрестка» был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 до 15.30 с предоставлением отчета до конца рабочего дня, указан Беспечным В.В. в файле «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работник информировал, что отчет будет предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и письменными объяснениями работника от ДД.ММ.ГГГГ)

с учетом:

- направления в адрес Беспечного В.В. уведомления о предоставлении письменных объяснений от 12.04.2023, содержащего запрос о предоставлении журнала служебных поездок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием журнала на момент издания настоящего приказа;

- предшествующего неоднократного направления в адрес Беспечного В.В. запросов о предоставлении журнала служебных поездок, а именно: направления запроса о предоставлении журнала служебных поездок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, повторных направлений запроса о предоставлении журнала служебных поездок за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- неоднократного ознакомления Беспечного В.В. с Положением о разъездном характере работы, образцом заполнения журнала служебных поездок, приведенном в приложении к Положению;

- предшествующего объявления Беспечному В.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по причине непредоставления журнала служебных поездок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ №-дв от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Беспечному В.В.» был получен истцом 28.04.2023 г.

С примененным дисциплинарным взысканием Истец не согласен по следующим основаниям.

По п. 1 Приказа №-дв от ДД.ММ.ГГГГ Истец указал, что согласно п. 6.2. трудового договора, работодатель обязан обеспечить работника технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей.

Истец полагает, что в нарушение данного условия трудового договора, ответчик не предоставляет истцу бланки журнала служебных поездок (стр. 11 Положения о разъездном характере работы), несмотря на регулярные требования истца об их предоставлении (стр. 5 ответа истца на уведомление ответчика о предоставлении письменных объяснений от 09.02.2023 г., стр. 3 ответа на уведомление о предоставлении письменных объяснений от 12.04.2023г.). Данный факт свидетельствует о том, что истец не имеет возможности представить ответчику бланки журнала служебных поездок по причине противоправного бездействия самого ответчика.

По мнению Истца Ответчиком не учтено, что п. 2.13 Положения о разъездном характере работы ООО «Штраус» от 01.09.2016 г. на сотрудника не возложена обязанность по самостоятельной разработке письменной и электронной форм журнала служебных поездок (в программе MS Excel). На основании условий п. 6.2. трудового договора, п. 2.13 Положения о разъездном характере работы ООО «Штраус» от 01.09.2016 г., сотрудник должен получить от работодателя формы (бланки) для ведения журналов служебных поездок. Данная обязанность работодателем не исполняется.

Тогда как, для составления путевых листов, заявлений на выдачу денежных средств под отчет, заявлений на служебные поездки работодатель предоставляет работнику готовые к заполнению бланки, не требующие дополнительного форматирования самим работником, что подтверждается полученными истцом от ответчика бланками иных документов. По указанной причине истец считает, что ответчик необоснованно расценил действия истца по непредоставлению журнала служебных поездок, который истец не получил от ответчика, как должностной проступок.

По п. 2 Приказа №5-дв от 28.04.2023 г. Истец считает, что Ответчиком не учтено, что такой отчёт был предоставлен истцом ответчику 04.04.2023 г., что подтверждается скриншотом на стр. 3 Ответа Беспечного В.В. от 28.04.2023    г. на уведомление о предоставлении письменных объяснений от 24.04.2023 г.

Истец также указал в иске, что мониторинг <адрес> расположенной по адресу <адрес>, <адрес> - это мероприятие, которое было запланировано по инициативе самого истца. Со служебным заданием или распоряжением (п.п. 2.6, 2.7. должностной инструкции менеджера по территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) работодателя о проведении мониторинга данной торговой точки истец ознакомлен не был. Следовательно, у истца не возникла обязанность по проведению мониторинга данной торговой точки. При таких обстоятельствах, неисполнение истцом собственной инициативы по мониторингу торговой точки не может рассматриваться в качестве должностного проступка.

Истец указывает также на то, что если ответчик считает, что устное указание непосредственного руководителя истца (которое документально не подтверждено) по проведению мониторинга торговой точки «Перекрёсток» равнозначно служебному заданию или распоряжению работодателя, то такое задание не отвечало требованиям исполнимости, поскольку не соотносилось с объёмом и сложностью других задач, которые должен был выполнить истец, а также, условиями, в которых истец выполнял такие задачи.

Истец также ссылается на отсутствие нормирования труда. На стр. 1,2,4 Ответа Беспечного В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает текущие задачи на ДД.ММ.ГГГГ и сообщает ответчику, что ответчик не учитывает время, необходимое на выполнение задач и время на логистику, именно по этой причине произошло наслоение задач, данные обстоятельства мешают работе и достижению поставленных целей.

Истец указывает на невыполнимость задания, о чем ответчику было известно из Ответа Беспечного В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что проступки, которые ответчик вменяет в вину истцу, носят надуманный, формальный, незначительный характер. Их значение преувеличено ответчиком, который не учитывает степень своей ответственности за качество работы истца. Непредоставление истцом журнала служебных поездок и непредоставление отчёта о невыполнении задачи, запланированной самим истцом, несоразмерны такому виду дисциплинарного взыскания как выговор. При применении дисциплинарного взыскания ответчиком не учитывались тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, неисполнение самим ответчиком условий трудового договора, заключенного с истцом, а также, предшествующее поведение истца, его добросовестное отношение к исполнению трудовых обязанностей, ответственность и исполнительность, профессионализм, высокую квалификацию, большой опыт работы.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с исковыми требованиями об оспаривании Приказа №-дв от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Беспечному В.В.», просил признать его незаконным и отменить, взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, будучи извещёнными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства, вся направленная ответчику судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты.

Также истец извещался о дне рассмотрения дела телеграммой с уведомлением по месту его регистрации телеграмма не вручена. Квартира закрыта, адрес за телеграммой не является.

Направленные заказной постой повестки возвращены за истечением рока хранения, что следует из отчёта об отслеживании.

В соответствии с положениями частями 2 - 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, стороны извещались посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из имеющихся в материалах дела заявлений следует, что истец просил об извещении о дне рассмотрения дела через его представителя.

Из отчетов об отслеживании следует, что представитель истца был извещен дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее истец извещался о дне рассмотрения дела телефонограммой и также не являлся по вызову суда, не представив доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, истец имел возможность явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер, не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание либо перемен адреса, если таковое имело место.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения истца в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав на законность применённых к истцу взысканий, наличие в его действиях дисциплинарных проступков и соблюдение процедуры их применения.

Представитель ответчика привела доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковые заявления, указав следующее.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания по приказу №-дв от ДД.ММ.ГГГГ месячный срок применения взыскания был соблюден, поскольку о допущенных Истцом проступках стало известно ДД.ММ.ГГГГ Перед применением взыскания ДД.ММ.ГГГГ с Истца были запрошены письменные объяснения, которые ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены. Ответчик указал на то, что сам Истец в ходе переписки с представителями <данные изъяты>» использует аббревиатуру «ТС», которая сокращенно обозначает торговую сеть – «<данные изъяты>». Из переписки Истца следует, что адресатом со стороны <данные изъяты>» была «А менеджера по закупкам <данные изъяты>», в электронных письмах содержалась ее подпись, эти сведения были известны истцу. Неоднократное игнорирование и невыполнение Беспечным В.В. указаний непосредственного руководителя о необходимости ставить его и федерального менеджера М. в копию переписки лишало указанных лиц оперативно включаться в переписку, быть в курсе обсуждения, влекло потребность тратить дополнительное время для получения информации. В результате совершенных Беспечным В.В. проступков усложнялись коммуникации, снижалась оперативность взаимодействия, Б как руководитель лишался возможности оперативного контроля за процессом ведения Беспечным В.В. деловой переписки по данному вопросу, был вынужден тратить время на просьбы пересылать ему отправляемые Беспечным В.В. в адрес ООО «Тамерлан» письма. Из письменных объяснений Истца и искового заявления следует, что он признает, что допускал ошибки, указал что впредь будет более внимательно исполнять трудовые обязанности. Ответчиком применено максимально мягкое дисциплинарное взыскание в виде замечания с учетом того обстоятельства, что истец признал допущенные ошибки и выразил готовность не совершать ошибки впредь. Ответчик считает, что примененное взыскание учитывает предшествующее поведение работника, соответствует тяжести проступков и обстоятельствам, при которых они были совершены.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания по приказу №-дв от ДД.ММ.ГГГГ месячный срок применения взыскания был соблюден, поскольку проступки, за которые применено взыскание совершены 03 и ДД.ММ.ГГГГ

По п. 1 приказа №-дв от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик пояснил, что согласно п. 2.13 Положения <данные изъяты> о разъездном характере работы от ДД.ММ.ГГГГ журнал служебных поездок ведется сотрудником в письменной форме в формате Excel по утвержденной форме, т.е. выдачи бланков на бумажном носителе не требуется. Журнал служебных поездок в конце отчетного периода подписывается сотрудником и в обязательном порядке направляется на проверку и утверждение непосредственному руководителю в срок до 04 числа месяца, следующего за отчетным. Форма журнала служебных поездок представляет собой простую таблицу из нескольких столбцов, которую работник может сформировать в файле Excel или PDF, вести по установленному образцу и заполнить согласно методическим рекомендациям. Форма журнала служебных поездок является приложением № к Положению о разъездном характере работы от ДД.ММ.ГГГГ, которое с ДД.ММ.ГГГГ размещено на корпоративном портале Ответчика, ДД.ММ.ГГГГ направлялось истцу в электронной форме в виде PDF –файла по электронной почте, ДД.ММ.ГГГГ выдавалось истцу в виде копии на бумажном носителе, ДД.ММ.ГГГГ направлено Истцу для ознакомления и подписания в системе электронного кадрового документооборота СБИС. Истец авторизован в системе СБИС ДД.ММ.ГГГГ и мог с указанной даты просматривать и скачивать направляемые ему документы. Ответчик указал на неоднократное уклонение истца от ведения журнала служебных поездок, что отражено в приказе. По факту непредоставления журнала служебных поездок у Истца ДД.ММ.ГГГГ были запрошены письменные объяснения. ДД.ММ.ГГГГ Истцом были предоставлены письменные объяснения, в которых уважительных причин непредоставления журнала служебных поездок не приводилось.

По п. 2 приказа №-дв от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик пояснил, что мониторинг «<адрес>» был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 до 15.30 с предоставлением отчета до конца рабочего дня, по согласованию с руководством включен Беспечным В.В. в файл «14 Еженедельное планирование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нотариально заверенной перепиской. Невыполнение задачи по мониторингу подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемым отчетом истца о невыполнении задачи, письменными объяснениями работника от ДД.ММ.ГГГГ Перед применением взыскания ДД.ММ.ГГГГ у Истца были затребованы письменные объяснения, которые уважительных причин непроведения запланированного мониторинга магазина «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ не содержат. Ответчик считает, что примененное взыскание в виде выговора соответствует тяжести проступков и обстоятельствам, при которых они были совершены, предшествующему поведению работника.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 15 ТK РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с требованиями статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании т рудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 189 ГК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с 1К РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ГК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 ГК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов. неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее грех лег со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного простушка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 IК РФ).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям или уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры    дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение работника.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражении. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность    правосудия    по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Исходя из бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие законного основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела между Беспечным В.В. и №» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принят на работу на должность менеджера по территории <адрес>, <данные изъяты>.

Приказом №-дв от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Беспечному В.В.» ответчиком к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Как следует из приказа основанием для применения дисциплинарного взыскания стало:

1. недобавление при направлении электронного письма представителю <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 10-06 в копию по переписке непосредственного руководителя Менеджера по территории <адрес> - менеджера по региону Южный Б, несмотря на поступление ДД.ММ.ГГГГ в 13-05 указания от Б о необходимости добавлять его в копию во все электронные переписки с <адрес>»;

2. недобавление при направлении электронного письма представителю <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 14-41 в копию по переписке Б, а также федерального менеджера по регионам <адрес> <адрес> несмотря на повторные указания Б, на необходимость добавления в копию при электронных переписках с представителем <адрес>» его и М ИО21, поступившие в адрес Беспечного В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12-38,13-39.

До издания приказа с Истца были запрошены письменные объяснения. Уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ было получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 9 к Возражениям Ответчика). ДД.ММ.ГГГГ Истцом были предоставлены письменные объяснения. Дата обнаружения проступков ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 4, 4.1, 5,6, 7, 8 – страница 2 к Возражениям Ответчика).

Согласно части третьей статьи 193 ГК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Оспариваемый приказ был издан 27.04.2023 г. т.е. в пределах одного месяца с даты обнаружения проступков.

Срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности был соблюден работодателем.

При этом факты невыполнения указаний непосредственного руководителя по добавлению его, а также федерального менеджера М А.М. в копию при ведении переписки с контрагентом ООО «Тамерлан» в нарушение положений внутренних локальных нормативных актов и письменных поручений руководства нашли подтверждение в судебном заседании.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в действующей редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес>» и истцом Беспечным В.В. следует, что истец принят на должность менеджера по территории <адрес>. В п. 5.1. трудового договора в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работник обязан соблюдать должностную инструкцию и правила трудового распорядка.

    Согласно Должностной инструкция Менеджера по территории <адрес>, утверждена ДД.ММ.ГГГГ непосредственным руководителем Беспечного В.В. является менеджер <адрес>». Истцом не оспаривается, что в спорный период его непосредственным руководителем являлся менеджер по региону «<адрес>» Б.

    Пунктом 2.6. Должностной инструкции менеджера по территории <адрес> предусмотрено, что он выполняет указания и распоряжения непосредственного руководителя.

Пунктами 4.1.1.-4.1.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Штраус» предусмотрено, что работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, выполнять устные и письменные распоряжения Администрации.

К «Администрации» согласно п. 1.4. Правил относятся генеральный директор, его заместители, руководитель Отдела в котором работает работник, непосредственные руководители.

Соответственно, указание (поручение) Истцу вести переписку с торговой сетью «Тамерлан» и включать в копию писем руководителей соответствовала заключенному с Истцом трудовому договору, локальным нормативным актам, должностной инструкции и трудовым обязанностям Истца.

Доводы истца о том, что он не знал аббревиатуры «ТС» (торговая сеть) и что не понимал того, что поручение непосредственного руководителя относительно переписки касались <адрес>» и сотрудницы А, А менеджера по закупкам <адрес>», суд оценивает критически и соглашается с доводами ответчика о том, что из контекста предоставленной Ответчиком служебной переписки очевидно следует обратное.

Из письменных возражений ответчика следует, что истцом велась электронная переписка с непосредственным руководителем Б, а также сотрудниками ООО «Тамерлан» (Приложение 3, 4, 4.1, 5,6, 7, 8 – страница 2 к Возражениям Ответчика), которой подтверждается, что Беспечный В.В. в письме ДД.ММ.ГГГГ в 13.23 подтвердил, что принял задание добавлять руководителя в копию при ведении переписки, а также что он понимал и использовал аббревиатуру «ТС» при упоминании компании «Тамерлан», обладал сведениями о том, что А является помощником менеджера по закупкам <адрес>», в письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в 11:31 в адрес руководства давал комментарии о периоде работы А в компании «Тамерлан».

Из письменных объяснений Беспечного В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не отрицает фактов неоднократного недобавления непосредственного руководителя Б и федерального менеджера М А.А. в переписку с компанией «<адрес>», считает эти действия технической ошибкой, указывает, что им сделан анализ и он будет с ДД.ММ.ГГГГ тщательнее проверять отправляемую корреспонденцию.

Таким образом, суд считает, что проступки, за которые истец привлечен к дисциплинарной ответственности по приказу №-дв от ДД.ММ.ГГГГ имели место.

При издании приказа №-дв от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания – приказ издан в пределах установленного законом месячного срока на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, с работника запрошены письменные объяснения, предоставлен срок 2 рабочих дня на предоставление письменных объяснений.

Беспечный В.В. утверждает, что при наложении на него дисциплинарного взыскания не была учтена тяжесть совершенного им дисциплинарно проступка, а также обстоятельства, при которых они были совершены, а также его предшествующее поведение и отношение к труду. Вместе с тем, при выборе дисциплинарного взыскания Ответчиком были учтены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка его отношение к труду, в связи с чем была применена наименее строгая мера дисциплинарного взыскания (замечание) из мер, предусмотренных ст. 192 ГК РФ.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела неисполнение истцом должностных обязанностей, при отсутствии объективных причин, препятствующих исполнению поручений работодателя, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись достаточные основания для вынесения обжалуемого приказа и привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, которое является наименее строгим дисциплинарным взысканием.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного ответчиком приказа №-дв от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Беспечному В.В.».

Приказом №-дв от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Беспечному В.В.» ответчиком к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как следует из приказа основанием для применения дисциплинарного взыскания стало:

1. непредоставление журнала служебных поездок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ непосредственному руководителю в нарушение п. 2.13 Положения о разъездном характере работы, утв. ДД.ММ.ГГГГ согласно которому журнал служебных поездок ведется сотрудником в письменной, в том числе электронной форме (в программе MS Excel), в конце отчетного периода в обязательном порядке направляется на проверку и утверждение непосредственному руководителю в срок до 04 числа месяца, следующего за отчетным;

2. невыполнение ДД.ММ.ГГГГ мониторинга торговой точки «Перекресток», расположенной по адресу <адрес>, <адрес> и переход к мониторингу торговой точки, запланированной на 16:00 ДД.ММ.ГГГГ без согласования с непосредственным руководителем, непредоставление отчета о результатах мониторинга до ДД.ММ.ГГГГ (мониторинг «Перекрестка» был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 до 15.30 с предоставлением отчета до конца рабочего дня, указан Беспечным В.В. в файле «14 Еженедельное планирование» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работник информировал, что отчет будет предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и письменными объяснениями работника от ДД.ММ.ГГГГ)

с учетом:

- направления в адрес Беспечного В.В. уведомления о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего запрос о предоставлении журнала служебных поездок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием журнала на момент издания настоящего приказа;

- предшествующего неоднократного направления в адрес Беспечного В.В. запросов о предоставлении журнала служебных поездок, а именно: направления запроса о предоставлении журнала служебных поездок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, повторных направлений запроса о предоставлении журнала служебных поездок за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- неоднократного ознакомления Беспечного В.В. с Положением о разъездном характере работы, образцом заполнения журнала служебных поездок, приведенном в приложении к Положению;

- предшествующего объявления Беспечному В.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по причине непредоставления журнала служебных поездок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ №-дв от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Беспечному В.В.» был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ

До издания приказа с Истца были запрошены письменные объяснения.

Уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ относительно обстоятельств, указанных в п. 1 приказа №-дв от ДД.ММ.ГГГГ (непредоставление журнала служебных поездок за март до ДД.ММ.ГГГГ) было получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 10 к Возражениям Ответчика).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом были предоставлены письменные объяснения. Дата обнаружения проступков ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 11 к Возражениям Ответчика).

Уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ относительно обстоятельств, указанных в п. 2 приказа №-дв от ДД.ММ.ГГГГ (невыполнение ДД.ММ.ГГГГ мониторинга магазина «Перекресток») было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 15 к Возражениям Ответчика), получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 16).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом были предоставлены письменные объяснения (Приложение 17 к Возражениям Ответчика).

Согласно части третьей статьи 193 ГК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Оспариваемый приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах одного месяца с даты совершения истцом проступков.

Срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности был соблюден работодателем.

При этом факты невыполнения поручений непосредственного руководителя в рамках согласованных задач по мониторингу торговых точек, предоставлению журнала служебных поездок в нарушение положений внутренних локальных нормативных актов и письменных поручений руководства нашли подтверждение в судебном заседании.

Доводы Истца о невозможности вести журнал служебных поездок ввиду отсутствия бланка журнала суд оценивает критически.

Согласно Должностной инструкции (п.8.3.) Истец должен владеть программным обеспечением MS Office. Пакет Microsoft Office в базовой версии включает работу с приложениями Word, Excel, PowerPoint, OneNote и подразумевает работу с файлами в форматах PDF, Excel, Doc/Docx, PPT/ PPTX и др.

Форма журнала служебных поездок утверждена Положением о разъездном характере работы от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит: форму журнала, образец заполнения и методические рекомендации по заполнению.

Доводы представителя ответчика о том, что форма журнала служебных поездок представляет собой простую таблицу из нескольких столбцов, которую работник может сформировать в файле Excel или PDF, вести по установленному образцу и заполнить согласно методическим рекомендациям, заслуживают внимания.

Истец был неоднократно ознакомлен с Положением о разъездном характере работы и также с приложением 2 (форма журнала служебных поездок), которое является его частью, также был ознакомлен с формой журнала служебных поездок при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в листе ознакомления.

Кроме этого, по просьбе Беспечного В.В. о запросе должностной инструкции и документов, с которыми он ранее знакомился, ему ДД.ММ.ГГГГ менеджером по персоналу Анастасией Ремневой было направлено на корпоративный электронный адрес <адрес> электронное письмо с вложением должностной инструкции (скан-копии) и Положения о разъездном характере работы с формой журнала служебных поездок в электронной форме. Данное обстоятельство подтверждается стр. 5, 12, 18 и 19, а также 29, 30, 31, 53 и 54 Протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным нотариусом <адрес> М и зарегистрированным в реестре за номером 77/761-н/77-2023-2-412.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Беспечному В.В. по его запросу выданы локальные акты, в том числе Положение о разъездном характере работы на бумажном носителе. Данный факт подтверждается заявлением Б от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии которых были предоставлены суду ДД.ММ.ГГГГ.

То есть на ДД.ММ.ГГГГ у Истца имелась форма журнала служебных поездок с образцом ведения журнала и методическими рекомендациями по заполнению как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Так же, электронная форма Положения о разъездном характере работы с приложением № (форма журнала служебных поездок) была размещена ДД.ММ.ГГГГ на корпоративном портале ООО «Штраус» и ДД.ММ.ГГГГ направлена Истцу для ознакомления и подписания в системе электронного кадрового документооборота СБИС (Истец авторизован в СБИС ДД.ММ.ГГГГ и мог с указанной даты просматривать и скачивать направляемые ему документы).

Корпоративный портал ООО «Штраус» был открыт в период пандемии в марте 2021 г. О наличии корпоративного портала Беспечный В.В. был уведомлен посредством информационной рассылки по электронной почте письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страницами. 22, 45 и 46 Протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным нотариусом <адрес> М и зарегистрированным в реестре за номером №

Ответчик также представил нотариальный Протокол осмотра корпоративного портала от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на странице по адресу <данные изъяты> размещено Положение о разъездном характере работы от ДД.ММ.ГГГГ с приложением 2 (форма журнала служебных поездок и образец ее заполнения). Дата опубликования Положения о разъездном характере работы от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается п. 7 и 9 Протокола осмотра доказательств в сети Интернет, составленного и.о. нотариуса <адрес> К и зарегистрированного в реестре за № (см. № Протокола). Копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Положение о разъездном характере работы от ДД.ММ.ГГГГ с приложением 2 (форма журнала служебных поездок и образец заполнения) в электронной форме было направлено Беспечному В.В. посредством системы электронного кадрового документооборота СБИС со сроком ознакомления и подписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не был лишен возможности в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ использовать указанную электронную форму журнала служебных поездок.

По запросу Ответчика ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> М был произведен осмотр системы электронного кадрового документооборота ООО «Штраус» в СБИС.

Протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом М ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в реестре за № (страницы 5№ подтверждается, что Положение о разъездном характере работы от ДД.ММ.ГГГГ было размещено в СБИС ДД.ММ.ГГГГ

На странице 59 Протокола видно, что истец Беспечный В.В. авторизован в системе СБИС ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период исполнения трудовых обязанностей в феврале 2023 г. мог использовать размещенные в СБИС локальные акты в электронной форме.

Представленные доказательства опровергают доводы истца о том, что невозможность исполнения требования руководство по предоставлению журнала связана с невыполнением работодателем обязанности по обеспечению формой (бланком) журнала.

Журналы служебных поездок ведутся территориальными менеджерами ООО «Штраус» на постоянной основе согласно Положению о разъездном характере работы и до 04 числа следующего месяца направляются руководству.

Требования вести журнал служебных поездок является формой контроля исполнения трудовых обязанностей территориальными менеджерами, а также обусловлено необходимостью наличия в организации первичных документов для обоснования производственного характера расходов, в том числе ГСМ.

По установленной Приложением 2 Положения о разъездном характере работы форме (стр. 10-12) территориальные менеджеры заполняют журнал самостоятельно и направляют его в электронной форме, а затем в форме подписанного документа.

В связи с указанными обстоятельствами, а также в связи с непредоставлением Беспечным В.В. журнала служебных поездок за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего предоставлению в соответствии с п. 2.1. п. 2.2 Положения о разъездном характере работы от ДД.ММ.ГГГГ. в срок по ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ было направлено Уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения Истца были получены работодателем.

Из письменных объяснений Истца следует, что непредославление журнала служебных поездок обусловлено тем, что он не получал журнал в формате Excel или на бумажном носителе, а также что ему не был разъяснен порядок ведения журнала.

Суд соглашается с доводами Ответчика, что указанные причины не являются уважительными. Письменные объяснения Истца не содержат причин, препятствующих заполнению установленной формы журнала служебных поездок, обязанность ведения которого предусмотрена трудовым договором и локальными актами организации.

Обязанность вести журнал служебных поездок также предусмотрена п. 5.1.7 трудового договора Беспечного В.В. (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.13 Положения ООО «Штраус» о разъездном характере работы от 01.09.2016 журнал служебных поездок ведется сотрудником в письменной форме в формате Excel по утвержденной форме, т.е. выдачи бланков на бумажном носителе не требуется. Журнал служебных поездок в конце отчетного периода подписывается сотрудником и в обязательном порядке направляется на проверку и утверждение непосредственному руководителю в срок до 04 числа месяца, следующего за отчетным.

Доказательств выполнения данного требования Истцом не предоставлено.

Из письменных объяснений Беспечного В.В. от 14.04.2023 г. не усматривается уважительных причин непредоставления журнала служебных поездок, невозможности своевременно сформировать журнал поездок в электронной форме по установленной в Обществе форме, которая неоднократно доводилась до Истца.

Судом также проверены доводы Истца относительно обстоятельств, изложенных в п. 2 приказа №-дв от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на невыполнение истцом ДД.ММ.ГГГГ мониторинга торговой точки «Перекресток», расположенной по адресу <адрес>, <адрес> непредоставление отчета о результатах мониторинга до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Ответчиком письменных возражений на исковое заявление, а также Протокола осмотра доказательств в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом <адрес> С и зарегистрированного в реестре за №-№ на 17 л. (осмотр электронной почты Б и письма Беспечного В.В. от ДД.ММ.ГГГГ), копии Акта от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении задания по мониторингу торговой точки «Перекресток» с 15.00 до 15.30 и непредоставлении отчета по окончании рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанию руководства Истцом был составлен план мониторинга торговых точек на ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен непосредственному руководителю ДД.ММ.ГГГГ (накануне в пятницу).

Торговые точки для проведения мониторинга, как следует из электронной переписки ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его непосредственным руководителем Б включены в план по указанию руководителя и по согласованию с истцом, по его предложению. При этом, на этапе согласования задач истцом не указывалась, что включение в план мониторинга торговой точки по адресу <адрес>, <адрес>, является не выполнимой задачей и не учитывает время затрачиваемое на логистику.

Данными доказательствами опровергаются доводы истца о том, что план по мониторингу торговой точки «Перекресток» по адресу <адрес>, <адрес> не является поручением руководителя.

Указания (распоряжения) непосредственного руководителя Беспечного В.В. Б относительно планирования работы, поручения задач по мониторингу торговых точек соответствуют должностным обязанностям Истца.

    Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в действующей редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Штраус» и Беспечным В.В. следует, что Истец принят на должность менеджера по территории <адрес>. Согласно п. 5.1. трудового договора в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан соблюдать должностную инструкцию и правила трудового распорядка.

    Согласно Должностной инструкция Менеджера по территории <адрес>, утверждена ДД.ММ.ГГГГ непосредственным руководителем Беспечного В.В. является менеджер ООО «Штраус» по региону «Южный» (п.1.4 Должностной инструкции).

    В спорный период менеджером по региону «Южный» являлся Б, что истцом не оспаривается.

    Должностные обязанности Истца включают (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6.): участие в реализации стратегии продаж на закрепленной территории, координация и контроль деятельности по сбыту продукции, контроль дистрибьюторов и сетевых клиентов, участие в подготовке и внедрении новых форм работы с клиентами, участие в переговорах, разработка мотивационных программ, проведение акций, контролирует отправку заказов, проводит сбор маркетинговой информации.

    Должностной инструкцией Истца предусмотрено, что менеджер по территории <адрес> выполняет указания и распоряжения непосредственного руководителя (п.2.6. Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также исследованы письменные объяснения Истца от ДД.ММ.ГГГГ, из которых не следует уважительных причин невозможности осуществления мониторинга торговой точки «Перекресток» в указанное время с 15.00 до 15.30.

Таким образом, невыполнение задачи по мониторингу торговой точки <адрес> с 15.00 до 15.30 не соответствует принятой в Обществе дисциплине труда и является нарушением п. 4.1.1.- 4.1.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Штраус», предусматривающих обязанность выполнения рабочих заданий, указаний и распоряжений непосредственного руководителя и Администрации Общества.

Уведомление о запросе письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Истца ДД.ММ.ГГГГ В ответ на уведомление ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены письменные пояснения, в которых он ссылался на то, что Б не учтено время на логистику. Однако, конкретных причин, препятствующих выполнению задачи по мониторингу, письменные объяснения истца от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

Судом обозревался план, содержащийся в распечатанном файле «14 Еженедельное планирование» на ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий работу с 09.00 до 18.00, обеденный перерыв. Мероприятий, препятствующих проведению мониторинга, чрезмерной занятости истца в указанное время, не установлено. Истец также ни в письменных объяснениях, ни в исковом заявлении, не указывается каких-либо конкретных обстоятельств, препятствующих проведению мониторинга торговой точки «Перекресток» в запланированное время.

Приказ №-дв от ДД.ММ.ГГГГ в части обстоятельств, перечисленных в п. 2 приказа, издан в пределах месячного срока, установленного для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд считает, что ответчиком при издании приказа №-дв от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания.

Судом проверены доводы истца о том, что при применении дисциплинарного взыскания на основании приказа №-дв от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не учитывались тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, неисполнение самим ответчиком условий трудового договора, заключенного с истцом, а также, предшествующее поведение истца, его добросовестное отношение к исполнению трудовых обязанностей, ответственность и исполнительность, профессионализм, высокую квалификацию, большой опыт работы.

Данные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании. Дисциплинарное взыскание в виде выговора применено с учетом того обстоятельства, что к истцу ранее уже неоднократно предъявлялись требования вести журнал служебных поездок, за отказ вести журнал служебных поездок было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель неоднократно требовал формировать журнал служебных поездок и предупреждал истца о возможности применения взыскания, однако несмотря на это Б в срок до ДД.ММ.ГГГГ журнал служебных поездок за март 2023 г. не предоставил.

Суд также принимает во внимание, что журнал служебных поездок является формой контроля исполнения трудовых обязанностей территориальными менеджерами, документом первичного учета для обоснования производственного характера расходов, в том числе ГСМ и считает доводы Истца о том, что его проступки носят незначительный характер, а также что их последствия преувеличены ответчиком, необоснованными.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что оба приказа о применении к Истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора применены обоснованно за имевшие место проступки, Ответчиком учтены обстоятельства их совершения, тяжесть проступков и последствия, предшествующее отношения Истца к труду, приказы соответствуют принципам соразмерности и гуманизма.

Поскольку судом не установлено нарушением трудовых прав истца действиями работодателя, то оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ и ст. 237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

В связи с вышеизложенным, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беспечного Виталия Владимировича к ООО «Штраус» о признании незаконными приказа №5-дв от 28 апреля 2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа №4-дв от 27 апреля 2023 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 г.