Решение по делу № 33-4342/2021 от 10.09.2021

К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 10 ноября 2021 года по делу № 33-4342/2021

Судья Черных О.В. дело № 2-306/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 ноября 2021 года дело по апелляционной жалобе Чернядьевой А.Е. на решение Слободского районного суда Кировской области от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

Иск Натаровой Н.А. к Чирковой Т.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Чирковой Т.А. недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1123 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 990 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Натарова Н.А. обратилась в суд с иском к Чирковой Т.А. об обращении взыскания на земельные участки. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова находится исполнительное производство №-ИП от 26 апреля 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 18 января 2017 года о взыскании с Чирковой Т.А. в пользу истца 978 394 руб. 51 коп. По состоянию на 21 декабря 2020 года остаток задолженности в пользу Натаровой Н.А. составляет 307 935 руб. 85 коп., общая задолженность по сводному исполнительному производству – 1209640 руб. Согласно сведениям из Росреестра зарегистрировано право собственности Чирковой Т.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21 мая 2020 года был оставлен ез удовлетворения иск Воробьева Р.Ю. к Чирковой Т.А. о взыскании денежных средств по договорам займа и обращении взыскания на земельные участки, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером №, по основаниям пропуска срока исковой давности. В связи с этим ипотека на земельный участок с кадастровым номером № была прекращена. По сведениям из Росреестра на земельный участок с кадастровым номером № была наложена срочная ипотека со сроком действия с 29 декабря 2015 года по 18 февраля 2016 года в пользу Воробьева Р.Ю. Срок указанной ипотеки истек, земельный участок залогодержателем не истребован, срок исковой давности пропущен. 20 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеназванных земельных участков. Натаровой Н.А. считает, что обращение взыскания на принадлежащие Чирковой Т.А. земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Истец просила обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие Чирковой Т.А. и расположенные в д. <адрес> с кадастровым номером № площадью 1123 кв.м и с кадастровым номером № площадью 990 кв.м.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Чернядьевой А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, просит в данной части иска отказать. Указала, что обращение взыскания на данный земельный участок может привести к нарушению имущественных прав Чернядьевой А.Е. В настоящее время по ее заявлению производится дополнительная проверка о наличии в действиях продавца по договору купли-продажи спорного земельного участка Чирковой Т.А. признаков состава преступления. Считает, что реализация земельного участка с кадастровым номером № на торгах органами ФССП РФ создаст непреодолимое препятствие к восстановлению нарушенного имущественного права Чернядьевой А.Е. в отношении спорного земельного участка. Указала, что у Чирковой А.Е. имеются иные нереализованные ликвидные земельные участки, на которые может быть обращено взыскание. На спорном земельном участке с согласия собственника Чирковой Т.А. было начато строительство: заложен свайный фундамент дома, построен деревянный каркас и сделана крыша, а также начата сельхозобработка участка. Регистрация строения в органах Росреестра не производилась, т.к. объект не был достроен. Обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № приведет к нарушению имущественных прав Чернядьевой А.Е., правовой неопределенности статуса построек на земельном участке, что причинит ей материальный ущерб на сумму, затраченную при строительстве, сельхозобработке земли.

В возражениях Натарова Н.А. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, решение просила оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Кирову указано, что инспекция оставляет разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя инспекции.

Управление Росреестра по Кировской области просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В суде апелляционной инстанции Чиркова Т.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения Чирковой Т.А., изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Чирковой Т.А., в состав которого входит 16 исполнительных производств, в том числе: №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу № в пользу взыскателя Натаровой Н.А. о взыскании задолженности в размере 978 394 руб. 51 коп.

По состоянию на 16 июня 2021 года задолженность по указанному исполнительному производству составляет 312 075 руб. 30 коп., в рамках сводного исполнительного производства – 1189 925 руб. 99 коп.

По сведениям, представленным ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области 26.02.2021, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, денежные средства поступают из Пенсионного фонда РФ и распределяются по установленной законом очередности. За должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, гос.рег.знак №, в отношении которого исполнительский розыск прекращен, поскольку в результате проведенных розыскных мероприятий, данное транспортное средство не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 февраля 2021 года Чиркова Т.А. является собственником земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>: с кадастровым номером № площадью 1123 кв.м, с кадастровым номером № площадью 990 кв.м.

В отношении данных земельных участков объявлены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 07 июня 2017 года, 02 февраля 2018 года, 14 мая 2019 года, 16 мая 2019 года, 04 июня 2019 года, 30 июля 2019 года, 12 августа 2019 года, 23 августа 2019 года, 11 ноября 2019 года и 18 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно ст. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2), взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Натарова Н.А. обратилась в суд с настоящим иском и просила обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Разрешая спор, суд установил, что согласно выписок из ЕГРН по состоянию на 12 февраля 2021 года зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Воробьева Р.Ю. в отношении земельных участков: с кадастровым номером №: на основании договора займа с условием об ипотеке от 17 февраля 2016 года, со сроком действия с 01 апреля 2016 года по 01 июня 2016 года, с кадастровым номером №: на основании договора займа с условием об ипотеке от 18 декабря 2015 года, со сроком действия с 29 декабря 2015 года по 18 февраля 2016 года.

Между тем, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21 мая 2020 года в удовлетворении требований Воробьева Р.Ю. к Чирковой Т.А. о взыскании денежных средств по договорам займа с условием об ипотеке от 18 декабря 2015 года и от 17 февраля 2016 года, а также об обращении взыскания на вышеназванные земельные участки было отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Ссылаясь на данные положения закона, районный суд пришел к выводу о прекращении ипотеки на земельный участок с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №. Суд установил, что требования исполнительного документа в пользу Натаровой Н.А. должником Чирковой Т.А. в полном объеме не исполнены, денежные средства или иное имущество, достаточные для погашения задолженности Чирковой Т.А. по исполнительному производству, отсутствуют, что дает основания для обращения взыскания на принадлежащие ей на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С решением не согласна Чернядьева А.Е. – третье лицо, которая указывает, что обращение взыскания на участок приведет к нарушению имущественных прав Чернядьевой А.Е., правовой неопределенности статуса имеющейся на земельном участке постройки.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

Названные ограничения для обращения взыскания на имущество должника не установлены.

Из дела также видно, что 16.10.2019 по иску Чернядьевой А.Е. было принято решение Слободского районного суда Кировской области, которым расторгнут заключенный между Чирковой Т.А. и Чернядьевой А.Е. договор от 22 июля 2019 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. С Чирковой Т.А. в пользу Чернядьевой А.Е. взысканы денежные средства, уплаченные по данному договору в размере 200000 руб.

Обращаясь в суд с данным иском, Чернядьева А.Е. указывала, что приобрела земельный участок, не свободный от прав иных лиц, в ЕГРН зарегистрировано 16 запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и ипотека от 01.04.2016.

Впоследствии Чернядьева А.Е. вновь обратилась в суд с иском к Чирковой Т.А., просила признать право собственности на этот же земельный участок, указывая, что ипотека от 01.04.2016 в пользу Воробьева Р.Ю. прекращена, поскольку решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.05.2020 в удовлетворении иска Воробьева Р.Ю. к Чирковой Т.А. о взыскании денежных средств по договорам займа с условием об ипотеке от 18 декабря 2015 года и от 17 февраля 2016 года, а также об обращении взыскания на земельные участки отказано, имеющаяся перед Чернядьевой А.Е. задолженность в размере 205200 руб. ответчиком Чирковой Т.А. не погашена.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 07.10.2020 в иске Чернядьевой А.Е. было отказано.

Чернядьева А.Е. считает, что принятие решения от 16.06.2021 по настоящему гражданскому делу до окончания проверки, проводимой органами внутренних дел в отношении Чирковой Т.А., которая неправомерно продала ей (Чернядьевой Е.А.) участок с обременениями, полученные денежные средства не возвратила, создаст препятствия для восстановления нарушенного имущественного права Чернядьевой А.Е. в отношении спорного земельного участка. В апелляционной жалобе также указала, что имеются иные земельные участки для обращения взыскания на них.

Доводы третьего лица не состоятельны, поскольку какие-либо имущественные права у Чернядьевой А.Е. в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, вывод суда об отсутствии иного имущества для обращения взыскания на него в жалобе третьего лица не опровергнут.

Доводы жалобы, что на земельном участке Чернядьевой А.Е. начато строительство: заложен свайный фундамент дома, построен деревянный каркас и сделана крыша, отмену принятого решения не влекут.

Запрет на распоряжение земельным участком отдельно от находящегося на нем недвижимого имущества, установленный ст. 35 ЗК РФ, касается названных объектов, если они принадлежат одному лицу, и не распространяется на рассматриваемые правоотношения, поскольку Чернядьевой А.Е. не является собственником земельного участка №.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ факт нахождения на земельном участке именно недвижимого имущества третьим лицом не доказан, в том числе, путем предоставления фотографий, которые требованиям относимости доказательств не отвечают.

В то же время, сведения об объектах недвижимого имущества, находящихся на данном земельном участке, в ЕГРН отсутствуют, а в материалах сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Чирковой Т.А. данных о фактическом наличии на земельном участке с кадастровым номером № каких-либо сооружений (их состоянии) не имеется. В отсутствие соответствующих доказательств, сами по себе ссылки в жалобе, что начато строительство объекта, о наличии на земельном участке недвижимого имущества не свидетельствуют.

Кроме того, в случае обращения взыскания на земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, эти лица не лишаются права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ).

В связи с изложенными, оснований не согласиться с принятым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает и приходит к выводу о том, что решение Слободского районного суда Кировской области от 16 июня 2021 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: