Решение по делу № 33а-13619/2019 от 19.09.2019

Судья Грудина Ю.Ю. 33а-13619/2019

А-024а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Шавриной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

дело по административному исковому заявлению Голованова Владимира Владимировича к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

по частной жалобе Голованова В.В.

на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.07.2019г., которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Голованова Владимира Владимировича об отсрочке от уплаты государственной пошлины – отказать.

Административное исковое заявление Голованова Владимира Владимировича к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, оставить без движения.

Разъяснить Голованову Владимиру Владимировичу о необходимости устранить указанные в определении недостатки в срок до 16 августа 2019 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Голованов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в водворении административного истца в штрафной изолятор на пять суток, также просил предоставить отсрочку от уплаты государственной пошлины.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Голованов В.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Требования мотивированы тем, что в мотивировочной части определения судом указано, что истец просил освободить его от уплаты государственной пошлины, мотивируя тем, что он не трудоустроен и не имеет на лицевом счете денежных средств для оплаты. Вместе с тем, он обратился с ходатайством об отсрочке от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что административный ответчик отказывается перечислить денежные средства с лицевого счета административного истца в счет оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо дающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в определении содержалось требование об уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Предоставление сведений по уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, обосновывающих заявленное ходатайство, является обязанностью административного истца и прямо закреплено в законе (п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст. 64 настоящего Кодекса.

В ст. 64 НК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которым законом предусмотрена возможность предоставления заинтересованному лицу отсрочки или рассрочки по уплате налога.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Голованова В.В., судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении его без движения, поскольку оно не соответствует требованиями ст.ст.125,126 КАС РФ, а именно, к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей. При этом, судья отказал в удовлетворении ходатайства истца об отсрочки уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи, поскольку они соответствует вышеприведенным нормам действующего процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам.

Суду административным истцом не были представлены какие-либо документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления ему отсрочки уплаты государственной пошлины.

Документы, подтверждающие, что истец обратился к администрации исправительной колонии с просьбой оплатить с его лицевого счета госпошлину, но ему было в этом отказано, суду не предоставлялись. Как и не представлены документы о невозможности истцу уплатить госпошлину.

Указание в мотивировочной части определения о том, что истец просил освободить его от уплаты государственной пошлины, мотивируя тем, что он не трудоустроен и не имеет на лицевом счете денежных средств для оплаты, не могут повлечь отмену определения, поскольку судом дан мотивированный отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины, что и отражено в резолютивной части определения. Ошибочная ссылка в мотивировочной части оспариваемого определения, что заявитель просил освободить его от уплаты госпошлины, а не отсрочить ее уплату является технической опиской, не влияющей на вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.315- 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Голованова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: