Решение по делу № 5-1780/2022 от 29.03.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск          29 марта 2022 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Бондаренко Е.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцами не обремененного, не трудоустроенного, места регистрации и постоянного места жительства не имеющего, инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

В 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в подъезде жилого дома по адресу <адрес>, выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, залил первый этаж водой из технического трубопровода, вел себя агрессивно, на сделанные замечания не реагировал, демонстративно, высказывая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, вину не признал, в содеянном не раскаялся.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший оперативный дежурный ДЧ ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3., в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной совокупностью следующих доказательств:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в подъезде жилого дома по адресу <адрес>, выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, залил первый этаж водой из технического трубопровода, вел себя агрессивно, на сделанные замечания не реагировал, демонстративно высказывая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок;

- данными рапорта помощника оперативного дежурного ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, из которых следует, что в 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГг. в дежурную часть поступило сообщение о том, что на 3 этаже в подъезде № по адресу: <адрес>, поселился агрессивный мужчина;

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № по адресу: <адрес> увидел неизвестного ранее гражданина, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес его тещи ФИО5, размахивал руками, кричал, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, после чего ФИО6 с ФИО7 ушли. Позднее ФИО6 пошел выносить мусор и увидел, как данный гражданин спит у мусоропровода на 3 этаже, просил принять меры;

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию в связи с тем, что в подъезде № по адресу: <адрес> увидел ранее неизвестный ей гражданин, вел себя неадекватно, приставал к гражданам, размахивал руками, залил первый этаж водой и технического мусоропровода, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, просила принять меры.

Оснований сомневаться в правдивости данных отраженных в протоколе и рапорте не имеется, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции и свидетелей, суд не усматривает.

Согласно сведениям о личности ФИО1, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, места регистрации на территории РФ и постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, ранее судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение однородных правонарушений, сведения об уплате штрафов отсутствуют. В суде пояснил, что штраф не оплатил и оплачивать не будет.

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч.1, 2 ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания в соответствии с ст. 4.3 КоАП РФ, судом признано повторное совершение однородного преступления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, и с учетом конкретных обстоятельств дела, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Содержать ФИО1 в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> «Е».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      Е.И. Бондаренко