Решение по делу № 1-45/2021 от 18.03.2021

Дело № 1-45/2020

Поступило: 18.03.2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                                     с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

С участием государственного обвинителя: Коледенко Е.Н.

Защитников: Солодова Ф.В., Никулина В.П.

При секретаре: Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лаврищева В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ

Глечикова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с образованием 6 классов, не женатого, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п.«а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Лаврищев В.С. и Глечиков В.А. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов до 03 часов, у Лаврищева B.C., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак В 357 РК 154 регион, принадлежащим Черныху А.П., без цели хищения, находящимся в гараже РТМ ЗАО «Рямовское».

Для осуществления задуманного, Лаврищев B.C. предложил Глечикову В.А. совершить угон автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Черныху А.П., на что последний согласился, вступив тем самым в совместный предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов до 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Лаврищев B.C. и Глечиков В.А. направились к гаражу РТМ ЗАО «Рямовское», расположенному в 400 метрах в восточном направлении от <адрес>. Придя в намеченное место, Лаврищев B.C., находясь в совместном преступном сговоре с Глечиковым В.А., действуя умышленно, не имея законного права пользования и распоряжения автомобилем Черныха А.П., открыл имеющимся у него ключом от замка, ворота гаража РТМ ЗАО «Рямовское» расположенного в 400 метрах в восточном направлении от <адрес> <адрес>. Действуя умышленно, не имея законного права пользования и распоряжения автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, заведомо зная, что двери данного автомобиля не заперты и ключ находится в замке зажигания автомобиля, сел за руль автомобиля и запустил двигатель автомобиля, после чего вышел из автомобиля и открыл большие ворота гаража, которые были заперты на металлическую трубу. В это время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласно распределенной роли Глечиков В.А., распахнул большие ворота гаража РТМ ЗАО «Рямовское», для того чтобы Лаврищев B.C. выгнал из гаража автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Черныху А.П. Далее, действуя умышленно, выгнав автомобиль из гаража, Лаврищев B.C., согласно распределенной роли, вышел из автомобиля, принадлежащего Черныху А.П., закрыл большие ворота гаража на запорное устройство в виде металлической трубы, а также закрыл ворота, ведущие в гараж РТМ ЗАО «Рямовское» на навесной металлический замок. После этого Лаврищев B.C. совместно с Глечиковым В.А. на автомобиле, принадлежащем Черныху А.П. с места совершения преступления скрылись. Впоследствии Лаврищев B.C., управляя данным автомобилем, не справился с управлением и совершил съезд с дороги Венгерово-Минино в кювет на 23 км 600 м на перекрестке дороги Венгерово- <адрес>.

Тем самым Лаврищев В.С. и Глечиков В.А. совершили преступление, предусмотренное ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Лаврищев В.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый Глечиков В.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Суд, выслушав подсудимых Глечикова В.С. и Лаврищева В.А., лиц, явившихся в зал судебного заседания, исследовав материалы дела, находит вину подсудимых в совершении указанного преступления, установленной и доказанной полностью.

На стадии предварительного следствия подсудимый Лаврищев В.С. допрашивался в присутствии своего защитника и его показания, данные им на предварительном следствии, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, исследовались судом. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.70-73), обвиняемого (т.1 л.д.146-148), Лаврищев В.С. вину признал полностью и показал, что в настоящее время он работает сторожем в РТМ ЗАО «Рямовское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену около 20 часов. Спустя некоторое время в гараж РТМ ЗАО «Рямовское» приехал кочегар, отапливающий контору ЗАО «Рямовское» - Потерпевший №1, с которым он ранее был знаком. Черных А. оставляет на ночь свой личный автомобиль ВАЗ 21099 в гараже РТМ ЗАО «Рямовское». Обычно Черных А. ночью не приходит проверять свой автомобиль, а просто по окончанию смены около 08 часов утра уезжает на нем домой. Он знает, что двери автомобиля, принадлежащего Черныху А., он оставляет открытыми и ключ остается в замке зажигания, так как это предусмотрено техникой безопасности. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он закрыл гараж РТМ ЗАО «Рямовское» и пошел в центральную кочегарку ЗАО «Рямовское», которая отапливает контору, где находился Черных А. Находясь в кочегарке, он совместно с Черныхом А. выпил около половины бутылки водки, которую он принес с собой из дома. У Черныха А. разрешения взять автомобиль он не спрашивал. Ранее Черных А. ему никогда свой личный автомобиль в пользование или просто прокатиться не давал, и он у него об этом не спрашивал. Никаких долговых обязательств у него перед Черныхом А. нет, так же как и у Черныха А. перед ним. Примерно около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в гараж в кочегарку на свое рабочее место. Примерно около 23 часов к нему пришел его знакомый Глечиков В.А., с которым они начали выпивать. Он предложил Глечикову В. поехать в д. Красноярка, чтобы прокатиться, но так как ни у него, ни у Глечикова В. нет личного автомобиля, то он предложил ему взять стоявший в гараже РТМ автомобиль ВАЗ 21099 Черныха А.П. и тот согласился. Они хотели съездить до деревни и поставить его обратно в гараж, чтобы Черных А. ничего не заметил. Ключи от гаража РТМ находились у него. Они с Глечиковым В. пошли к гаражу, он имеющимися у него ключами открыл дверь, ведущую в гараж РТМ, сел в автомобиль ВАЗ 21099 и завел его. Глечиков В. оставался на улице у ворот. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Затем он вышел, убрал запирающее устройство больших ворот - металлическую трубу и открыл большие ворота, Глечиков В., стоящий рядом, распахнул их. Он сел в автомобиль и выехал из гаража, Глечиков В. после этого прикрыл большие ворота, а он вышел из автомобиля и закрыл их на металлическую трубу. Потом вышел из гаража и закрыл ворота, ведущие в гараж на навесной замок. Он сел за руль автомобиля, а Глечиков В. сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали на выезд на трассу Венгерово-Минино. На перекрестке трассы Венгерово-Минино он не справился с управлением, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и слетел с трассы в кювет. Самостоятельно выехать из кювета они не смогли. После этого он предложил Глечикову В. пойти в кочегарку и признаться Черныху А. в том, что они угнали его автомобиль и слетели на нем в кювет на трассе и извиниться за содеянное, что они и сделали. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается.

На стадии предварительного следствия подсудимый Глечиков В.А. допрашивался в присутствии своего защитника и его показания, данные им на предварительном следствии, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, исследовались судом. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.91-94), обвиняемого (т.1 л.д.169-171), Глечиков В.А. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно около 23 часов он решил пойти к своему знакомому Лаврищеву В., который работает сторожем в РТМ ЗАО «Рямовское», чтобы пообщаться. Когда он пришел к Лаврищеву В., Лаврищев В. предложил ему выпить, на что он согласился. Они выпили, одна бутылка водки была полная и одна была наполнена наполовину. В это время Лаврищев В. предложил ему поехать в д. <адрес>, чтобы прокатиться, на что он согласился. Но ни у него, ни у Лаврищева В. нет личного автомобиля. Лаврищев В. рассказал ему, что в гараже РТМ ЗАО «Рямовское» находится автомобиль ВАЗ 21099 кочегара конторы ЗАО «Рямовское» Черныха A., и что можно взять его и прокатиться на нем до д. Красноярки, а потом поставить его на место и что никто этого не заметит. Он согласился взять прокатиться автомобиль ВАЗ 21099, принадлежащий Черныху А.П. Также Лаврищев В. пояснил, что с Черныхом А. он ранее употреблял спиртное, и что он всю ночь будет спать в кочегарке конторы ЗАО «Рямовское» и в гараж РТМ ЗАО «Рямовское» скорее всего уже не придет. Лаврищев В. также сказал, что двери автомобиля не заперты, а ключи находятся в замке зажигания, так как это предусмотрено техникой безопасности. Ключи от гаража, где находился автомобиль, принадлежащий Черныху А., были у Лаврищева В., так как он работает там сторожем. Они пошли к гаражу РТМ и Лаврищев В., имеющимися у него ключами, открыл навесной замок на двери, ведущей в гараж РТМ. Он в это время оставался на улице у ворот гаража РТМ. Находясь в гараже, Лаврищев В. сел в автомобиль, принадлежащий Черныху А., завел его, так как ключи действительно находились в замке зажигания автомобиля. После чего, Лаврищев В. вышел из автомобиля и стал открывать большие ворота гаража, закрытые на металлическую трубу. Он ему в этом помог и распахнул большие ворота, чтобы Лаврищев В. мог выехать. После того как Лаврищев В. выгнал автомобиль ВАЗ 21099, они закрыли ворота и поехали. Лаврищев В. сел за руль, а он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону выезда на трассу Венгерово-Минино. Так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, примерно около 03 часов на перекрестке трассы Венгерово-Минино Лаврищев В. не справился с управлением, и они на автомобиле ВАЗ 21099 слетели с трассы в кювет с правой стороны от дороги. Самостоятельно выехать из кювета они не смогли. После этого Лаврищев

    B.    предложил ему пойти в кочегарку и признаться Черныху А. в том, что они угнали его автомобиль и слетели на нем в кювет на трассе и извиниться за содеянное. Ни ему, ни Лаврищеву В., Потерпевший №1 пользоваться его личным автомобилем ВАЗ 21099 цвета вишня не разрешал, и никакого права брать его личный автомобиль они не имели. Он понимает, что они совершили преступление и неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим Черныху А. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимые и сторона защиты не возражали и вопросов к нему не имели (т.1 л.д.111-113), показал, что он работает водителем в ЗАО «Рямовское» и кочегаром, который отапливает контору ЗАО «Рямовское» на <адрес>. У него в собственности есть автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион, кузов автомобиля цвета вишня. Так как он проживает в д. Красноярка, а работает в <адрес> то на работу в <адрес> он ездит на личном автомобиле. Директор ЗАО «Рямовское» разрешает ему на время нахождения на смене в кочегарке оставлять свой личный автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак В 357 РК 154 регион в гараже РТМ ЗАО «Рямовское». Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он оставил в гараже РТМ ЗАО «Рямовское» свой личный автомобиль ВАЗ 21099 и пошел в кочегарку. В то время когда он загонял свой личный автомобиль в гараж РТМ ЗАО «Рямовское» Лаврищев В. находился там и видел, как он загоняет автомобиль, так как у Лаврищева B.C. есть ключи от гаража РТМ, а у него нет. Двери автомобиля были открыты, и ключ находился в замке зажигания, так как это предусмотрено техникой безопасности. Примерно около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему в кочегарку пришел Лаврищев В. Находясь у него в кочегарке, Лаврищев В. предложил распить с ним спиртное, так как был праздник и у него с собой была бутылка водки, на что он согласился. С Лаврищевым В. они выпили около половины бутылки водки и тот ушел. Лаврищев В. не просил у него разрешения покататься на его автомобиле и ранее он никогда не давал ему свой личный автомобиль покататься. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему в кочегарку пришли Лаврищев В. и Глечиков В., с которым он также лично был знаком, и рассказали ему, что угнали у него автомобиль, так как хотели съездить в д. Красноярка, а на выезде из села, они не справились с управлением и съехали в кювет. Лаврищев В. и Глечиков В. попросили у него прощение за содеянное, сказали, что хотели доехать до д. Красноярка и вернуть автомобиль обратно в гараж РТМ ЗАО «Рямовское», после чего они ушли. Права потерпевшего и гражданского истца ему разъяснены и понятны, гражданский иск заявлять не желает, так как автомобиль ВАЗ 21099 ему возвращен.

    Свидетель Свидетель №1, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимые и сторона защиты не возражали и вопросов к ней не имели (т.1 л.д.106-108), показала, что Лаврищев B.C. является ее сыном. Ее сын Лаврищев В. работает в ЗАО «Рямовское» сторожем гаража РТМ. ДД.ММ.ГГГГ ее сын примерно к 20 часам пошел заступать на смену. Примерно около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой и рассказал ей о том, что ночью он с Глечиковым В.А. совершили угон автомобиля, принадлежащего Черныху А., который работает кочегаром конторы ЗАО «Рямовское». Сын пояснил, что на угнанном автомобиле он вместе с Глечиковым В. на трассе слетел в кювет. Ей также известно, что за содеянное ее сын просил прощение у Черныха А. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимых Лаврищева В.С. и Глечикова В.А., которые пояснили, что совершили угон автомобиля ВАЗ 21099 ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что представитель потерпевшего и свидетели оговорили подсудимых, судом не установлено.

Приходя к выводу о виновности Лаврищева В.С. и Глечикова В.А. в совершении угона автомобиля, суд исходит из того, что их виновность подтверждается рядом доказательств, исследованных и проверенных судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - гаража РТМ ЗАО «Рямовское», откуда был совершен угон автомобиля. (Том 1 л.д.9-17);

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка дороги Венгерово - Минино, в ходе которого был изъят автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак В 357 РК 154 регион, принадлежащий Черныху А.П., а также два следа пальцев рук с капота данного автомобиля. (Том 1 л.д. 18-25);

            - протоколом осмотра предметов: автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак В 357 РК 154 регион (Том 1 л.д. 52-53);

- постановлением о признании вещественными доказательствами: автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак В 357 РК 154 регион. (Том 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов: следов пальцев рук на двух отрезках ленты скотч. (Том 1 л.д. 123-124);

            - постановлением о признании вещественными доказательствами: следов пальцев рук на двух отрезках ленты скотч (Том 1 л.д. 125);

- протоколом явки с повинной Лаврищева B.C. (Том 1 л.д.44);

- протоколом явки с повинной Глечикова В.А. (Том 1 л.д.40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которого на представленном на представленных на исследование отрезках ленты «скотч» имеется два следа пальцев рук пригодные для идентификации личности. След руки на отрезке ленты «скотч» под № оставлен указательным пальцем правой руки Потерпевший №1 След пальца руки на отрезке ленты «скотч» под № оставлен большим пальцем правой руки Лаврищева В. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том 1 л.д.115-121).

Давая оценку всем приведённым доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления. Суд находит установленным, что именно Лаврищев В.С. и Глечиков В.А. совершили угон автомобиля ВАЗ 21099 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Черныху А.П, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и их действия носили обдуманный, целенаправленный характер.

    Действия подсудимых Лаврищева В.С. и Глечикова В.А., каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п.«а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

            При назначении наказания подсудимым, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Лаврищев В.С. характеризуется по месту жительства удовлетворительно. ( Том.1 л.д.135).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лаврищева В.С., в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Глечиков В.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно. (Том 1 л.д.158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глечикова В.А., в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств у подсудимых, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях Лаврищева В.С. и Глечикова В.А., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно нахождение Лаврищева В.С. и Глечикова В.А. в состоянии алкогольного опьянения снизило их контроль за своим поведением, что способствовало совершению преступления. Вероятность совершения преступления при нахождении в трезвом состоянии подсудимые исключили, о чем они сами пояснили в судебном заседании, пояснив, что они не совершили бы инкриминируемых им деяний, если бы не находились в состоянии алкогольного опьянения.

            Суд учитывает, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ и, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимых на менее тяжкую.

            Суд не находит оснований для назначения Лаврищеву В.С. и Глечикову В.А. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, по делу не имеется.

            При наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Лаврищеву В.С. и Глечикову В.А. не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимых отягчающего обстоятельства.

            При назначении наказания Лаврищеву В.С. и Глечикову В.А. суд учитывает обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным исправление Лаврищева В.С. и Глечикова В.А. без изоляции от общества. Суд находит возможным, назначить каждому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет справедливым и соответствующим целям наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лаврищева В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>.

Глечикова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать Лаврищева В.С. и Глечикова В.А. один раз в два месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни, установленные данным органом, трудоустроиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Лаврищева В.С. и Глечикова В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

                 Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ- 21099 государственный регистрационный знак №, оставить в собственности владельца Черныха А.П., следы пальцев рук на двух отрезках ленты «скотч» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья:                                        С.Ю. Ламонова