Решение по делу № 2-250/2021 от 23.06.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2021 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Н.В. к Дьяконовой Е.Д., <адрес>ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (Якутия) о снятии ареста с транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Захаров Н.В. обратился в суд с иском к Дьяконовой Е.Д., Намскому РОСП УФССП по РС(Я) о снятии ареста с транспортного средства, указывая на то, что он является собственником движимого имущества: автомобиля марки Suzuki Swift – 2002 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 25УА, номером 401482 (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По обязательствам Дьяконовой Е.Д. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным судебным приставом-исполнителем Намского РОСП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество истца наложен арест, об этом свидетельствуют сведения, содержащиеся на портале Госавтоинспекции- постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Намского улуса Марковой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ. На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста истец обладал правом собственности на имущество, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, который не был оспорен или признан недействительным, паспортом транспортного средства серии <адрес>. Просил освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий с имуществом в виде автомобиля марки Suzuki Swift – 2002 года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности.

Истец Захаров Н.В. надлежащим образом извещен, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Дьяконова Е.Д. надлежащим образом извещена, повестка вручена лично, в адрес суда заявления и ходатайства не направила.

Ответчик Намское РОСП УФССП по РС(Я) надлежащим образом извещены, в адрес суда направили отзыв на исковое заявление, где они просят отказать в удовлетворении иска Захарова Н.В., ссылаясь на то, что владельцем транспортного средства является Дьяконова Е.Д.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законодательством не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, предусматривает регистрацию транспортных средств.

Согласно п. 3 статьи 15 указанного Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 57066) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, Приложение N 1 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950.

Согласно абзацев 92, 92.11 Административного регламента в случае наличия запретов и ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ, производится отказ в совершении регистрационных действий.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, предусмотренная указанными выше правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Паспортом транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ с серией 14 45 №, договором купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Дьяконовой Е.Д. зарегистрировано транспортное средство марки, модели Suzuki Swift, государственный регистрационный знак В301КТ14, двигатель М13А 1197181, цвет серый.

Договором купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и материалами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Дьяконова Е.Д. продала автомобиль марки, модели Suzuki Swift, государственный регистрационный знак В301КТ14, двигатель М13А 1197181, цвет серый, в этот же день указанный автомобиль был передан Захарову Н.В., как покупателю, по указанному договору; что Захаров Н.В., как покупатель, при подписании договора купли-продажи оплатил продавцу Дьяконовой Е.Д. стоимость проданного транспортного средства в сумме 240 000 рублей; что указанный договор купли-продажи составлен в простой письменной форме, что соответствует требованиям ст. 161 ГК РФ, и подписан сторонами договора. Из указанного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они совершены в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами, включая и взыскателем, не оспорены, данные сделки по признакам притворности, мнимости или иным основаниям недействительными не признаны, встречных требований по данному делу предъявлено не было.

Установлено, что на момент продажи автомобиля, то есть ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль не был заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоял.

Из акта приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство было приобретено истцом Захаровым Н.В., претензий по техническому состоянию и комплектности не имеет. Идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность и техническое состояние транспортного средства проверены и соответствуют заявленной.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Намского РОСП УФССП по РС(Я) Марковой В.С. (далее СПИ Намского РОСП) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки, модели модели Suzuki Swift, государственный регистрационный знак В301КТ14, двигатель М13А 1197181, цвет серый, собственником которого значилась Дьяконова Е.Д.

На момент продажи и покупки автомобиля марки модели модели Suzuki Swift, государственный регистрационный знак В301КТ14, двигатель М13А 1197181, цвет серый, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ограничений и запретов на указанный автомобиль не было.

Постановлением СПИ Намского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки, модели Suzuki Swift, государственный регистрационный знак В301КТ14, двигатель М13А 1197181, цвет серый, был наложен СПИ Намского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, когда собственником указанного автомобиля уже являлся истец Захаров Н.В.

Исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным СПИ Намского РОСП УФССП по РС(Я) Марковой В.С. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дьяконовой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитным платежам по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» подтверждено, что судебный приказ № в отношении должника Дьяконовой Е.Д. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Дьяконовой Е.Д. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ- уже после того, как автотранспортное средство марки модели Suzuki Swift, государственный регистрационный знак В301КТ14, двигатель М13А 1197181, цвет серый, был продан истцу Дьяконовой Е.Д., и на момент вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства в отношении должника Дьяконовой Е.Д. собственником автомобиля являлся истец Захаров Н.В.

Исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным СПИ Намского РОСП УФССП по РС(Я) Марковой В.С. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дьяконовой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитным платежам по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» подтверждено, что судебный приказ № в отношении должника Дьяконовой Е.Д. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Дьяконовой Е.Д. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ- уже после того, как автотранспортное средство марки модели Suzuki Swift, государственный регистрационный знак В301КТ14, двигатель М13А 1197181, цвет серый, был продан истцу Дьяконовой Е.Д., и на момент вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства в отношении должника Дьяконовой Е.Д. собственником автомобиля являлся истец Захаров Н.В.

Исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным СПИ Намского РОСП УФССП по РС(Я) Марковой В.С. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дьяконовой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитным платежам по заявлению ООО «ХКФ Банк» подтверждено, что судебный приказ № в отношении должника Дьяконовой Е.Д. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Дьяконовой Е.Д. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ- уже после того, как автотранспортное средство марки модели Suzuki Swift, государственный регистрационный знак В301КТ14, двигатель М13А 1197181, цвет серый, был продан истцу Дьяконовой Е.Д., и на момент вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства в отношении должника Дьяконовой Е.Д. собственником автомобиля являлся истец Захаров Н.В.

Таким образом, истец Захаров Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ владеет указанным транспортным средством на праве собственности как добросовестный приобретатель, поскольку перед приобретением указанного автомобиля он убедился в отсутствии запретов на данный автомобиль. Ограничения, связанные с запретами на совершение регистрационных действий, в отношении спорного автомобиля были наложены Намским РОСП УФССП по РС(Я) только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду ответчиками в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то оснований считать, что истец Захаров Н.В. не является собственником автомобиля, не имеется.

На основании изложенного, доводы истца Захарова Н.В. об отсутствии на день заключения договора купли-продажи указанного транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) сведений об ограничительных мерах и запретах в отношении указанного автомобиля в базе данных ГИБДД, нашли свое подтверждение.

Права истца Захарова Н.В. как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности распорядиться принадлежащем ему на праве собственности автомобилем и произвести регистрацию изменений в регистрационные данные указанного транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ограничением (запретом) на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении указанного ТС, нарушаются права истца Захарова Н.В. как собственника по владению и распоряжению своей собственностью, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав все доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки, модели Suzuki Swift, государственный регистрационный знак В301КТ14, двигатель М13А 1197181, цвет серый, наложен СПИ Намского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением в рамках исполнительных производств №№-ИП, 9206/19/14020-ИП, 24672/20/14020-ИП, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уже после заключения договора купли-продажи ТС ДД.ММ.ГГГГ, когда собственником указанного автомобиля уже являлся истец Захаров Н.В., что с ДД.ММ.ГГГГ не имеется законных оснований для сохранения указанного запрета в отношении ТС, принадлежащего на праве собственности истцу, как добросовестному приобретателю, то суд приходит к выводу, что исковые требования Захарова Н.В. к ответчикам о снятии запрета (ареста) на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля марки, модели Suzuki Swift, государственный регистрационный знак В301КТ14, двигатель М13А 1197181, цвет серый, наложенного на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ Намского РОСП по исполнительным производствам №№-ИП, 9206/19/14020-ИП, 24672/20/14020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», надлежит удовлетворить, как законные и обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Захарова Н.В. к Дьяконовой Е.Д., <адрес>ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (Якутия) о снятии ареста с транспортного средства удовлетворить.

Снять арест (запрет) с транспортного средства марки, модели Suzuki Swift, государственный регистрационный знак В301КТ14, двигатель М13А 1197181, цвет серый, наложенный судебным приставом – исполнителем Управления Федеральной судебных приставов по <адрес> (Якутия) Марковой В.С. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Христофорова