Решение по делу № 33-293/2022 от 18.01.2022

Судья Шахова К.Г.      дело № 33-293/2022

дело № 2-1-504/2021

УИД 12RS0016-01-2021-001206-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          17 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Кольцовой Е.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зворыгиной Е. А. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 октября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зворыгиной Е. А. к администрации городского округа «<адрес>», муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство» о солидарном взыскании в возмещение ущерба 134902 руб. 14 коп., расходов по проведению оценки ущерба в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зворыгина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «<адрес>» (далее - администрация ГО «<адрес>»), муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство» (далее - МУП «Городское хозяйство»), в котором просила взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба 134902 руб. 14 коп.; расходы на проведение оценки в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4198 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля VORTEX ESTINA с государственным регистрационным номером А298УХ/159. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 28 февраля 2021 года автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие ненадлежащего содержания дорожного покрытия, приведшего к образованию колеи и зимней скользкости. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила 134902 руб. 14 коп. Ссылаясь на ненадлежащее содержание ответчиками улично-дорожной сети, просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зворыгина Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи между недостатками дорожного полотна и ДТП являются неверными. Полагает возможным применение положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В возражениях на апелляционную жалобу администрация ГО «<адрес>» приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП «Городское хозяйство» просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Положениями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона в зависимости от назначения автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожную деятельность в отношении дорог местного значения осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие требованиям национального стандарта установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. (пункт 4.2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 февраля
2021 года между администрацией ГО «Город Козьмодемьянск» и МУП «Городское хозяйство заключен муниципальный контракт от
<№>, по условиям которого МУП «Городское хозяйство» приняло на себя обязательство осуществлять выполнение подрядных работ по содержанию, очистке и обслуживанию дорог городского округа на
2021 год.

Зворыгина Е.А. является собственником автомобиля VORTEX ESTINA с государственным регистрационным номером <№>.

28 февраля 2021 года около 22 час. 15 мин. у дома № 66 по ул. Гагарина г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл произошло ДТП с участием автомобиля истца под ее управлением и служебного автомобиля ДПС SKODA OKTAVIA с государственным регистрационным номером <№>, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28 февраля 2021 года зафиксировано наличие на участке автодороги по ул. Гагарина г. Козьмодемьянска у дома № 66 колеи высотой 7,5 см.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2021 года Зворыгина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из указанного постановления следует, что в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Зворыгина Е.А. не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, с учетом дорожных условий, не справилась с управлением автомобилем и допустила наезд на служебный автомобиль ДПС.

В соответствии с заключением индивидуального предпринимателя Наговицына С.С. стоимость ремонта автомобиля истца составляет 134902 руб. 14 коп.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что ДТП, в результате которого поврежден автомобиль истца, совершено по вине самой Зворыгиной Е.А., нарушившей пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие на дорожном полотне колеи способствовало ДТП, в связи с чем имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и причинением вреда автомобилю истца подлежат отклонению.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 15 и 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что в результате действий (бездействия) ответчиков 28 февраля 2021 года произошло ДТП, вследствие чего Зворыгиной Е.А. причинен ущерб, стороной истца не представлено, судом обсуждался вопрос о назначении по делу автотехнической экспертизы, между тем ходатайство о назначении указанной экспертизы стороной истца заявлено не было.

Поскольку ДТП произошло по вине самой Зворыгиной Е.А., основания для применения положений пункта 2 статьи 1083 ГК РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований не согласится с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зворыгиной Е. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи Е.В. Кольцова

А.А. Ваулин

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено <дата>.