Решение по делу № 2-172/2021 от 09.03.2021

УИД: 66RS0017-01-2021-000182-89

Гражд. дело № 2-172/2021

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2021 года

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           п. Арти                                                                                               15 сентября 2021 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием истца Русиновой З.А.,

представителя истца Дильмиевой Т.С.,

ответчика Завьяловой Т.П.,

представителей ответчика Завьялова В.В., Катаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русиновой Зои А. к Завьяловой Т. П. о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка в части, устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем приведения юридических границ земельного участка в соответствии с их фактическим местоположением,

    УСТАНОВИЛ:

Русинова З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Завьяловой Т.П. о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка в части, устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем приведения юридических границ земельного участка в соответствии с их фактическим местоположением.

        В обоснование иска Русинова З.А. указала, что является собственником земельного участка, площадью 3 000 кв. метров, находящегося по адресу д. <адрес>. Принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу д. <адрес>, является ответчик Завьялова Т.П. В октябре 2020 года Русинова З.А. обратилась к кадастровому инженеру для установления границ принадлежащего ей земельного участка, в результате чего оказалось, что в отношении земельного участка ответчика, расположенного по адресу д. <адрес>, имеющего кадастровый №, уже были проведены кадастровые работы, но граница земельного участка ответчика установлена неверно, так как пересекает границы ее земельного участка. При этом были проведены работы по установлению границ ее земельного участка по строениям, по меже и по забору, установленными на местности более 15 лет назад. В досудебном порядке разрешить спор с ответчиком не удалось, в связи с чем просит устранить препятствия в пользовании ее земельным участком, восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем признания результатов кадастровых работ земельного участка по адресу д. <адрес>, с кадастровым номером №, недействительными в части установления смежной границы с земельным участком по адресу д. <адрес>, с кадастровым номером №, и установления смежной границы между спорными земельными участками по фактическому использованию в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        Определением от 28.04.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер Щепочкина Н.М.

        В судебном заседании истец Русинова З.А. и ее представитель адвокат Дильмиева Т.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, в 1994 году ее супругом в собственность был получен земельный участок площадью 30 соток в д. <адрес>. После оформления документов на земельный участок они на месте заброшенного совхозного дома построили дом, который использовали как дачу. Их семья обрабатывала земельный участок, полностью засаживая его картофелем в течение 2 лет. Потом отдали земельный участок в пользование ФИО2 по устной договоренности под покос. В каком году в свидетельстве о праве собственности был дописан адрес (<адрес>) она не помнит. Оформлением всех документов занимался ее супруг ФИО3 Их сосед ФИО2 никогда никакой земли им в пользование не предоставлял. Земельный участок был отведен сотрудниками БТИ, которые приезжали на место и делали замеры.

Ответчик Завьялова Т.П. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что действительно является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу д. <адрес> 07.12.2005 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Земельный участок фактически использовался ее отцом ФИО2 с 1990 года и был оформлен им в собственность 17.06.1993, поставлен на кадастровый учет 17.08.1994, а в 2003 году при проведении кадастровых работ были установлены границы участка с описанием поворотных точек и границ между ними по фактически закрепленным на местности объектам (столбы, заборы, металлические сетки). За все время пользования земельным участком ни к ней, ни к ее отцу никаких претензий относительно границ участка не поступало. Принадлежащий Русиновой З.А. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу д. <адрес>, не является смежным с земельным участком ответчика и не имеет с ним общих границ, координаты границ земельного участка с кадастровым номером № находятся примерно в 300 метрах. Жилой дом с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет 15.06.2012 ФИО3 находится рядом с ее земельным участком на свободном, и не имеющем кадастрового номера, земельном участке. В 1997 году ФИО3 попросил ее отца ФИО2 выделить на принадлежащем ему земельном участке небольшой участок земли, объяснив, что поставит там домик, в котором можно будет останавливаться, приезжая в деревню на отдых. ФИО2 не возражал и выделил земельный участок, границы которого были согласованы и определены, площадь составила примерно 400 кв. м. Земельный участок был закреплен на местности с установлением столбов и сеток между столбами самим ФИО3, что фактически подтверждает его согласие с установленными границами. При проведении ФИО2 в 2003 кадастровых работ по участку №, координаты его границ были установлены по фактически существовавшей на тот момент границе, установленной ФИО3 Отец ответчика в 2003 при проведении кадастровых работ не согласовал с ФИО3 границы своего участка, поскольку, они фактически были оговорены, согласованы, и закреплены на местности еще за 6 лет до этого, он не считал ФИО3 собственником этого земельного участка. Истец Русинова З.А. могла узнать об установленных границах земельного участка с 07.12.2005 года, но в течение более 15 лет осуществляла фактическое пользование земельным участком в этих границах. Считает, что Русиновой З.А. по требованию о признания недействительными результатов кадастровых работ в части установления смежной границы пропущен срок исковой давности. Считает, что факт установки границы самим ФИО3, его фактическое пользование участком в этих границах и не заявление требований о пересмотре границ в течение многих лет, лишают истца права предъявлять требования о признании этих границ недействительными. Право пользования имеющимся в собственности истца земельным участком № ответчиком не нарушается. Требования истца об установлении смежной границы между участками по их фактическому использованию в координатах точек, указанных истцом в исковом заявлении, неправомерны, так как указанные точки никогда на местности закреплены не были, в качестве фактических границ каких-либо участков не существовали.

        Представители ответчика Завьялов В.В., Катаев К.И. в судебном заседании позицию ответчика Завьяловой Т.П. поддержали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер Филимонова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, доказательств уважительности причин своей неявки не предоставила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер Щепочкина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, доказательств уважительности причин своей неявки не предоставила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора начальник Красноуфимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Алешина Ю.В. в судебное заседание не явилась, направив суду письменный отзыв, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, дополнительно указав, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости имеются следующие сведения: земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, д<адрес> кадастровым номером №, общей площадью 14 561 кв. м., вид площади «уточненная», право собственности зарегистрировано за Завьяловой Т.П. В отношении данного земельного участка в архиве ГФДЗ имеется межевое дело по установлению и согласованию границ участка от 2003 года. Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, д<адрес> кадастровым номером № общей площадью – 3 000 кв.м., вид площади «декларированная», то есть местоположение границы не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности зарегистрировано за Русиновой З.А.

Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

     В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

     Таким образом, индивидуализация земельного участка заключается в установлении (уточнении) на местности границ земельного участка (кадастровые работы), определении иных его характеристик и кадастровом учете.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей при проведении межевания участка ответчика), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истец Русинова З.А. является собственником земельного участка площадью 3 000 кв. метр с кадастровым номером №, расположенного по адресу д. <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга ФИО3, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации 19.04.2017 (т.1 л.д.25). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежным относительно земельного участка истца Русиновой З.А. является земельный участок площадью 14 561 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу д. <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Завьяловой Т.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 060779, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Свердловской области 28.11.2007 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. (т.1 л.д. 76). Данный земельный участок является ранее учтённым. Границы указанного участка уточнены в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Урал-кадастр плюс» Щепочкиным М.А. в 2003 году. В межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу д. <адрес>, принадлежащего ответчику, имеется акт согласования местоположения общей границы с земельным участком истца, в котором подпись смежного землепользователя ФИО3 отсутствует (т.1 л.д. 104).

В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, предоставленного по запросу суда следует, что в документах Единого государственного реестра недвижимости отсутствует запрашиваемый межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что в орган регистрации прав такой документ не поступал. На момент подготовки ответа границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством и, следовательно, площадь земельного участка является декларированной (т. 1 л.д. 114-115).

Согласно заключению из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Филимоновой Е.А. в результате выполнения кадастровых работ в феврале 2021 года по заявлению Русиновой З.А., в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу д. <адрес>, уточнена граница и площадь данного земельного участка. Выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу д. <адрес>, установленная в соответствии с требованиями земельного законодательства, установлена не верно, так как она пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу д. <адрес>.

Участвуя в судебном заседании 13.05.2021 года, кадастровый инженер Филимонова Е.А. суду пояснила, что в 2020 году к ней обратилась Русинова З.А. для проведения межевание в отношении земельного участка в д. <адрес>. Съемка проводилась ею по фактически существующим границам со стороны улицы (постройки, заборы, и т.д.) и по документам истца, где указано, что в собственности 30 соток. Межевой план был составлен на 33 сотки в связи с тем, что в процессе межевания площадь земельного участка при желании увеличивается на 10 %. Исходя из ширины участка, была взята такая же ширина и выбрана площадь 33 сотки. Все границы земельного участка были пройдены вместе с истцом Русиновой З.А., подтверждены ею, в связи с этим межевой план подготовлен по данным границам. В процессе обработки информации было выявлено, что данная площадь замежевана ранее земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу д. <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными по отношению друг к другу. Часть точек (4 и 3) на местности не закреплены и установлены со слов собственника Русиновой З.А.

Согласно заключению кадастрового инженера Щепочкиной Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, она произвела вынос в натуру характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу д. <адрес>. В ходе выполнения работ было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с действующим законодательством. В отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу д. <адрес>, в данный момент проводятся кадастровые работы по уточнению границ земельного участка. В ходе выполнения работ были вынесены в натуру характерные точки 13, 14, 15 границ земельного участка с кадастровым номером № и выявлено, что точка 13 на местности представляет собой деревянный столб, точка 14 на местности не закреплена, точка 15 закреплена металлическим столбом. Для выноса в натуру были использованы данные Кадастрового плана территории №/ИСХ/20-232295 от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе проведения работ в натуру были вынесены проектные точки 2, 3, 4, н1 земельного участка с кадастровым номером № Координаты данных точек были взяты из проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Филимоновой Е.А. При выносе в натуру данных точек было выявлено, что точка 2 закреплена металлическим столбом, точка 3 не имеет закрепления на местности, точка 4 не имеет закрепления на местности, точка н1 представляет собой деревянный столб деревянного забора. Таким образом, проектные границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно точки 3-4 и 4-н1 на местности ничем не закреплены (т. 1 л.д.138).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру Арзамасцевой Е.С. По результатам судебной землеустроительной экспертизы кадастровым инженером Арзамасцевой Е.С. установлено следующее:

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная экспертом-кадастровым инженером при проведении кадастровых работ 25.07.2021 года составляет 14 559 кв. м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная экспертом-кадастровым инженером при проведении кадастровых работ 25.07.2021 года составляет 535 кв.м.

Фактическая    площадь земельного участка с кадастровым номером №, указанная ответчиком при проведении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 664 кв. м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, указанная истцом при проведении кадастровых работ 25.07.2021 года составляет 3 650 кв. м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 14 561 кв.м., границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 000 кв.м., границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Площадь, расположение и фактические границы земельных участков с кадастровым номером 66:03:0602007:36 и кадастровым номером № представлены в исследовательской части по второму вопросу. На рисунке № 1 и № 2 представлена схема взаимного расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, определённая экспертом-кадастровым инженером, указанная ответчиком при проведении кадастровых работ 25.07.2021 года с границами по сведениям ЕГРН.

На рисунке № 1 и № 2 представлена схема взаимного расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, определённая экспертом-кадастровым инженером, указанная истцом при проведении кадастровых работ 25.07.2021 года с границами по сведениям ЕГРН. На рисунке № 3 представлена схема расположения границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № в соответствии со стереотопографической съемкой из межевого плана на 2003 года. На рисунке № 4 представлена схема расположения границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям БТИ по состоянию на 22.05.1996 года. Из чего можно сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером № никогда не был 0,3 га (3 000 кв.м.), следовательно, в свидетельстве о праве собственности на землю от 05.10.1994 года № площадь земельного участка 0,3 га (3 000 кв.м.) указана ошибочно, должно быть указано 0,03 га, что соответствует 300 кв.м. Также можно сделать вывод, что в свидетельстве о праве собственности на землю от 17.04.1996 года № площадь земельного участка 500 га, что соответствует 5 000 000 кв.м., указана ошибочно.

Определить, соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № правоустанавливающим документам (свидетельство о праве собственности на землю, свидетельство о государственной регистрации права, свидетельство о праве на наследство по закону, договор дарения) не представляется возможным, так как документы об отводе земельных участков не содержат сведения о границах и координатах земельных участков.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Площади наложения земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № представлены в исследовательской части по третьему вопросу. Причиной наложения является несоответствие фактической границы (забора) границе по сведениям ЕГРН.

Определить характер и величину отклонений фактических размеров и границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № параметрам, указанным в правоустанавливающих документах - свидетельстве о праве собственности на землю от 17.08.1994 года №, свидетельстве о праве собственности на землю от 05.10.1994 года № и свидетельстве о праве собственности на землю от 17.04.1996 года №, не представляется возможным, так как документы об отводе земли не содержат сведения о границах, размерах и координатах земельных участков.

Величина отклонений по площадям земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером № и параметров, указанных в правоустанавливающих документах, отражены в исследовательской части по второму вопросу.

Эксперту-кадастровому инженеру не представляется возможным ответить на вопрос о том, были ли нарушены нормы и требования действующего земельного законодательства или иных нормативных документов при оформлении первичных правоустанавливающих документов на земельные участки, так как первичные правоустанавливающие документы сторон оформлены в 1994 году и 1996 году. (свидетельство о праве собственности на землю от 17.08.1994 года №, свидетельство о праве собственности на землю от 05.10.1994 года № и свидетельство о праве собственности на землю от 17.04.1996 года №), а Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс РФ вступил в силу, задолго после выдачи первичных правоустанавливающих документов, следовательно, неправомерно сопоставлять законодательство 1994- 1996 гг и действующее законодательство. Нарушений иных нормативных документов при оформлении первичных правоустанавливающих документов на земельные участки не установлено.

На чертеже земельного участка с кадастровым номером № от 2003 года в описании границ смежных землепользований указано, что от точки н12 до точки н1 земельный участок граничит с землевладением <адрес>. Вероятно, что пользования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, на момент межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2003 году не существовало. Отсюда следует, что согласовывать границы данного земельного участка необходимо было только с администрацией г. Арти, что и было сделано, о чем имеется подпись и печать главы администрации Н.К. Демидовой и данный Акт согласования утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Артинского района М.П.Половниковым. В Акте согласования указаны также смежные адреса земельных участков с земельным участком с кадастровым номером №, согласование от их имени также проведено главой администрации Н.К. Демидовой.

В материалах межевания земельного участка с кадастровым номером № усматривается реестровая ошибка в описании смежной границы с земельным участком по адресу <адрес>.

В Акте полевой проверки и приемки выполнения работ межевого дела земельного участка с кадастровым номером № от 2003 года указано, что «граница в натуре установлена по фактическому пользованию». Тогда как при проведении кадастровых работ 25.07.2021 года, ответчиком спорная фактическая граница, представленная на рисунке № 9, по восточной границе проходит на расстоянии 11,52 метра от границы, сведения о которой уточнены в ЕГРН в отношении вышеназванного участка. По южной границе проходит на расстоянии 6,74 метра от границы, сведения о которой уточнены в ЕГРН в отношении вышеназванного участка.

Смежная спорная граница земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № и до настоящего времени обозначена забором и частично металлическими/деревянными столбами. Из вышеуказанного следует вывод, что при межевании в 2003 году граница между земельными участками по адресу <адрес>, д. <адрес>, д. <адрес> геодезистом была определена не верно.

Кадастровым инженером подготовлены два варианта установления смежных границ:

Вариант №1 установления смежной границы с указанием площадей и координат характерных точек указан на рисунке №3, удовлетворяющий требованиям правоустанавливающих документов - свидетельства о праве собственности на землю от 17.08.1994 года №, свидетельства о праве собственности на землю от 05.10.1994 года № и свидетельства о праве собственности на землю от 17.04.1996 года №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15000 кв.м.:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м.:

Обозначениехарактерных точекграницы	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Вариант №2 смежной границы с указанием площадей и координат характерных точек указан на рисунке №11, удовлетворяющий требованиям правоустанавливающих документов - свидетельства о праве собственности на землю от 17.08.1994 года № на земельный участок с кадастровым номером № и фактическому пользованию земельным участком с кадастровым номером №, установленному экспертом-кадастровым инженером.

Земельный участок с №, площадью 14 996 кв. метров

Обозначениехарактерных <данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 535 кв. м.

Обозначениехарактерных точекграницы	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Провести анализ спорных точек эксперту-кадастровому инженеру не представляется возможным, так как участок с кадастровым номером № не содержит данную нумерацию ни по сведениям ЕГРН, ни по данным, указанным в исковом заявлении, ни в межевом плане в отношении указанного земельного участка.

Правоустанавливающий документ, документы БТИ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № не содержат описания границ и местоположения данного участка, также отсутствует проект межевания территории. Также отсутствуют объекты природного происхождения.

Если соотнести местоположение, границы и площадь участка с объектами искусственного происхождения, то смежная спорная граница между земельными участками проходит частично по фактически существующему деревянному забору, далее по металлическим/деревянным столбам. Прохождение смежной спорной фактической границы отражено в исследовательской части по первому вопросу.

Давая оценку, как доказательству, заключению судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной кадастровым инженером Арзамасцевой Е.С., суд признает его допустимым доказательством, при этом исходит из того, что данная экспертиза была проведена в рамках гражданского дела, на основании определения суда о назначении экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение является полным, не содержит существенных противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд учитывает, что заключение экспертизы подготовлено кадастровым инженером Арзамасцевой Е.С. на основании реального исследования всех материалов гражданского дела, с выездом на местность для проведения полевых измерений в присутствии собственников земельных участков, допустимых доказательств, опровергающих выводы указанного заключения экспертизы, сторонами суду представлено не было. Оснований для сомнения в правильности выводов, в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Заключение эксперта сторонами не оспорено, стороны о назначении повторной или дополнительной экспертизе не заявляли.

        В судебном заседании кадастровый инженер Арзамасцева Е.С. выводы, изложенные в заключении землеустроительной экспертизы, подтвердила, пояснив, что в правоустанавливающих документах, представленных сторонами, информация о координатах и границах земельных участков не содержится. Из совокупности документов, представленных в материалах дела, с учетом ортофотосъемки, топографической съемки местности, обзорного плана земельного участка 2003 года на документе, представленном истцом, вручную председателем райкомзема Половниковым дорисован земельный участок площадью 3 000 кв. м., а также вручную дописано 3 000 кв.м., что видно невооруженным глазом. Вместе с тем данный документ не является правоустанавливающим или приложением к правоустанавливающим документам. Это не обзорный план, не стереофотосъемка. В нем содержится конкретная констатация факта, что здесь будет 3 000 кв. м. При этом документ не имеет никакого наименования, отсутствует его дата. Просто графически нарисован земельный участок. Возможно, он планировался здесь, возможно вообще было до выделения земельного участка первичного, но этот участок не был сформирован и не был законным образом выделен. Неизвестно кем поставлена роспись, расшифровка подписи отсутствует. Предполагает, что на момент межевания земельного участка ответчика в ЕГРН (на тот момент ГКН), земельный участок истца никаким образом не был отображен как смежный. Соответственно, по закону отец ответчика вообще мог не согласовывать границы, потому что нужно согласовывать только с собственниками земельных участков. Подпись и печать органа, который имел право и полномочия расписываться по согласованию данных границ имеется - это администрация. Земельный участок истца отображается совсем в другом месте. Соответственно, при подготовке акта согласования, собственник не был включен в акт, поскольку земельный участок декларирован в другом месте и не является смежным. Росреестр это пропустил, посчитав, что администрация надлежащий орган для согласования. В материалах дела из БТИ на разные даты обследования указаны 500 м2, фактическая площадь никогда не была указана 3000 кв. метров. Из второго свидетельства о регистрации на 500 га, а это 5 000 000 кв. метров, и 0,3 га. Считает, что специалист, который заполнял данные документы, ошибочно указал данные, вместо 500 га он должен был указать 0,05 га, а вместо 0,3 га должен был указать 0,03 га. При обследовании БТИ тоже увидели только 0,5 га. При наложении чертежей БТИ, планов стереофотосъемки, ортофотоплана, которые есть в материалах дела, границы земельного участка под 0,5 га всегда совпадают. Нет ни одного чертежа или плана, где земельный участок был бы 30 соток. При осмотре земельных участков на местности истец Русинова З.А. затруднялась указать на месте предполагаемую ею границу земельного участка.

         Суд соглашается с выводами эксперта о наличии реестровой ошибки в межевом плане, выполненном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, воспроизведенной в последующем в сведениях ЕГРН, т.к. местоположение смежной границы не соответствует её фактическому местоположению, размеры и конфигурация земельного участка по данным ЕГРН не соответствует его фактическим размерам и конфигурации, имеет место несоответствие площадей и наложение земельных участков с кадастровым номером 66:03:0602007:36 и с кадастровым номером 66:03:0602007:22 по фактическому пользованию.

Устранение наложения возможно путем исправления реестровой ошибки, либо отменой результатов межевания и выполнением повторных кадастровых работ в отношении данного земельного участка.

Процедура межевания земельного участка в 2003 году регламентировалась Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», который действовал с 2000 года по 16.05.2008, и Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве», которые предусматривали, как и действующее в настоящее время законодательство, установление границ земельных участков с учетом фактического землепользования, а также необходимость их согласования.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей при установлении оспариваемых границ) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии с п. 1 раздела 1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местонахождения и площади. Согласно п. п. 9.1, 9.2 данной Инструкции по межеванию земель результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Как следует из положений ст. 14.1 - 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных утв. Росземкадастром 17.02.2003, при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ - Приложение 4 (ст. 14.4).

В силу ч. ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего с 01.03.2008, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

При межевании земельного участка, принадлежащего ответчику, смежная граница земельных участков не была согласована с собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО3, что подтверждается отсутствием его подписи в акте согласования границ земельного участка. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что установленная при межевании юридическая граница не совпадает с фактически существующей границей. При данных обстоятельствах, суд, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о необходимости признания результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу д. <адрес> недействительными в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу д. <адрес>.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признания недействительными результатов кадастровых работ в части установления смежной границы несостоятельны, так как о нарушении права Русиновой З.А. стало известно в феврале 2021 года после проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Кроме того, спор о границах земельных участков является спором о праве, который подлежит разрешению в порядке искового судопроизводства, относится к негаторным требованиям, на которые сроки исковой давности не распространяются (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истец Русинова З.А. и ее представитель Дильмиева Т.С. в судебном заседании поддержали ранее заявленные исковые требования в части установления смежной границы между земельными участками по фактическому использованию, с учетом площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах (3 000 кв.м.) и по координатам, определенным кадастровым инженером Филимоновой Е.А.

Ответчик Завьялова Т.П. и ее представители Завьялов В.В., Катаев К.И. против установления смежной границы между земельными участками по координатам, предложенным истцом, возражали, ввиду того, что пользование спорным земельным участком общей площадью площадью 1,5 га с 1990 года или даже ранее осуществлялось отцом ответчика Завьяловой Т.П. - ФИО2 С 1994 года участок был оформлен им в собственность. В 1997-1997 гг. ФИО3 попросил ФИО2 выделить ему небольшой участок. Границы участка были оговорены примерно в размере четырех соток и огорожены самим ФИО3 Остальной участок обрабатывался ФИО2 до самой смерти в 2005 году. В 2006-2007 годах истцом были самовольно расширены первоначально установленные границы, которые использовали так примерно по 2014-2015 гг.

    Таким образом, между сторонами имеет место спор относительно прохождения смежной границы.

Правоустанавливающие документы на земельные участки, расположенные по адресу д. <адрес> - копии свидетельств о праве собственности на землю, представленные по запросу суда Красноуфимским отделом Управления Росреестра по Свердловской области, содержат сведения о размере предоставляемых земельных участков, при этом описания границ и адресов не содержат.

Так, согласно свидетельства о праве собственности на землю № от 17.08.1994 года, земельный участок площадью 1,5 га с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> <адрес>, выдан для сенокошения в личном подсобном хозяйстве в постоянное пользование ФИО2, на основании решения главы администрации Пристанинского сельсовета от 17.06.1993 года.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю №, земельный участок площадью 0,25 га, в том числе 0,23 га пашни, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, выдан для личного подсобного хозяйства в собственность ФИО2, на основании решения главы Пристанинской сельской администрации от 29.05.1992 №.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от 05.10.1994 года, земельный участок площадью 0,3 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, выдан для ведения личного подсобного хозяйства в собственность ФИО3 на основании решения главы Пристанинской сельской администрации от 29.05.1992 №.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от 17.04.1996 года, земельный участок площадью 500 га, расположенный по адресу <адрес>, выдан для ведения личного подсобного хозяйства в собственность ФИО3 на основании решения главы администрации Пристанинского сельского совета от 29.05.1992 №.

По запросу суда из архивного отдела Администрации Артинского городского округа была предоставлена копия постановления главы администрации на территории Пристанинского сельского совета от 17.06.1993 № «О выделении земельного участка», в соответствии с которым выделен земельный участок ФИО2 в <адрес>, площадью 1,2 Га в урочище под огород и 0,3 Га в урочище «Долгий луг» для ведения личного подсобного хозяйства.

После смерти ФИО3 собственником принадлежащего ему земельного участка в порядке наследования стала его супруга - истец Русинова З.А. Право собственности зарегистрировано 19.04.2017 года.

После смерти ФИО2 собственником принадлежащего ему земельного участка в порядке наследования стала его дочь - ответчик Завьялова Т.А. Право собственности зарегистрировано 28.11.2007 года.

Ответчиком Завьяловой Т.А. суду представлена нотариальная копия постановления главы администрации на территории Пристанинского сельского совета от 17.06.1993 года «О выделении земельного участка» в которой имеются исправления, внесенные от руки главой Пристанинской сельской администрации ФИО5

В соответствии с указанным постановлением, ФИО2 выделен земельный участок в собственность в <адрес>, площадью 1,2 Га в урочище и 0,3 Га в урочище «Долгий луг» для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанной копии постановления имеются записи о внесении исправлений:

- «Номер 15 присвоен и дописан на основании записи книги регистрации распоряжений и постановлений главы Пристанинской сельской администрации №», имеется гербовая печать и подпись главы Пристанинской сельской администрации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- «дописанному «в собственность» верить», имеется гербовая печать и подпись главы Пристанинской сельской администрации ФИО5 от 27.09.2005 года;

- «в урочище «Долгий луг» не читать, исправленному на «Береговая, 4» верить», имеется гербовая печать и подпись главы Пристанинской сельской администрации ФИО5

Согласно представленного суду истцом Русиновой З.А. свидетельства о праве собственности на землю от 05.10.1994 года, Русинову А.С. на основании решения Главы Пристанинской сельской администрации от 29.05.1992 года № № предоставлен земельный участок площадью 0,3 га для ведения подсобного хозяйства в <адрес>. В свидетельстве имеется дополнительно внесенная запись об адресе – <адрес>. Данная запись печатью и подписью лица, ее осуществившего, не заверена.

Согласно представленной ответчиком Завьяловой Т.П.    в судебное заседание    копии свидетельства о праве собственности на землю от 17.08.1994 года, ФИО2 на основании решения Главы Администрации Пристанинского сельского совета от 17.06.1993 года № предоставлен земельный участок площадью 1,5 га для сенокошения в личном подсобном хозяйстве в д. <адрес>. В свидетельстве имеется дополнительно внесенная запись об адресе – <адрес>. Данная запись печатью и подписью лица, ее осуществившего, не заверена. Имеются заверенные печатью и подписью исправления в части указания вида предоставления земли, с «постоянного использования» на «собственность».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист Пристанинской сельской администрации Администрации Артинского городского округа ФИО6 суду пояснила, что период присвоения адресов в д. <адрес> пришелся    на конец 2001 года и 2002 год. Адрес присваивался со слов собственников, проверялись имеющиеся документы, сравнивались с адресной схемой и похозяйственной книгой. Бывало, что сотрудники сельской администрации собственноручно вносили уточнения в части адреса в свидетельства о праве собственности на землю, заверяли подписью и ставили печать.

По запросу суда из БТИ представлены копии технических паспортов на объекты недвижимости, расположенные по адресу д. <адрес>. При этом в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, составленном по состоянию на 22.05.1996 года, указаны сведения об эксплуатируемом ФИО3 земельном участке, площадь которого по документам составляет 500 кв. м., фактически 502 кв. м., в том числе под огородом - 461 кв. м.

    Поскольку в правоустанавливающих документах сторон отсутствуют сведения о местоположении границ участков на местности и их координатах, суд считает, что юридическая граница между участками должна определяться в этом случае по фактически сложившейся и существующей длительное время границе.

        Для определения сложившихся границ землепользования судом по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

         Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является родным братом Русиновой З.А. В д. <адрес> бывал почти каждое лето примерно с 2000-2001 гг. Там    рыбачил, отдыхал, садил картофель с ФИО3 и Русиновой З.А. Со слов ФИО3 ему известно, что участок был примерно 33 сотки. Со стороны улицы были сделаны жерди, на самом участке стояли колышки. Забором участок не ограждался. Куда делись колышки, он сказать не может. При нем собственник соседнего участка ФИО2 каких-либо претензии к ФИО3 не предъявлял, они были в хороших отношениях. Все 33 сотки ФИО3 засаживал картофелем, затем стал садить поменьше, участок зарос травой, сосед ФИО2 стал косить траву на этом земельном участке.

Свидетель ФИО8 на вопросы суда пояснил, что проживает по адресу д.<адрес>, является соседом ФИО3. На месте, где сейчас находится дом ФИО3, стоял совхозный дом. Потом семья ФИО3 построила свой дом в 1996-1998 гг. За пределами участка поле распахивалось, там один год садили на площади примерно 17-18 соток. Границы участка вокруг дома были расширены ФИО3, в каком году он точно указать не может. Участок обрабатывался регулярно до смерти ФИО3, после смерти участок больше не обрабатывался. Поле числилось за ФИО2 - отцом Завьяловой Т.П. и использовалось под сенокосные угодья. Адреса в <адрес> появились после 2000 года.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу д. <адрес>. Ранее на спорном участке было совхозное поле. Когда совхоз распался, ФИО2, как и другим, дали земельный участок 9 га. На месте дома ФИО3 был совхозный дом. ФИО3 пользовался полем – один год посадил там картофель на площади примерно соток 10 или 12. Потом участок зарос травой, которую скашивали рабочие    Завьяловой Т.П. Первоначальный участок был немного расширен ФИО3, в этих границах он обрабатывал земельный участок до своей смерти, сам городил забор.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 приходился ему дедом. Он регулярно бывал в д. <адрес>. В течение 20 лет его дед и дядя использовали земельный участок в качестве покоса. В один год, или максимум два, около 20 лет назад сосед ФИО3 просил у его деда на этом поле посадить картофель. С разрешения его деда ФИО3 засадил примерно 15 соток картофелем.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что регулярно с 1990 по 2004 гг. бывал в д. <адрес>, так как дружил с ФИО1 – сыном ФИО2, помогал ему на покосах. Каждый год поле выкашивалось. Один год на этом поле кто-то посадил картофель на площади не более 15 соток. Потом они снова это поле убирали в полном объеме.

Таким образом, мнения свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, о местоположении общей границы между земельными участками на местности не совпадают, конкретных ориентиров не содержат, по показаниями свидетелей невозможно установить координаты на местности.

К представленному истцом Русиновой З.А. плану - чертежу земельного участка с указанием площади – 3 000 кв. м., согласованному Председателем райкомзема ФИО4, суд относится критически, поскольку данный документ не является официальным приложением к правоустанавливающим документам на земельный участок, в официальных источниках отсутствует, был представлен суду в разных вариантах (с подписью и без подписи), сама истец Русинова З.А. в судебном заседании пояснить происхождение данного документа затруднилась, указав, что обнаружила его дома в документах супруга.

При принятии решения, суд ставит под сомнение представленный истцом Русиновой З.А. межевой план и заключение кадастрового инженера Филимоновой Е.А., поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии указанных в них границ земельного участка с границами земельного участка, фактически используемым истцом.

Более того, представленные в материалы дела сторонами доказательства, свидетельствуют об обратном.

Так, истцом Русиновой З.А., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено ни одного документа, позволяющего определить прохождение границ при образовании земельного участка. Достаточных и допустимых доказательств существования границы более 15 лет в указанном месте, а также доказательств того, что указанные ею в исковом заявлении координаты участка соответствуют фактическому землепользованию, Русиновой З.А. не представлено. Её доводы о том, что граница между земельными участками проходит по краю участка ранее используемому ею и ее супругом для посадки картофеля, противоречат представленным документам и объяснениям сторон о том, что граница проходит по существующим ограждениям, так как такое землепользование сложилось исторически длительное время. Существующие границы землепользования были установлены и закреплены на местности супругом истца ФИО3 около 15-20 лет назад, соответствуют фактическому использованию земельных участков по данной границе и иным сформировавшимся искусственным объектам (проезд к соседним жилым домам). Данный факт подтверждается показаниями свидетелей и планам БТИ за 1996 год. В течение указанного времени правопредшественники сторон ФИО3 и ФИО2 каких-либо требований об освобождении участка и устранении препятствий в пользовании друг другу также не предъявляли.

По мнению суда, существующее в настоящее время ограждение в виде деревянного забора, металлических и деревянных столбов, строений отражает исторически сложившееся местоположение границы смежных земельных участков.

Устанавливая смежную границу, суд, руководствуясь частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и, исходя из пояснений сторон, показаний свидетелей, фотографий, находит доказанным, что длительное время ее местоположение определялось фактическим использованием земельных участков, обозначенным на местности забором и частично металлическими/деревянными столбами.

Местоположение смежной границы в указанном месте в части координат характерных точек границ земельного участка закреплено и в выводах эксперта Арзамасцевой Е.С. как вариант №, удовлетворяющий требованиям правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и фактическому пользованию земельным участком с кадастровым номером 66:03:0602007:22.

     Суд приходит к выводу, что смежная граница земельных участков должна быть определена в соответствии с предложенными координатами, указанными в заключении эксперта, поскольку сформировалась более 15 лет назад, представляет собой фактически сложившееся на протяжении длительного времени землепользование.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами в судебное заседание не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

          Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Русиновой Зои А. к Завьяловой Т. П. удовлетворить частично.

        Восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем признания результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу д. <адрес> недействительным в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу д. <адрес>.

        Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу д. <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу д. <адрес>, по фактическому использованию в координатах, указанных в заключении эксперта – кадастрового инженера Арзамасцевой Е.С.:

обозначениехарактерных точекграницы земельных участков № №	Координаты                         Х                                                   Y
34	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                          Волкова Е.В.

<данные изъяты>