Решение по делу № 12-134/2022 (12-1463/2021;) от 21.09.2021

Дело № 12-134/20212 (№24RS0048-01-2021-014592-13)

РЕШЕНИЕ

29 марта 2022 г.                     г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, по жалобе директора ООО «Собственник» Брюховских О.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124210831098752 от 31.08.2021 г. о назначении административного наказания,

установил:

ООО «Собственник», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, в части невыполнения требования дорожного знака 5.15.1 «Движение по полосам» (5.15.2 «Движение по полосе»); подвергнуто административному штрафу в размере 1000 руб. Правонарушение выявлено с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, директор ООО «Собственник» Брюховских О.М. просит постановление отменить, полагая, что общество не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Юридическое лицо, своевременно извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, участие своего защитника (представителя) не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило. Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, жалобу считаю возможным рассмотреть в отсутствие защитника (представителя) юридического лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Участники дорожного движения в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела, фото и видеозаписи следует, что 16.08.2021 г. в 18:42:03 час. автомобиль марки «№, собственником которого является ООО «Собственник», двигался по пр. Комсомольский г. Красноярска по дороге с 3-х полосным движением по средней полосе. На пересечении с ул. Ястынская г. Красноярска он повернул налево.

Между тем, согласно представленному в дело фото- и видеоматериалу, по пр. Комсомольский перед перекрестком с ул. Ястынская Красноярска установлен дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам», который указывает, что движение по средней полосе разрешено только прямо.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки «Лобачевский». На снимке и видеозаписи виден государственный номер автомобиля, участок местности, где зафиксировано правонарушение, время фиксации. Собственником автомобиля является ООО «Собственник».

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, директор ООО «Собственник» заявил о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица-водителя Сагынычбек У.Б., которому автомобиль был передан в пользование по договору субаренды арендатором ООО «Красноярский извоз».

В подтверждение указанных доводов в материалы данного дела представлены копии путевого листа, водительского удостоверения на имя ФИО4., договора аренды транспортного средства «Фольксваген Поло», г/н Р740ЕР70, заключенного между ООО «Собственник» и ООО «Красноярский извоз», и договора субаренды названного транспортного средства, заключенного между ООО «Красноярский извоз» и Сагынычбек У.Б.

Вместе с тем, достаточных доказательств того, что 16.08.2021 г. транспортное средство марки «№, в пользовании ООО «Собственник» не находилось, не представлено.

Именно ООО «Собственник» зарегистрировано в органах ГИБДД в качестве собственника данного транспортного средства. При этом, договор аренды автомобиля, заключенный в простой письменной форме, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения этим транспортным средством владело не ООО «Собственник».

Документы, подтверждающие фактическое исполнение договора аренды транспортного средства ООО «Собственник» не представлены, как и не представлены доказательства нахождения транспортного средства в момент правонарушения в пользовании ФИО5., например его письменные объяснения, в то время как в силу вышеприведенных положений закона именно на собственника автомобиля возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.

ООО «Собственник» к вышестоящему должностному лицу ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которое могло бы вынести постановление о привлечении к административной ответственности другого лица, с жалобой на постановление от 31.08.2021 г. не обращалось, Сагынычбек У.Б. соответствующего заявления также не подавал.

Таким образом, факт пользования 16.08.2021 г. транспортным средством «№, не ООО «Собственник» бесспорными данными не подтвержден.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Собственник» по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицированы верно. Порядок привлечения ООО «Собственник» к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124210831098752 от 31.08.2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Собственник» оставить без изменения, а жалобу директора Брюховских О.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                         А.В. Алексеева