Решение по делу № 33-3632/2017 от 09.03.2017

Судья Хузяхралов Д.О

Дело №33-3632

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П., судей Ворониной Е.И., Казанцевой Е.С., при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 марта 2017 г. материал по частной жалобе Балахнина Е.П. на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 26 декабря 2016 г. о применении мер обеспечения иска, по частной жалобе Анистифорова В.К. на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 12 января 2017 г. о применении мер обеспечения иска.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

установила:

В производстве Кировского районного суда г. Перми находится гражданское дело по иску ЖСК «****» к Балахнину Е.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере *** руб., а также гражданское дело по иску ЖСК «****» к Анистифорову В.К. о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики уклоняются от уплаты целевого паевого взноса на достройку объекта незавершенного строительства.

При подаче иска истцом было заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета Балахнину Е.П. совершать действия по распоряжению объектом незавершенного строительства - квартирой №** в доме по адресу ****, а также в виде запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю производить регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный незавершенный строительством объект.

Также ЖСК «****» подало заявление о применении мер обеспечения иска в отношении ответчика Анистифорова В.К. в виде запрета ему совершать действия по распоряжению любым принадлежащим ему имуществом (движимым, недвижимым) в пределах цены иска *** руб.

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 26.12.2016 г. наложен арест на имущество и /или денежные средства, принадлежащие Балахнину Е.П., зарегистрированному по месту жительства по адресу ****, находящиеся у него или других лиц в пределах цены иска *** рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 12.01.2017 г. наложен арест на имущество и /или денежные средства, принадлежащие Анистифорову В.К., зарегистрированному по месту жительства по адресу ****, находящиеся у него или третьих лиц в пределах цены иска *** рублей.

В частной жалобе Балахнин Е.П. просит отменить определение суда первой инстанции, указывая на то, что при применении мер обеспечения иска, суд не указал какие истцом представлены доказательства в подтверждение того, что непринятие мер обеспечения иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. Кроме того, суд не указал на какое конкретно имущество налагается арест, что влечет ограничение прав истца в отношении всего принадлежащего ему имущества, лишает его возможности исполнения обязательств перед третьими лицами. Он проживает в квартире по адресу ****, не намерен ее отчуждать, поэтому оснований для применения мер обеспечения иска не имелось.

В частной жалобе Анистифоров В.К. также просит отменить определение суда первой инстанции, так как наложение ареста на квартиру, расположенную по адресу **** нарушит его права, поскольку кадастровая стоимость квартиры составляет *** руб., что превышает сумму иска.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья, по заявлению лиц участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, предусмотренные ст. 140 ГПК РФ. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по его обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Применяя меры по обеспечению иска, судья Кировского районного суда г. Перми исходил из того, что в случае принятия решения в пользу ЖСК «****» исполнение решения суда будет затруднительным ввиду значительности взыскиваемой суммы, уклонения ответчиков от добровольного исполнения требования ЖСК об уплате денежной суммы.

На стадии принятия искового заявления, до рассмотрения дела по существу, суд не может сделать вывод об обоснованности требований, предъявленных ЖСК «****» к Балахнину Е.П. и Анистифорову В.К. Вывод о наличии у ответчиков неосновательного обогащения вследствие уклонения от внесения дополнительных платежей на достройку многоквартирного дома может быть сделан судом лишь после исследования всех доказательств, представленных сторонами. Между тем заявление о применении мер обеспечения иска подлежит немедленному разрешению. Истец вправе требовать применения мер обеспечения иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С учетом того, что судом наложен арест на имущество ответчиков в пределах цены иска, то оснований считать, что принятые меры обеспечения иска не соразмерны заявленным требованиям, не имеется. Конкретное имущество, на которое будет наложен арест, будет определено судебным приставом- исполнителем при исполнении определений суда о применении мер обеспечения иска.

Своевременное принятие судом мер по обеспечению иска позволяет гарантировать в будущем исполнение принятого по делу решения в случае удовлетворения иска и предотвращает причинение убытков истцу, обратившемуся за защитой своих прав и интересов. При этом интересы ответчика также защищены, в силу ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, допущенными по просьбе истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы частной жалобы несостоятельными, правовые основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 26 декабря 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Балахнина Е.П. - без удовлетворения.

Определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 12 января 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Анистифорова В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: