Решение по делу № 2-1353/2019 от 13.05.2019

Гражданское дело № 2-1353/2019

24RS0016-01-2019-001074-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года                      гор.Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Окуневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Белоусовой Марии Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Белоусовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Белоусовой М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000,00 руб., сроком на 49 месяцев, под 39,9% годовых, а ответчик обязался вернуть кредитные средства и уплатить проценты на условиях и в порядке, установленных договором. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ФИО2» на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» на основании Договора уступки права требования (цессии) № передал (уступил) ООО «Филберт» права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 334 847,93 руб.. С даты заключения договора цессии от ответчика платежей в погашение долга не поступало. Истец обратился за судебной защитой и просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 548,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, истец извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца Криволуцкая Е.Ю. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка; истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке при неявке ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, не представила возражений по иску и не оспаривала доводы истца, не сообщила о причинах неявки в суд и не ходатайствовала об отложении слушания по делу.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее; ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем, кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по поступившему от ответчика заявлению от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Белоусовой М.В. был заключен кредитный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета (смешанный договор). По условиям договора (Индивидуальные условия) Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000,00 руб. под 39,9% годовых, на срок 49 месяцев (п.п. 1-5), с размером ежемесячного аннуитетного платежа до 20 числа каждого месяца – 7 800,00 руб. (п. 6).

Согласно заявлению на получение кредита, анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлен с Правилами, условиями кредитования, тарифами Банка.

Обстоятельства, при которых был заключен кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Оферта ответчика принята Банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по перечислению кредитных средств на счет заемщика, открытый в банке в соответствии с заявлением (офертой).

В данном случае, заключив кредитный договор, стороны согласовали все существенные условия договора. Ответчик был вправе отказаться от получения кредита, однако не воспользовалась этим; ответчик инициировала и представила в Банк заявление на получение кредита с указанными в нем условиями, добровольно подписал его, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями потребительского кредита, Правилами и тарифами Банка.

Таким образом, между ответчиком и Банком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено наименование ФИО2 на ФИО2

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно расчету и выписки из лицевого счета Банк открыл на имя ответчика счет №, куда ДД.ММ.ГГГГ зачислил кредит. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Получив кредит, с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредитной задолженности, уплату процентов заемщик не производила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил права (требования) ООО «Филберт» по данному кредитному договору №, заключенному с ответчиком, - по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен Банком, а также ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ направило ему уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит п.13 Индивидуальных условий договора кредитования.

Согласно условиям договора уступки прав (требований) Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, прав на возмещение убытков (п.1.1); перечень и размер передаваемых прав указывается в Реестре уступаемых прав, сформированным на дату перехода прав. Реестр составляется в форме приложения № и передается Цедентом Цессионарию в электронной форме (п.1.2); Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п.1.3).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, в случае уступки права требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Установлено, что при заключении кредитного договора между сторонами договора было согласовано условие о возможности передачи Банком прав требований по указанному договору третьему лицу (п.13 Индивидуальных условий). С данными условиями кредитного договора заемщик согласился, не оспаривал и принял их, о чем свидетельствует его подпись.

Как видно, по состоянию на момент уступки прав (требований) – ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, составляла 334 847,93 рублей, из них: сумма основного долга – 147 125,37 руб., сумма процентов – 181 592,56 руб., задолженность по страховке 5 940,00 руб., комиссия – 190,00 руб..

В данном случае, передача Банком права требования по кредитному договору с ответчиком ООО «Филберт» не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации, заключение договора уступки права требования является законным, не нарушают положений пункта 2 статьи 857 ГК РФ и статьи 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности». Договор цессии не оспорен, не признан недействительным (при отсутствии таких доказательств).

Кроме этого, как усматривается из представленных истцом доказательств, после заключения Договора уступки прав (требований) между ФИО2 и ООО «Филберт» задолженность заемщика Белоусовой М.В. не увеличилась, объем ответственности должника с момента заключения договора об уступке прав (требований), и до предъявления настоящего иска в суд не изменился.

Оценивая установленные обстоятельства, при отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, поскольку заемщик, получив кредит и использовав его, не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Из представленного истцом расчета установлено, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет 334 847,93 руб..

От ответчика не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, данный расчет им не оспаривается. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные.

При установленных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (при отсутствии доказательств обратного), что является существенным нарушением условий кредитного договора, при переходе прав требований по данному кредитному договору истцу, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6 548,48 руб. и зачесть в счет уплаты при подаче настоящего иска размер госпошлины уплаченной в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Белоусовой М.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была произведена уплата госпошлины в размере 3 274,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных расходов (в число которых на основании части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации входят и расходы на уплату государственной пошлины) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку судом установлено, что ответчиком было нарушено право истца и требования последнего были заявлены правомерно, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 548,48 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Белоусовой Марии Владимировны, удовлетворить.

Взыскать с Белоусовой Марии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 847,93 рублей, из них: сумма основного долга – 147 125,37 руб., сумма процентов – 181 592,56 руб., задолженность по страховке 5 940,00 руб., комиссия – 190,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 548,48 руб., а всего 341 396 (триста сорок одну тысячу триста девяносто шесть) рублей 41 копейку.

Дата изготовления мотивированного решения – 06 сентября 2019 г.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края                                          Е.В.Черенкова