Решение от 12.01.2023 по делу № 1-40/2023 (1-1037/2022;) от 30.09.2022

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретарях судебного заседания Екимовских Д.Н., Биктовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А.,

подсудимого Пономарева В.Н.,

защитника – адвоката Некрасовой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении Пономарева В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пономарев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 июля 2022 года в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 30 минут Пономарев В.Н. находился у <адрес>, где увидел приоткрытую форточку в окне <адрес> указанного дома. В указанные время и месте у Пономарева В.Н., испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого, то есть в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 30 минут 28 июля 2022 года, Пономарев В.Н., реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор <адрес> по <адрес> и подошел к окну <адрес> указанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Пономарев В.Н., находясь по указанному адресу в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 30 минут 28 июля 2022 года руками снял москитную сетку с рамы одного из окон, просунул руку в открытую форточку и изнутри открыл створку окна, а затем через образовавшийся проем пролез в <адрес>, тем самым, незаконно в нее проникнув, где взял из холодильника и употребил в пищу принадлежащее Потерпевший №1 не представляющее материальной ценности сало, а также взял и сложил в находящийся при нем пакет и вынес из указанной квартиры принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Nokia 3720с-2» (Нокиа 3720эс-2) стоимостью 2232 рубля 50 копеек с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», норковую шубу стоимостью 23750 рублей, шубу с мехом «орилаг» марки «BERRAK FUR» стоимостью 7718 рублей 75 копеек, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ей значительный ущерб на общую сумму 33701 рубль 25 копеек, Пономарев В.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Пономарев В.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Пономарев В.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 28 июля 2022 года в дообеденное время он решил зайти в гаражи, которые находятся рядом с <адрес>. Увидев небольшой проход к частному дому, он проник на участок частного дома, увидел, что в доме открыта маленькая форточка и постучал в окно. После того, как никто не откликнулся на его стук, он решил проникнуть в дом и что-нибудь похитить. Он снял москитную сетку с форточки, просунул руку в окно, открыл большое окно, снял москитную сетку со створки большого окна и таким образом проник в дом. В доме он взял из холодильника кусок сала, после чего прошел в гостиную, открыл шкаф и увидел там шубу, которую положил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. Затем он прошел в жилую комнату, открыл шкаф, забрал оттуда норковую шубу и также сложил ее в данный пакет. На диване он взял кнопочный сотовый телефон и положил его себе в карман. После того, как он забрал вещи, он вылез из дома тем же путем, как и проник, через окно (т. 1 л.д. 108-110, 217-219).

Оглашенные показания Пономарев В.Н. подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется <адрес>. В квартире имеются три жилые комнаты, кухня и санузел. В указанной квартире в ее комнате в шкафу висела принадлежащая ей норковая шуба. В гостиной в шкафу висела еще одна шуба с мехом «орилаг». 28 июля 2022 года примерно в 10 часов 50 минут она ушла на работу, закрыв входную дверь на ключ. Форточка в комнате была приоткрыта. С работы она вернулась 28 июля 2022 года в 12 часов 30 минут, открыла дверь своим ключом, прошла на кухню, открыла холодильник, и увидела, что в нем отсутствует кусок сала, который для нее материальной ценности не представляет. После этого она прошла в гостиную и увидела, что окно открыто не так, как она его оставила. Также она обнаружила, что шкаф в гостиной открыт, и в нем отсутствует шуба с мехом «орилаг», после чего она прошла в свою комнату и обнаружила, что дверь шкафа приоткрыта, и в шкафу отсутствует ее норковая шуба. В комнате она не обнаружила свой кнопочный сотовый телефон «Нокия 3720эс-2» (Nokia 3720s-2) с не представляющей для нее материальной ценности сим-картой «МТС» с номером №. Ей известно, что в рамках уголовного дела проведена товароведческая судебная экспертиза, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Нокия 3720эс-2» (Nokia 3720с-2) составляет 2232 рубля 50 копеек, норковой шубы - 23750 рублей, шубы с мехом «орилаг» «BERRAK FUR» - 7718 рублей 75 копеек. Таким образом, причиненный ей ущерб составил 33701 рубль 25 копеек, который с учетом ее материального положения является для нее значительным (т. 1 л.д. 45-47, 136, 157-159).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28 июля 2022 года в 17 часов 50 минут, проходя мимо ГСК вблизи <адрес>, он обнаружил сотовый телефон марки «Нокиа», поднял его, набрал последний входящий вызов и договорился о встрече с сотрудниками полиции, чтобы передать им сотовый телефон. От сотрудников полиции он узнал, что данный сотовый телефон был украден (т. 1 л.д. 68).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Пономарева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО5 изъят сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «МТС» с номером № (т. 1 л.д. 65-67).

Протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого Пономарева В.Н. изъяты норковая шуба, шуба с мехом (т. 1 л.д. 89-91).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены норковая шуба, шуба с мехом, сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой «МТС» с номером № (т. 1 л.д. 161-173).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого изъяты отпечатки пальцев рук у подозреваемого Пономарева В.Н. (т. 1 л.д. 82).

Заключением эксперта № от 15 сентября 2022 года, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки Пономарева В.Н. (т. 1 л.д. 125-133).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен конверт с 10 отрезками липкой ленты «скотч» со следами рук (т. 1 л.д. 150-154).

Заключение товароведческой судебной экспертизы № от 13 сентября 2022 года, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Нокиа 3720эс-2» (Nokia 3720с-2), на момент хищения, то есть на 28 июля 2022 года, составляет 2232 рубля 50 копеек; остаточная стоимость норковой шубы, на момент хищения, то есть на 28 июля 2022 года, составляет 23750 рублей; остаточная стоимость шубы с мехом «орилаг» «BERRAK FUR» на момент хищения, то есть на 28 июля 2022 года, составляет 7718 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 141-147).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, в ходе которого изъяты следы рук на 10 отрезков липкой ленты «скотч» (т. 1 л.д. 6-12).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 4).

Суд признает все вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая в совокупности показания потерпевшей и свидетеля, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания Пономарева В.Н., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 108-110, 217-219), являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей свидетеля, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора Пономарева В.Н. не имеется.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Пономарева В.Н. в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом суд исходит из того, что Пономарев В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через окно проник в квартиру жилого дома по адресу: по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 имущество на общую сумму 33701 рубль 25 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшей и других лиц.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшей Потерпевший №1, с учетом которого хищение у нее имущества на сумму 33701 рубль 25 копеек, свидетельствует о причинении последней значительного материального ущерба.

Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается показаниями потерпевшей, заключением эксперта № от 13 сентября 2022 года и не оспаривается подсудимым.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Пономарев В.Н. на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание сведения о личности, состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Пономареву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что Пономарев В.Н. совершил тяжкое преступление, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пономарева В.Н., суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья Пономарева В.Н., его возраст, наличие у него тяжелых заболеваний и инвалидности, наличие заболеваний у его близких родственников, а также наличие на иждивении матери, имеющей инвалидность.

Учитывая наличие в действиях Пономарева В.Н. отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, то есть изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает Пономареву В.Н. наказание в виде реального лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, при этом с учетом обстоятельств содеянного и всех данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного Пономаревым В.Н. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и его состояние здоровья, суд считает возможным при определении срока наказания Пономареву В.Н. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд также считает возможным не назначать Пономареву В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку данное преступление совершено Пономаревым В.Н. до его осуждения приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 ноября 2022 года, окончательное наказание Пономареву В.Н. суд назначает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым Пономаревым В.Н. наказания, суд, руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступления при особо опасном рецидиве преступлений, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Некрасовой Ю.А., осуществлявшей защиту Пономарева В.Н., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5050 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Учитывая состояние здоровья Пономарева В.Н., наличие у него тяжелых заболеваний и инвалидности, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 27 ░░ 28 ░░░ 2022 ░░░░, ░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 29 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 3720░░-2» (Nokia 3720░-2), ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░» «BERRAK FUR», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░