Решение по делу № 2-1206/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-1206/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

С участием адвоката Самойлова В.Г.

При секретаре Балакиревой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородниковой М.В. к Орловой А.В., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Орлова Д.И., <дата>года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Огородникова М.В. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения(л.д. 33-36), к Орловой А.В., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Орлова Д.И., <дата> рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Заявленные требования Огородниковой М.В. мотивированы тем, что ее несовершеннолетние дети Хахулина А.И., <дата> года рождения и Хахулин Г.И. <дата> года рождения являются собственниками жилого помещения по вышеуказанному адресу.

20.02.2018года между Хахулиным И.А. и Огородниковой М.В., действующей от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей, был заключен и подписан договор дарения, по условиям которого дети истицы приобрели в долевую собственность(по ? доле) каждый, недвижимое имущество квартиру, общей площадью 55,6 кв.м., с К№, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы Орлова А.В. и ее сын Орлов Д.И.

Истица Огородникова М.В. с этим не согласна и просит суд признать Орлову А.В. и ее несовершеннолетнего сына Орлова Д.И., <дата> рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.(л.д. 33-36).

В ходе судебного заседания истица Огородникова М.В. поддержала заявленные ею требования, т.к. ответчики в квартире не проживают, не являются собственниками жилого помещения, не являются родственниками ей и ее детям, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, личных вещей их в квартире нет. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за всех несет истица. Регистрация ответчиков была осуществлена в квартиру в сентябре 2017года, после того, как судом был разрешен вопрос о данной квартире с гражданским мужем истицы.

Ответчик Орлова А.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, с участием ее представителя адвоката Самойлова В.Г.

Представитель ответчика Орловой А.В. – Самойлов В.Г., действующий также на основании доверенности (л.д. 39), исковые требования, с учетом их уточнений, не признал, просил в иске отказать. В обоснование своих возражений представитель ответчика пояснил, что следует обратить внимание на исковое заявление, что Огородникова М.В. просит прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением, т.к. между истицей и ответчиком Орловой А.В. и Хахулиным И.А. была договоренность, что ответчики будут числиться зарегистрированными в спорной квартире, т.к. не сложились семейные отношения между Орловой А.В. и Хахулиным И.А. Ребенку ответчика нужно было посещать в городе детский сад, кружки. Огородникова М.В. понимала это и была согласна с этими условиями. Ответчик не против оплачивать жилищно-коммунальные услуги, а по долг по квартире считает, что образовался по вине истца. Исковые требования не признает, т.к. у Орловой А.В. нет в собственности иного жилого помещения. Все дети являются детьми Хахулина И.А., отношения между которыми стали напряженными. Просит отказать в иске, т.к. ответчик проживает со своим ребенком на съемной квартире, а по прежнему месту регистрации ребенок проживать не может. Просит суд оставить право пользования спорным жилым помещением за ребенком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Хахулин И.А., в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Хахулина И.А.

Ранее, в ходе судебного заседания от 29.05.2018года, третье лицо Хахулин И.А. пояснил, что он состоял в гражданском браке с истицей с октября –ноября 2001года. На тот период истица состояла в зарегистрированном браке и имеет старшего сына Огородникова А.А., <дата> рождения. Вместе они проживали до 2009 года. Хахулин И.А. подтвердил факт, что он является биологическим отцом детей истицы – Хахулиной А.И. и Хахулина Г.И. После прекращения отношений с истцом было заключено мировое соглашение. Он предоставил истице квартиру, но она решила от туда съехать. Затем они заключили мировое соглашение 31.01.2017года, по которому он должен был переоформить право собственности на спорную квартиру на своих детей: на А.И. и Г.И. <дата> они с Огородниковой М.В. хотели заключить сделку, но не смогли этого сделать по причине наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик Орлова А.В. является матерью его сына Даниила, которые ранее были зарегистрированы в квартире по адресу: М<адрес> Так зарегистрированы также мать ответчика и ее брат. Данная жилплощадь находится в аварийном состоянии, проживание ребенка там невозможно. Ребенку надо было ходить в детский сад и они предложили Огородниковой М.В. такие условия: пока она не улучшить квартирные условия, Орлова А.В. с ребенком Д.И. будет прописаны в спорной квартире. Хахулин И.А. готов оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления опеки и попечительства Министерства образования М.о. – Никифорова О.Е., действующая на основании доверенности(л.д. 108), оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, с учетом их заключения, в котором они возражают против удовлетворения исковых требований в интересах несовершеннолетнего Орлова Д.И., <дата> года рождения.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, их представителей, суд считает, что заявленные Огородниковой М.В. в интересах ее несовершеннолетних детей Хахулиной А.И., <дата> рождения и Хахулина Г.И., <дата> рождения, исковые требования, с учетом их уточнения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 288 п. 2 ГК РФ предусмотрено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов данного дела истец Огородникова М.В. и третье лицо Хахулин И.А. поддерживали брачные семейные отношения и совместно проживали с 2001года по 2009год, что подтверждено в суде материалами гражданского дела №(приобщено к настоящему делу) и показаниями сторон.

<дата> у них родилась дочь Хахулина А.И. и <дата> родился сын Хахулин Г.И., что подтверждается копиями свидетельств об установлении отцовства.(л.д. 128-129).

В период совместного проживания и ведения общего хозяйства Огородникова М.В. и Хахулин И.А. приобретают в собственность на основании договора купли-продажи от 20.12.2000 года трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,5 кв.м., с К№, по адресу: <адрес>, что было подтверждено показаниями сторон, а также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 46).

Определением Воскресенского городского суда М.о. от 31 января 2017года по делу № по иску Огородниковой М.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей: Хахулиной А.И. и Хахулина Г.И., к Хахулину И.А. о нечинении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением и имуществом, между истицей Огородниковой М.В. и Хахулиным И.А. было утверждено мировое соглашение.(копия л.д. 97-100).

По условиям данного мирового соглашения, начиная с 15.02.2017года за несовершеннолетними детьми истицы А.И. и Г.И. признается право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, с правом последующей регистрации. Огородникова М.В. обязуется использовать данное жилое помещение по целевому назначению в интересах своих несовершеннолетних детей.

Пунктом 7 условий мирового соглашения от 31.01.2017года предусмотрено, что Хахулин И.А. обязуется в срок до 01.08.2017года переуступить право собственности на квартиру по адресу: М.о. <адрес>, путем заключения договора дарения на несовершеннолетних детей: Хахулину А.И. и Хахулина Г.И. наделив их правом долевой собственности, по 1\2 доли, каждого. Данное определение суда вступило в законную силу.

20 февраля 2018года между Хахулиным И.А. и Огородниковой М.В., действующей, как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына Хахулины Г.И. <дата> рождения, и несовершеннолетней Хахулиной А.И., <дата> рождения, был заключен договор дарения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, что подтверждается копией договора(л.д. 6-8).

На основании данного договора дарения за Хахулиной А.И. и Хахулиным Г.И. было зарегистрировано право долевой собственности, по ? доле за каждым, на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.10-13).

Пунктом 5 вышеуказанного договора дарения квартиры от 20.02.2018года предусмотрено, что Даритель(Хахулин И.А.) гарантирует, что ограничений в пользовании недвижимым имуществом не имеется. До заключения настоящего договора указанное недвижимое имущество никому не подарено, не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.(л.д. 7).

Однако, в нарушение условий мирового соглашения Хахулин И.А. <дата> обращается в ОУФМС России по М.о. отдел по Воскресенскому муниципальному району с заявлением, в котором просит зарегистрировать по месту жительства в жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, Орлову А.В. и Орлова Д.И., прибывших из жилого помещения по адресу: М.о. <адрес>, что подтверждается копией заявления.(л.д. 45).

В суде установлено, что с ответчиком Орловой А.В. третье лицо Хахулин И.А. также состоял в брачно-семейных отношениях без регистрации брака. В отношении несовершеннолетнего ребенка ответчика Орлова Д.И., <дата> рождения установлено отцовство со стороны Хахулина И.А., который вписан отцом ребенка в актовую запись о рождении, что подтверждается копией свидетельства о рождении(л.д. 47), копией свидетельства об установлении отцовства(л.д. 50), а также подтверждено в суде показаниями Хахулина И.А.

09 сентября 2017года ответчик Орлова А.В. и ее несовершеннолетний сын Д.И. были зарегистрированы в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу, что подтверждается копией выписки из домовой книги(л.д. 9).

В суде установлен факт, что до 02 сентября 2017года ответчик Орлова А.В. и ее несовершеннолетний сын Орлов Д.И. <дата> рождения были зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту жительства (л.д. 52). Данное снятие с регистрационного учета было осуществлено на основании личных заявлений Орловой А.В., действующей от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Орлова Д.И., что подтверждается копиями заявлений (л.д. 41-44).

Вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве собственности матери ответчика Орловой А.В. – Орловой Т.А., <дата> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2011года(л.д. 73).

После снятия ответчика Орловой А.В. и ее сына Д.И. с регистрационного учета в вышеуказанном жилом доме, в нем остались зарегистрированы мать ответчика Орлова Т.А. и ее брат ФИО2, <дата> года рождения, что подтверждается копией домовой книги(л.д. 74-77).

Суд считает, что ответчик Орлова А.В. в добровольном порядке ухудшила свои жилищные условия и своего несовершеннолетнего ребенка Орлова Д.И., произведя действия по снятию с регистрационного учета в вышеуказанном жилом доме.

Также суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика адвоката Самойлова В.Г. и третьего лица Хахулина И.А. о том, что жилищно-бытовые условия в доме, не позволяют проживать маленьким детям, т.к. в подтверждение данных доводов ответной стороной и третьим лицом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств.

Наоборот, из технического паспорта на данное домовладение следует, что данный жилой дом 1962 года застройки, к которому осуществлена основная пристройка в 1969 году, общая площадь домовладения составляет 61,2 кв.м. В данном жилом доме имеется центральное газовое отопление, канализация, водоснабжение, что подтверждается копией технического паспорта(л.д. 59-68).

Также доводы адвоката Самойлова В.Г. и третьего лица Хахулина И.А. о том, что данная регистрация в спорном жилом помещении ответчика с сыном была связана с посещением детского сада ребенка в г.Воскресенске, не нашла своего подтверждения в суде. В частности, из сообщения МДОУ детский сад общеразвивающего вида № «Лесная сказка» следует, что Орлов Д.И., <дата> рождения, поступил в данное учреждение 20.11.2017года. Посещал данное учреждение по апрель 2018года, включительно. Ребенок выбыл из учреждения с 01.06.2018года, в связи с переводом в МДОУ № 34.(л.д. 109).

Следовательно, в период времени с 09.09.2017года(дата регистрации Орлова Даниила в спорной квартире) по апрель 2018года сын ответчика Орловой А.В. посещал детский сад в <адрес> М.о., т.е. по прежнему месту жительства. В связи с чем, доводы представителя истца Самойлова В.Г. и третьего лица Хахулина И.А. в данной части являются необоснованными и противоречат материалам данного дела.

Кроме того, из акта от 28.05.2018года обследования жилищно-бытовых условий помещения, расположенного по адресу: М.о. <адрес>, составленного главным специалистом Управления опеки и попечительства Министерства образования М.о. ФИО1, следует, что в данной квартире на момент обследования проживает ответчик Орлова А.В. совместно с малолетним сыном Орловым Д.И. <дата>р. Со слов Орловой А.В. установлено, что она проживает в данном жилом помещении с 01.11.2017года на основании договора аренды, заключенного с Седовой Н.В.(хозяйкой квартиры) сроком на один год.(л.д. 38).

Данный факт также подтверждается договором аренды квартиры от 01.11.2017года.(л.д. 56-57).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В суде не нашел своего подтверждения факт, что между истицей Огородниковой М.В., ответчиком Орловой А.В. и третьим лицом Хахулиным И.А. было достигнуто соглашение о регистрации ответчицы с сыном в спорном жилом помещении, т.к. истица в ходе судебного заседания категорически отрицала данный факт, а со стороны ответчика и третьего лица не представлено каких либо объективных и допустимых доказательств, свидетельствующих об этом. В связи с чем, суд не принимает во внимание данные доводы представителя ответчика и третьего лица при разрешении заявленного спора по существу.

Факт вселения и кратковременно проживания ответчика Орловой А.В. и ее малолетнего сына Д.И. в спорной квартире, т.е. в период с июня 2017 года по октябрь 2017года, не исключался истицей в ходе судебного заседания от 29.05.2018года(л.д.82-83). Кроме того, как правильно замечено в судебном заседании представителем ответчика Самойловым В.Г., истицей Огородниковой М.В. заявлены исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.(л.д. 33-36).

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, из воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно(ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя(ч.1 ст. 70 ЖК РФ).

Статьей 20 п. 2 ГК РФ определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

На момент рассмотрения заявленных требований судом установлен юридический факт, что ответчик Орлова А.В. и ее малолетний сын Д.И., <дата> рождения в спорной квартире по адресу: М<адрес> не проживают, начиная с октября 2017года, что также не отрицал представитель ответчика, третье лицо Хахулин И.А. и подтверждается вышеуказанными актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, договорами аренды.

В настоящее время личных вещей ответчика и ее сына в спорной квартире по адресу: <адрес> не имеется, членами семьи истицы Огородниковой М.В. и ее несовершеннолетних детей ответчик Орлова А.В. и ее малолетний сын не являются. Кроме того, ответчик Орлова А.В. не осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении с момента регистрации с сентября 2017года и по настоящее время. В суде нашел свое подтверждение факт, что все текущие жилищно-коммунальные платежи в данной квартире по адресу: <адрес> <адрес>, осуществляет истица Огородникова М.В., что подтверждено ее показаниями в суде, копиями квитанций на оплату ЖКУ(л.д. 90-91,93). Данные факты не опровергнуты в суде ответчиком и ее представителем.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что заявленные истицей исковые требования в защиту интересов своих несовершеннолетних детей Хахулиной А.И. <дата> рождения и Хахулина Г.И. <дата> рождения, о признании ответчиков Орловой А.В. и ее малолетнего сына Орлова Д.И., <дата> рождения, прекратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования М.о. отдела по Воскресенскому муниципальному району, изложенные в заключении(л.д. 124-125), о том, что они возражают против удовлетворения исковых требований в защиту интересов несовершеннолетнего Д.И., 10.04.2015года рождения.

В данном случае при принятии решения по заявленным требованиям и удовлетворяя иск, суд исходит из того, что ответчиком Орловой А.В. и третьим лицом Хахулиным И.А., действующим, как законные представители своего малолетнего ребенка Орлова Д.И., <дата>, умышленно ухудшены его жилищные условия. В данном случае прослеживаются длительно сложившиеся напряженные отношения между истцом и третьим лицом Хахулиным И.А., что подтверждается их многочисленными судебными разбирательствами.(л.д. 88-89,97-100,102-107).

Кроме того, третье лицо Хахулин И.А. осуществил регистрацию ответчика Орловой А.В. и своего малолетнего ребенка в спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу в тот период, когда уже должен был исполнить принятое на себя обязательство в срок до 01.08.2017года о переуступке прав на данное жилое помещение в долевую собственность своим несовершеннолетним детям Хахулиной А.И., <дата>р. и Хахулину Г.И., <дата> рождения.

Из вышеприведенных действий ответчика Орловой А.В. и третьего лица Хахулина И.А. следует, что они, как законные представители малолетнего Орлова Д.И., <дата> года рождения, не преследовали цели, при регистрации в спорное жилое помещение, для обеспечения своего малолетнего ребенка благоустроенным жильем, а имели намерения на реализацию иных целей, что подтверждено в суде показаниями представителя ответчика, третьего лица Хахулина И.А. и вышеперечисленными доказательствами по делу.

Также суд учитывает тот факт, что третье лицо Хахулин И.А. на момент регистрации ответчика и сына Д.И. в спорной квартире являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д. 131), актом обследования(л.д. 123). В связи с чем, третье лицо Хахулин И.А. имел возможность зарегистрировать своего малолетнего сына в свой жилой дом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика Орлову А.В. и ее малолетнего сына Орлова Д.И. <дата>.р. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: М.о. <адрес>.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая тот факт, что ответчики Орлова А.В. и ее несовершеннолетний сын Орлов Д.И., <дата> рождения признаны судом прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, то они подлежат снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении по основаниям, указанным выше.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнений, Огородниковой М.В. к Орловой А.В., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Орлова Д.И., <дата>года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Орлову А.В., <дата>года рождения. уроженку <данные изъяты> и несовершеннолетнего Орлова Д.И. <дата>года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Орлову А.В., <дата>года рождения. уроженку <данные изъяты> и несовершеннолетнего Орлова Д.И., <дата>года рождения, в жилом помещении в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2018года.

Судья З.В. Шиканова