Решение по делу № 2-3294/2016 от 21.10.2016

Дело №2-3294/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием представителя истца Фирсовой О.О., представителя третьего лица ООО «ВТА» - Феофилактова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Фирсовой О. О. к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Фирсова О.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПЕГАС» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела туристический продукт в ООО «ВТА» по цене ...., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № и туристической путевкой №, квитанцией к приходному кассовому ордеру №. В состав туристического продукта входили: авиаперелет ....; трансферт аэропорт – отель-аэропорт; проживание в отеле .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, питание по системе ALL. Туристическим оператором являлся ответчик ООО «ПЕГАС».

Турагент ООО «ВТА» перевело ответчику в счет оплаты по договору ....

ДД.ММ.ГГГГ истец направила туаргенту (ООО «ВТА») и туроператору (ООО «ПЕГАС») претензию, в которой указала на отказ от поездки и попросила вернуть уплаченные за туристический продукт денежные средства в связи с тем, что она не может воспользоваться данными услугами.

Турагентом данная претензия была перенаправлена туристическому оператору, который в свою очередь аннулировал заявку и выставил штраф .... за отказ от поездки. На основании этого туристическое агентство ДД.ММ.ГГГГ вернуло истцу свое комиссионное вознаграждение в размере 100 процентов и уплаченную сумму за вычетом штрафа, указанного туроператором.

По окончании срока предполагаемой поездки истца, т. е ДД.ММ.ГГГГ туроператору было направлено заявление о минимизации фактически понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ туроператором было возвращено дополнительно ...., что составляет .... по курсу компании. Также ДД.ММ.ГГГГ туроператор возвратил дополнительно .... (....).

Таким образом, из уплаченных истцом денежных средств туроператор удерживает сумму в размере ....

Данные действия ответчика истец считает незаконными и, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 13,15,28,31,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ, ст.ст. 6,9,10,10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности», истец Фирсова О.О. просит суд взыскать с ООО «ПЕГАС» в свою пользу в качестве возврата средств по договору сумму в размере ...., неустойку в размере ...., денежную компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, со слов представителя лично участвовать в рассмотрении спора Фирсова О.О. не желает.

Феофилактов А.С., являющийся представителем истца, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Действуя в интересах третьего лица ООО «ВТА» Феофилактов А.С. полагал исковые требования Фирсовой О.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «ПЕГАС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили суду. Ранее в процессе рассмотрения спора представитель ООО «ПЕГАС» Провкин С.Е. с заявленными исковыми требованиями не согласился и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВТА» направило в адрес ООО «ПЕГАС» заявку на бронирование тура для истца и ее спутника, в которую вошли следующие услуги:

авиаперелет .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

трансфер аэропорт – отель-аэропорт;

размещение в отеле .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

содействие в оформлении медицинского страхования;

содействие в оформлении визы на одного человека.

Стоимость тура по заявке составила ...., которая была оплачена истцом в полном объеме.

По условиям, заключенного между истцом и ООО «ВТА» договора, Фирсова О.О. вправе отказаться от тура при условии оплаты фактически понесенных расходов.

Отказ от тура был направлен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем услуги для истца уже на тот момент были забронированы ООО «ПЕГАС», что подтверждается документально.

Поскольку иностранный туроператор выставил в адрес ООО «ПЕГАС» для возмещения сумму в размере ...., что эквивалентно ...., данные расходы являются фактически понесенными расходами последнего. Данная сумма составляет стоимость авиабилетов для истца и ее спутника по маршруту .... на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой авиакомпании ООО «Северный ветер».

Остальные денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов туроператора ООО «ПЕГАС» вернуло истцу.

Просил в удовлетворении исковых требований Фирсовой О.О. отказать в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца и третьего лица Феофилактова А.С., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца и третьего лица Феофилактова А.С., изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

В силу абз. 6 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с положениями абз. 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. При этом, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона №132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со статьей 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из части 5 статьи 10 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 10 ФЗ РФ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Право туриста на отказ от тура является безусловным. Последствием отказа является обязанность туриста возместить туроператору фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВТА», с одной стороны, и Фирсовой О.О., с другой стороны, заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентством в интересах Заказчика.

Согласно пункту 1.3 Договора, в комплекс услуг, составляющих туристский продукт, могут входить: услуги по размещению, услуги по перевозке (трансфер), экскурсионные услуги, медицинское страхование, содействие в оформлении въездной визы.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут в том числе в случае невозможности совершения Заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь Заказчика и т.д.).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет Туроператор.

Из приложения №1 к указанному Договору следует, что Заказчиком является Фирова О.О., туристами по приобретаемому туристическому продукту являются Фирсова О.О. и Соколов С.А., расчетная стоимость тура составляет ...., стоимость тура в рублях составляет .... по курсу доллара на момент заключения договора ....

Истец оплатила ООО «ВТА» стоимость тура в сумме ...., а ООО «ВТА» в свою очередь перечислило ООО «ПЕГАС» стоимость приобретаемого для истца тура, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения спора.

Согласно контракту, заключенному между PGS International Limited (Принципал), с одной стороны, и ООО «ПЕГАС» (Агент), с другой стороны, Принципал оказывает туристские услуги за пределами Российской Федерации, а Агент оплачивает пакеты услуг, сформированные Принципалом за счет покупателя туристских услуг.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фирсова О.О. обратилась с претензией в ООО «ВТА» и ООО «ПЕГАС» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью совершения поездки, а также возврате денежных средств.

Как следует из ответа на претензию ООО «ПЕГАС», фактические расходы компании по брони составили ...., оставшиеся денежные средства в размере .... возвращены истцу.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Фирсовой О.О. были возвращены денежные средства в общей сумме ...., данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до настоящего времени истцу не возвращены денежные средства в сумме .... (.... – ....).

В качестве доказательств, обосновывающих возражения на исковое заявление, ответчиком представлено письмо PGS International Limited от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается движение денежных средств по заявке № (Фирсова О., Соколов С.). Из письма следует, что от ООО ПЕГАС» по указанной заявке поступили денежные средства в общей сумме .... В связи с организацией тура у PGS International Limited возникли фактически понесенные расходы, связанные с оплатой денежных средств по заявке в адрес исполнителей. Указанные расходы представляют собой стоимость авиабилетов на туристов Фирсову О., Соколова С. по заявке в размере .... на рейс № от ДД.ММ.ГГГГ или ....

Из представленной ответчиком справки ООО «Северный ветер» следует, что денежные средства от продажи авиабилетов на рейс № по маршруту .... от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Северный ветер». Отказа от авиабилетов от пассажиров Фирсовой О. и Соколова С. в адрес перевозчика не поступало, реализовать данные билеты не представилось возможным.

Суд находит доводы представителя ответчика неубедительными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований представителем ответчика не представлено суду бесспорных, объективных и допустимых доказательств, подтверждающих фактические расходы, понесенные Туроператором в связи с нереализацией тура Фирсовой О.О.

Фактические затраты должны быть произведены на заказ конкретных услуг, входящих в туристическое обслуживание, перечисление денежных сумм между субагентами, туроператорами, переписка, к таким расходам отнесена быть не может.

Доводы представителя ответчика о том, что фактические расходы возникли в связи с невозможностью реализовать авиабилеты в одну сторону, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Так, по мнению суда, представленные в материалы дела документы не подтверждают фактические расходы ответчика ООО «ПЕГАС», поскольку не представлены собственно документы о расходах (контракты, ценовые показатели, счета на оплату, договоры, платежные документы, справки и т.д.).

В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

В силу ст.787 ГК РФ, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 года N 82 утверждены Федеральные авиационные Правила "Общие правила воздушных перевозок пассажира, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", (зарегистрировано в Минюсте России от 27.09.2007 года N 10186), разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929) и статьями 102 и 106 Воздушного кодекса РФ.

Пунктом 227 указанных Общих правил предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае внезапной болезни пассажира либо болезни или смерти члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами.

Согласно пункту 240 Общих правил возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Воздушный кодекс РФ не ограничивает право пассажира на отказ от полета в зависимости от категории рейса (чартерный или регулярный).

Требования Воздушного кодекса РФ о праве пассажира на возврат денежных сумм в случае добровольного отказа от перевозки соответствуют "Правилам формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", утвержденным Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года N 155. В соответствии с пунктом 100 указанных Правил сбор за отказ от полета устанавливается перевозчиком в размере не более чем 25 процентов суммы, уплаченной за перевозку.

Судом установлено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие стоимость авиаперелета.

Суд считает необходимым также отметить, что ответчиком не представлено доказательств использования авиаперевозчиком возможности заполнить освободившиеся места, в случае, если они были забронированы по заявке истца, как в случае перелета к месту отдыха, так и обратно.

Верховным Судом РФ в пункте 50 Постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от Туроператора ООО «ПЕГАС» возврата денежных средств, уплаченных за несостоявшуюся перевозку.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме ...., что эквивалентно ...., в процессе рассмотрения спора представитель ответчика не оспаривал, что именно указанную сумму ООО «ПЕГАС» не возвратило истцу.

В силу изложенного, требование Фирсовой О.О. о взыскании с ответчика денежных средств размере .... является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается требований Фирсовой О.О. о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым указать следующее.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя в виде неустойки предусмотрена лишь при нарушении сроков оказания услуг и обнаружении их недостатков. В данном случае потребитель отказался от исполнения договора на реализацию туристского продукта по своей инициативе.

Таким образом, требования о взыскании неустойки не основаны на законе.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ истцом не заявлены.

Разрешая требование Фирсовой О.О. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Фирсовой О.О. как потребителя со стороны ООО «ПЕГАС» установлен судом при рассмотрении спора, то она имеет право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, он не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а также от взысканных в его пользу суммы штрафа или судебных расходов.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обосновывая заявленный размер компенсации в сумме ...., истец сослался на претерпевание им негативных эмоций по поводу неисполнения ответчиком требований законодательства.

При этом на какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с причинением истцу нравственных страданий, особенности личности либо иные негативные последствия, возникшие в связи с нарушением его прав действиями ответчика, Фирсова О.О. в иске не сослалась. В ходе судебного разбирательства представитель истца также не указал на наличие таковых.

Таким образом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере .....

Заявленную ко взысканию сумму в размере .... суд находит чрезмерно завышенной и необоснованной.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца как потребителя в размере .....

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «ПЕГАС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фирсовой О. О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЕГАС» в пользу Фирсовой О. О. денежные средства в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ...., а всего .....

В остальной части исковых требований Фирсовой О. О. отказать.

Взыскать с ООО «ПЕГАС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     Е.М.Стулова