Решение по делу № 2-2347/2015 ~ М-1098/2015 от 25.02.2015

КОПИЯ                              Дело №2-2347/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.В., К.С.А. к администрации городского округа «Город Калининград», Комитету по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» о признании отказа незаконным, возложении обязанности выдать разрешение на совершение сделки,

У С Т А Н О В И Л :

К.Е.В., К.С.А. обратились в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что двухкомнатная < адрес > в г.Калининграде общей площадью 36,6 кв.м. принадлежит на праве собственности по 1/3 доли истцам и их несовершеннолетнему сыну Ш.Е.О. Собственницей трехкомнатной < адрес > в г.Калининграде, общей площадью 50,6 кв.м. является ее мать - Б.Н.П. (бабушка сына). По совместной договоренности и в целях улучшения жилищных условий ребенка принято решение об обмене квартир с сохранением за всеми собственниками размеров имеющихся долей в праве на квартиру. В связи с тем, что администрации городского округа «Город Калининград» в лице Комитета по социальной политике препятствует совершению сделки, просят суд признать незаконным отказ от < Дата > в выдаче разрешения на совершение сделки – мены < адрес > в г.Калининграде на < адрес > в г.Калининграде, обязать ответчиков выдать разрешение на совершение сделки.

Истец К.С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Б.Н.П. и несовершеннолетний Ш.Е.О. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчиков - администрации городского округа «Город Калининград» и Комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» - И.А.В.- в судебном заседании полагал оспариваемое решение правильным.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В силу ч.4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права и охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.8 Федерального Закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным Законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

В судебном заседании установлено, что собственниками по 1/3 доли в праве на двухкомнатную < адрес > в г.Калининграде, общей площадью 36,6 кв.м., являются К.Е.В., К.С.А. и Ш.Е.О., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из свидетельства о рождении, Ш.Е.О. родился 20 января 2000 года в г.Калининграде, его родителями являются Ш.О.В. и К.Е.В. (л.д.18).

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Б.Н.П. является собственником трехкомнатной < адрес >, общей площадью 50,6 кв.м.

27 декабря 2014 года истцы обратились в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о регистрации сделки мены < адрес > в г.Калининграде на < адрес > в г. Калининграде с сохранением за всеми собственниками пропорций в долях в праве на квартиру. Однако, письмом из Комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» от 6 февраля 2015 года в выдаче запрашиваемого разрешения было отказано.

Согласно п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от < Дата >-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе, по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Из содержания абзаца второго п. 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями ст. 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрена презумпция «добросовестности родителей», согласно которой родители имеют право и обязаны воспитывать детей и защищать их права. Вопрос о том, какое имущество лучше иметь ребенку, где ему лучше жить, решается родителями ребенка, а орган опеки и попечительства лишь следит за соблюдением его имущественных прав.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия у сделки каким бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Принимая во внимание размеры жилых помещений (право на которое имеет несовершеннолетний, право на которое у него возникнет в силу договора мены), жилищные условия ребенка после совершения заявленной сделки, суд считает, что совершение истцами сделки мены не может нарушить имущественные права ребенка.

Как было установлено в судебном заседании, согласно пояснениям сторон, несовершеннолетний Ш.Е.О. проживал до настоящего времени вместе с бабушкой – Б.Н.П., поскольку в принадлежащей ей < адрес > в г.Калининграде, есть все необходимые условия для его развития и обучения, в том числе, в квартире для него выделена отдельная комната; школа, в которой обучается ребенок, находится рядом с домом.

Вышеизложенное позволяет суду придти к выводу о том, что в результате оформления договора мены права несовершеннолетнего не нарушаются, напротив, его жилищные условия существенно улучшаются.

Комитет по социальной политике не имел возможности сделать такой же вывод, поскольку к заявлению о выдаче разрешения были приложены только копии технических паспортов на обмениваемые квартиры.

В связи с этим нет оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Установление вышеуказанных обстоятельств судом является основанием для удовлетворения иска только в части требования по согласованию сделки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать администрацию городского округа «Город Калининград» в лице Комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» выдать разрешение на совершение сделки мены < адрес > в г. Калининграде на < адрес > в г. Калининграде, с сохранением за несовершеннолетним Ш.А.О. доли в праве собственности на жилое помещение в размере 1/3.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2015 года.

Судья: