Решение по делу № 1-185/2020 от 06.03.2020

Дело № 1-185/2020

УИД 38RS0030-01-2020-000755-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск              25 июня 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коржовой Ю.Ю., при секретаре Овчаровой Е.В.,

при участии: государственного обвинителя, Усть-Илимского межрайонного прокурора Протасова А.И., защитника, адвоката Гридневой Е.В., подсудимого Шестакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шестакова Алексея Сергеевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 02.12.2019 г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шестаков А.С. совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

Шестаков А.С., находясь в городе Усть-Илимске Иркутской области и незаконно обладая при себе наркотическим средством - производным ХХХ оборот которого в Российской Федерации запрещен, сбыл его лицу под контролем правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В частности, с 12 часов 41 минуты до 12 часов 43 минут 17 ноября 2019 года на лестничной площадке четвёртого этажа дома <адрес> в городе Усть-Илимске Шестаков А.С. незаконно продал за одну тысячу рублей покупателю под псевдонимом «Дэнчик» наркотическое средство производное ХХХ массой 0,038 граммов.

В судебном заседании подсудимый Шестаков А.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В ходе судебного следствия Шестаков А.С. показал, что около четырёх лет употребляет синтетические наркотические средства. В 2019 году в силу трудного материального положения он решил сбывать часть наркотиков под названием «ТВ», которые приобретал для личного употребления, своим знакомым наркозависимым лицам, круг которых был ограничен. Это были П., девушка по имени Светлана, Г. парень по имени «Сергей», У.. Продавал наркотик за 500 или 1000 рублей на территории города либо около квартиры на лестничной площадке, где проживает. Вырученные деньги тратил на семью, продукты питания, одежду, коммунальные услуги. Мог делиться наркотическим средством со знакомыми, чтобы в дальнейшем его угощали, также мог сбывать наркотики за сигареты или спиртное. Приобретал наркотическое средство с помощью сотового телефона, принадлежащего супруге, через сеть Интернет приложение «Телеграмм» под ником «Джаконда» путём закладок на территории г. Усть-Илимска. Место с закладкой ему приходило в сообщении после отправления им денежных средств. Лицо, у которого он приобретал наркотики, ему неизвестно, так как всё происходило бесконтактно. 17 ноября 2019 года он действительно сбыл за 1000 рублей наркотическое средство «Дэнчику» на площадке четвёртого этажа около своей квартиры <адрес>

По предъявленному обвинению Шестаков А.С. пояснил, что ознакомившись с видеозаписью проверочной закупки, факт продажи им 17 ноября 2019 года на лестничной площадке четвёртого этажа около квартиры <адрес> где проживает, имел быть место в действительности. Покупатель которого он знает, дал ему 1000 рублей, затем он передал ему наркотик «ТВ». Искренне признаёт свою вину, сожалеет и раскаивается в содеянном.

Показания подсудимого, содержащие информацию о совершённом им преступлении при указанных в установочной части приговора обстоятельствах, закладываются судом в основу обвинительного приговора в качестве достоверных доказательств, поскольку объективно подтверждаются совокупностью других доказательств.

Такой вывод последовал, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, и с перечнем наркотических средств, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, оборот в Российской Федерации наркотического средства ХХХ запрещён (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 № 578).

Из материалов уголовного дела усматривается, что 17.11.2019 г. в отношении Шестакова А.С. на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и «Наблюдение».

Основанием для проведения указанных мероприятий послужила информация о том, что Шестаков А.С., находясь в городе Усть-Илимске, реализует на территории города, назначая встречи в условных местах, наркотическое средство синтетического происхождения стоимостью одной разовой дозы не менее 1000 рублей.

О наличии такой информации свидетельствуют имеющийся в материалах уголовного дела рапорт оперативного сотрудника МО МВД России «Усть-Илимский» Г. (т. 1 л. д. 20), а также постановление начальника полиции МО МВД России «Усть-Илимский» от 17.11.2019 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении Шестакова А.С. (т. 1 л. д. 21).

Свидетель Г., сотрудник оперативного подразделения полиции, суду показал, что в ноябре 2019 года к нему поступила информация о распространении в г. Усть-Илимске синтетического наркотического средства Шестаковым А.С. С целью проверки информации решил провести проверочную закупку и наблюдение. Покупатель был подобран из числа лиц, приобретающих у Шестакова А.С. наркотики, которому был присвоен псевдоним «Дэнчик». Ещё до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия Шестаков А.С. сам позвонил «Дэнчику» и сообщил о наличии у него наркотического средства, которое может продать покупателю. В ходе телефонного разговора договорились встретиться по месту проживания Шестакова А.С. 17.11.2019 г. покупателю «Дэнчик» он вручил деньги 1000 рублей, сняв с них ксерокопию, установил на нем скрытую видеокамеру для фиксации закупки и наблюдения. По сообщению «Дэнчика», Шестаков А.С. находится на лестничной площадке четвёртого этажа дома <адрес> в г. Усть-Илимске. На автомобиле прибыли к торцу здания <адрес>, «Дэнчик» вышел из машины, а он остался в автомобиле. Обращаясь в экран монитора в автомобиле, стал наблюдать. По изображению «Дэнчик» подошёл к двери квартиры <адрес> постучал в дверь, дверь ему никто не открыл. Далее он отошёл в сторону, обернулся и с нижнего этажа к нему подошёл Шестаков А.С., протянул к покупателю левую руку, на пальце руки находился кусочек вещества тёмного цвета, который покупатель взял правой рукой и стал рассматривать. Далее «Дэнчик» передал Шестакову А.С. денежную купюру. Шестаков А.С. забрал деньги и пошёл в квартиру № оставив дверь открытой. Покупатель подошёл к квартире, Шестаков держал денежную купюру в руке и что-то говорил. Далее покупатель развернулся и стал уходить вниз по лестнице, вышел из подъезда и вернулся в автомобиль, на котором они приехали. Покупатель «Дэнчик» выдал вещество, которое купил у Шестакова А.С. Информация подтвердилась, поскольку согласно сведениям эксперта вещество, приобретённое у Шестакова А.С., оказалось наркотическим средством синтетического происхождения.

Суд пришёл к выводу, что у сотрудника полиции Г. имелись предусмотренные статьями 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение».

Из дела следует, что для получения доказательств сбыта наркотических средств, сотрудником правоохранительного органа была использована помощь лица под псевдонимом «Дэнчик», что подтверждается заявлением последнего о его добровольном желании принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» с целью изобличения Шестакова А.С. (т. 1 л. д. 22).             

Как следует, после проведения указанной проверочной закупки и наблюдения, в ходе которой была подтверждена полученная информация в отношении Шестакова А.С. и был выявлен факт сбыта им 17.11.2019 г. производного ХХХ массой 0,038 граммов лицу под псевдонимом «Дэнчик», участвовавшему покупателем (т. 1 л.д. 2).

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Дэнчик», которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, следует, что употребляя наркотик «шоколад» или по-иному «ТВ», приобретаемый у Алексея Шестакова, проживающего <адрес> по приглашению он согласился оказать содействие сотруднику полиции Г. выступить в качестве покупателя. Так как знаком со Шестаковым А.С., тот звонил ему 17.11.2019 г. и сообщил о наличии у него наркотического средства. Они договорились, что когда он найдёт деньги, придёт к Шестакову А.С. по месту проживания. Ему вручили деньги 1000 рублей, специальную аппаратуру для видеозаписи, после чего сели в автомобиль и проехали <адрес>. Он вышел из автомобиля и прошёл к подъезду дома <адрес>, поднялся на четвёртый этаж, постучал в дверь квартиры № но дверь никто не открыл. Он обернулся и увидел, что на лестничную площадку с нижнего этажа поднимается Шестаков А.С. Они поздоровались, Шестаков А.С. протянул ему левую руку с оттопыренным большим пальцем, на котором находился кусочек вещества зелёно-коричневого цвета. Он забрал из руки данный кусочек, затем передал Шестакову А.С. деньги в сумме 1000 рублей. Шестаков А.С. пошёл к себе в квартиру, они договорились, что если ему ещё нужен будет наркотик, то они созвонятся. Вернувшись в автомобиль, проехали в полицию, где приобретенное у Шестакова А.С. вещество выдал под составление протокола (т. 1 л. д. 91-96).     

Заслушав показания свидетеля под псевдонимом «Дэнчик», подсудимый Шестаков А.С. указанные свидетелем сведения не оспорил, указав, что действительно он мог 17.11.2019 г. при указанных обстоятельствах продать ему за 1000 рублей наркотическое средство «шоколад» или «ТВ».

Показаниям свидетелей Г. и под псевдонимом «Дэнчик» соответствуют акт досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки, акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, ксерокопии денежных банкнотов, акт передачи (установки) видеозаписывающей аппаратуры, акт досмотра автомобиля перед проведением проверочной закупкой, акт наблюдения, акт досмотра автомобиля после проведения проверочной закупки, акт досмотра покупателя после проведения проверочной закупки, акт возврата видеозаписывающей аппаратуры (т. 1 л. д. 24-34).

Проверяя информацию, изложенную свидетелем под псевдонимом «Дэнчик», была произведена выемка детализации его телефонных соединений за период с 16.11.2019 г. по 17.11.2019 г. (т. 1 л. д. 100-101).

Согласно протоколу осмотра детализации, в ней содержится информация относительно телефонных соединений 17.11.2019 г. с абонентского номера, находящего в пользовании Шестакова А.С., на абонентский номер свидетеля под псевдонимом «Дэнчик» в 00:40:02 часов, 00:46:04 часов, 10:30:20 часов, 10:34:54 часов (т. 1 л. д. 102-103, 105).

Как следует из протокола осмотра вещественных доказательств, в частности изъятого у Ш. сотового телефона «HUAWEI» и двух сим карт с абонентскими номерами № в телефоне содержится информация относительно заказа наркотических средств через приложение «Телеграм» (т. 1 л.д. 158-162).

Протоколом осмотра детализации предоставленных услуг установлено, что указанные выше абонентские номера зарегистрированы на Ш., в детализации отражены входящие и исходящие смс-сообщения и звонки абонентам, записанным в телефонной книге как Серега Малой, Света, Жека сосед, Макс Седой 1, Вовчик Барада (т. 1 л.д. 155-156).

Следователем в процессуальных рамках изъятые по уголовному делу предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 104,165-167).

Свидетели Ш., и С. суду показали, что 17.11.2019 г. по приглашению сотрудника полиции являлись очевидцами факта досмотра покупателя под псевдонимом «Дэнчик», у которого был изъят кусочек вещества зелёно-коричневого цвета, внешне похожего на пластилин или шоколад, приобретенное им с его слов на лестничной площадке четвёртого этажа дома <адрес> у Шестакова Алексея за 1000 рублей.

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы, вещество, изъятое 17.11.2019 г. у покупателя «Дэнчик», является производным наркотического средства ХХХ массой 0,038 граммов (т. 1 л. д. 53-55).      

Кроме того, показания данных лиц согласуются и с другими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом «Повар», данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, следует, что с января 2019 года он стал употреблять наркотическое средство синтетического происхождения под названием «ТВ» путём курения. С Шестаковым А.С. он познакомился в 2017 году, как с лицом, употребляющим наркотики. Ему известно, что Шестаков А.С. проживает с женой Ш., также наркозависимой, и двумя детьми. В сентябре 2019 года от знакомых узнал, что у Шестаковых можно купить наркотик «ТВ». Зная номер телефона Шестакова А.С., позвонил и спросил о наличии наркотика. Шестаков подтвердил, что у него имеется наркотическое средство «ТВ» и предложил прийти по месту проживания. Он пришёл на лестничную площадку четвёртого этажа <адрес> где его ждал Шестаков А.С. Отдав деньги в сумме 1000 рублей, получил от Шестакова А.С. кусочек наркотического средства «ТВ». Шестаков А.С. также назвал ему ещё один номер телефона, по которому можно созвониться с целью покупки наркотика в дальнейшем. Таким образом он периодически стал приобретать у Шестакова А.С. наркотическое средство по месту проживания и в различных местах, которые назначал Шестаков А.С. Также Шестаков А.С. один раз угощал его наркотиком безвозмездно, последний раз он приобретал у Шестакова А.С. наркотики в начале декабря 2019 года (т. 1 л. л. 125-129).

Свидетели под псевдонимом «Сирень» и С., чьи показания были исследованы в судебном заседании, органам следствия пояснили об аналогичных обстоятельствах знакомства с Шестаковым А.С. в 2017 году и приобретении у него наркотического средства «шоколад», именуемого «ТВ» на площадке четвёртого этажа подъезда дома <адрес> (т. 1 л. д. 131-134, 188-193).

Из показаний свидетеля У., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что с 2018 года она периодами употребляет наркотическое средство синтетического вида под названием «скорость». Они являются подругами с женой Шестакова А.С.- Ш. Летом 2018 года она узнала, что Ш. употребляет наркотики «скорость». В октябре 2019 года узнала от Шестакова Алексея, что тот употребляет наркотик «ТВ» и сообщил, что может им угостить её, а также продать некоторым знакомым за 500 и 1000 рублей. Примерно два раза он угощал её бесплатно наркотическим средством, выносил наркотики из своей квартиры (т. 1 л.д. 169-174).

Из показаний свидетеля В., которые были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, следует, что с 2017 года употребляет наркотические средства. В мае того же года она познакомилась с Шестаковым А.С. в общей компании. Летом 2019 года от него узнала, что он продаёт наркотическое средство синтетического происхождения «шоколад» или «ТВ», он назвал ей два номера телефона, по которым можно звонить в целях приобретения наркотика. С тех пор периодически приобретала у него наркотик под названием «шоколад» («ТВ») за 1000 рублей. Встречи происходили, в основном, в подъезде дома <адрес>. Были случаи, когда Шестаков А.С. просто угощал её частью своего наркотика. В последний раз приобретала у Шестакова А.С. наркотическое средство в ноябре 2019 года (т. 1 л.д. 176-181).

Из показаний свидетеля П. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он знаком с Шестаковым А.С. на протяжении 15 лет. Летом 2019 года от Шестакова А.С. узнал, что тот употребляет путём курения наркотическое средство под названием «шоколад» («ТВ»). В сентябре 2019 года Шестаков А.С. ему сообщил, что у него можно приобрести данный вид наркотика по цене от 500 рублей и более. Впоследствии он несколько раз приобретал у Шестакова А.С. «шоколад», вещество зелёно-коричневого цвета на лестничной площадке четвёртого этажа дома <адрес>. Также были встречи в 11-ом микрорайоне. Однажды он приобрёл наркотическое средство бесплатно у его жены Ш., когда Шестакова А.С. не было дома. Были случаи, что у него не было денежных средств, и тогда Шестаков А.С. просто угощал его частью наркотика безвозмездно (т. 2 л.д. 17-22).

Таким образом, о произведённом негласном оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от 17.11.2019 г. указывают: рапорты о поступивших сведениях в распространении Шестаковым А.С. наркотических средств, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Шестакова А.С., акты досмотра покупателя, пометки и вручения ему денежных средств; акты досмотра автомобиля, акты наблюдения; акты использования специальных средств видеозаписи; заключение эксперта; постановление о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т. 1 л. д. 20-21, 24-34).      

Формируя вещественные доказательства в процессуальные рамки, следователем с участием понятых результаты оперативно-розыскного мероприятия были надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых, включая диск видеозаписи проверочной закупки и наблюдения, что следует из протокола осмотра предметов, документов и постановления следователя (т. 1 л. д. 106-115, 140-144, 146-151).

Информация в ходе обозрения в судебном заседании вещественного доказательства диска видеозаписи соотносится с обстоятельствами уголовного дела. В ней установлен факт передачи Шестаковым А.С. покупателю «Дэнчик» вещества тёмного цвета.

Относительно данной информации подсудимый Шестаков А.С. в судебном заседании подтвердил свое участие на данной видеозаписи, указав, что действительно в тот день продал наркотическое вещество «шоколад» за 1000 рублей.

Проверив уголовное дело, суд признает, что результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, поэтому они подлежат использованию.

Проверочная закупка и наблюдение, как вид оперативно-розыскных мероприятий, была проведена с соблюдением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органам следствия осуществлялось на основании постановления руководителя, проводившего такую деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Процесс доказывания при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности стороной защиты не оспаривается.

Таким образом, выводы о виновности подсудимого суд основывает на совокупности выше перечисленных доказательств.

В судебном заседании по представленным доказательствам заявления и замечания по ним не поступили. Сомнений в выводах экспертов у сторон не возникло. Стороны порядок собирания по уголовному делу доказательств не оспаривают.

Все доказательства судом проверены с установлением их источников, они относимы к делу, являются допустимыми, не вызывают сомнений в достоверности, при сопоставлении согласуются между собой, а их совокупность достаточна для разрешения настоящего уголовного дела.

        Таким образом, умысел у Шестакова А.С. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводилось в целях проверки поступившей информации о незаконном сбыте наркотических средств, выявление причастного к этому лица. После проведения проверочной закупки оперативная информация нашла свое подтверждение, был выявлен факт сбыта именно Шестаковым А.С. 17 ноября 2019 года наркотического средства. При этом, как следует из показаний Шестакова А.С. в ходе предварительного следствия, он сам проявил инициативу по сбыту наркотического средства, поскольку находился в тяжелом материальном положении, что согласуется с показаниями свидетелей «Дэнчик», «Сирень», «Повар», В., С., П. и У., которым Шестаков А.С. пояснял, что к нему можно обращаться за приобретением наркотических веществ.

ХХХ и его производные входит в список наркотических средств, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия Шестакова А.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства.

Оценивая психическое состояние подсудимого Шестакова А.С. сомнений в его вменяемости не возникло, поэтому он подлежит наказанию за совершённое им преступление. К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Шестаков А.С. у врача психиатра на учёте не состоит, по сведениям врача нарколога, предоставленным по запросу суда, Шестаков А.С. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Шестаков А.С. в момент совершения преступления и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, <данные изъяты> По своему психическому состоянию осознавал и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако нуждается в лечении от наркотической зависимости у нарколога.

При рассмотрении дела Шестаков А.С. адекватно воспринимает судебную ситуацию, ориентируется в пространстве и времени. Заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Соглашаясь с выводами экспертов, психическое состояние подсудимого Шестакова А.С. также не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, он поддерживает адекватный речевой контакт, правильно воспринимает судебную обстановку, активно защищается, поэтому суд приходит к выводу, что Шестаков А.С., как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности за содеянное

Разрешая вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимому, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности Шестакова А.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, принцип справедливости и соразмерности, соответствие наказания обстоятельствам совершения преступлений.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие у Шестакова А.С. малолетнего ребёнка.

В соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, поскольку будучи допрошен подозреваемым, Шестаков А.С. дал изобличающие себя показания, однако, сведений, не известных следствию, и способствующих расследованию преступления, не сообщил; раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

В соответствии со статьёй 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ предусмотрен только один вид наказания - лишение свободы, которое и должно быть определено Шестакову А.С.

Определяя размер наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, категории преступления, принимает во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также изложенные данные о личности подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления и обосновывающие назначение более мягкого вида наказания в соответствии со статьёй 64 УК РФ, чем предусмотрено по части 1 статьи 2281 УК РФ, не установлены.

Данное преступление ставит в опасность здоровье населения, посягает на установленный государством порядок оборота наркотических средств, относится к категории тяжких, с умышленной формой вины, обстоятельства дела не уменьшают степень его общественной опасности. Условий, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, назначая Шестакову А.С. наказание в виде лишения свободы, суд пришёл к выводу о возможности исправления Шестакова А.С. без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

Как следует из показаний свидетеля Ш. - матери Шестакова А.С. последний после возбуждения настоящего уголовного дела исправился, сменил круг общения, не поддерживает отношения с супругой которая была инициатором сбыта наркотических средств, прошел лечение от наркотической зависимости в условиях стационара, фактически проживает с ней и своей малолетнего дочерью, также помогает дочери супруги от первого брака, которую воспитывает более 10 лет.

Убеждение в этом суда обусловлено и тем, что Шестаков А.С. имеет высшее образование, по месту работы и по месту жительства проявил себя с безупречной стороны, состоит в браке, однако фактически брачные отношения с супругой не поддерживает, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2016 г.р. который проживает с ним, кроме того, принимает активное участие в воспитании дочери супруги от первого брака, которая фактически не проживает со своей матерью, Шестаков А.С, заботится о ней, интересуется успехами и учёбой в школе, регулярно посещает родительские собрания.

При этом в период производства по уголовному делу Шестаков А.С. ни в чём предосудительном замечен не был. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, в общении с соседями вежлив, спокоен, на учёте в полиции не состоит, уголовной ответственности не избегает и в содеянном раскаивается.

На момент совершения настоящего преступления Шестаков А.С. был не судим. По сообщению уголовно-исполнительной инспекции, осуждённый в период испытательного срока нарушений при отбывании наказания по приговору Усть-Илимского городского суда от 02.12.2019 г. не допускает, общественный порядок соблюдает.

Таким образом, учитывая в целом положительные характеристики подсудимого, его активную жизненную позицию, к назначаемому Шестакову А.С. наказанию суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что их исправление может быть достигнуто без реального лишении свободы и без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение только основного вида наказания.

Поскольку Шестакову А.С. исполнение наказания постановляется условным, то приговор Усть-Илимского городского суда от 02.12.2019 г. необходимо оставить на самостоятельном исполнении, оснований для его отмены судом не установлено.

Меру пресечения Шестакову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Шестакова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шестакову А.С. лишение свободы считать условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года и возложить на Шестакова А.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться для регистрации один раз в месяц, пройти обследование у врача нарколога и соблюдать его рекомендации.

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02.12.2019г., исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Шестакову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства материалы оперативно-розыскных мероприятий, СД-диск, документы в копиях на 13 л., детализацию телефонных соединений свидетеля под псевдонимом «Дэнчик» хранить при деле в течение всего срока его хранения; наркотическое средство МDМВ-2201 в количестве 0,033 граммов (квитанция № 1434) уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Усть-Илимский городской суд с правом осуждённого при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника

Председательствующий              Коржова Ю.Ю.