Решение от 13.05.2022 по делу № 2-1403/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-1403/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                            13 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего         Лоскутовой Н.С.,

при секретаре                 Мкртычян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовской А.А. к Потанину А.В., Шаблей Е.А. о возмещении ущерба, о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Березовская А.А. обратилась в суд с иском к Потанину А.В., Шаблей Е.А. о солидарном возмещении ущерба в размере 66 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 537 руб., взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 884 руб.

В основание иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Потанин А.В. и Шаблей Е.А. подошли к припаркованному рядом с домом автомобилю Инфинити FX35 Elegance государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу и умышленно нанесли механические повреждения (разбили боковые стекла, повредили боковое зеркало, повредили заднее левое крыло). Факт повреждения зафиксирован системой видеонаблюдения. С целью определения расходов на восстановительный ремонт автомобиля Инфинити FX35 Elegance государственный регистрационный знак № истец обратился к ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 66 000 руб. Стоимость расходов по оплате услуг эксперта составила 6 000 руб. Кроме того, Березовской А.А. действиями ответчиков причинен моральный вред, выразившийся в беспокойстве по факту невозможности длительное время восстановить автомобиль, длительной бессонницей. ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования в досудебном порядке спора, в адрес ответчиком направлена досудебная претензия, которая последней оставленна без ответа (л.д. 5-6, 49-50).

Истец Березовская А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь у себя дома, услышала сильный стук во входные двери дома, посмотрев в монитор, на который выведено изображение, передаваемое системой видеонаблюдения, увидела, что в двери стучат родственники ее бывшего мужа Потанина В.А., а в частности его сын Потанин А.В. и родная сестра Шаблей Е.А. Так как у Березовской А.А. с Потаниным А.В. и Шаблей Е.А. на бытовой почве неоднократно возникали конфликтные ситуации, двери им не открыла, кроме того, сделала вывод, что Потанин А.В. и Шаблей Е.А. находятся в состоянии алкогольного опьянения. Не попав в дом Березовской А.А., Потанин А.В. и Шаблей Е.А. подошли к припаркованному рядом с домом автомобилю Инфинити FX35 Elegance, принадлежащему истцу и умышленно нанесли механические повреждения (разбили боковые стекла, повредили боковое зеркало, повредили заднее левое крыло). Факт повреждения зафиксирован системой видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия вызваны сотрудники полиции.

Представитель истца Пашков А.Б., действующий по устному ходатайству, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д. 110).

Ответчик Шаблей Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в части поврежденного зеркала автомобиля, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пнула в боковую часть автомобиля Инфинити FX35 Elegance государственный регистрационный знак №, принадлежащего Березовской А.А., на фоне возникшего конфликта, вмятина на автомобиле уже была ранее. Потанин А.В. хотел отломать руками зеркало автомобиля, она в свою очередь, пнула несколько раз ногой в зеркало, и оно отлетело. Кроме того, ссылалась на тяжелое материальное положение, поскольку у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей и мать-пенсионер.

Ответчик Потанин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал (л.д. 110).

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, при возложении на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом, процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на истца.

В судебном заседании установлено, что Березовская А.А. является собственником транспортного средства Инфинити FX35 Elegance государственный регистрационный номер № (л.д. 53,86).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 принято устное заявление от Березовской А.А. о привлечении к ответственности Шаблей Е.А. и Потанина А.В.по факту повреждения имущества – автомобиля Инфинити FX35 Elegance государственный регистрационный знак № (л.д. 95).

Как следует из письменных объяснений Березовской А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных инспектору ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по адресу <адрес> со своим мужем – Потаниным В.А. В дверь стали стучаться неизвестные лица, рассмотрев в камеру видеонаблюдения увидела родственников мужа в состоянии алкогольного опьянения - Шаблей Е.А. и Потанина А.В., которые пинали автомобиль, стоящий у дома. Шаблей Е.А. и Потанин А.В. пытались разбить боковые стекла, сломали боковые зеркала и поцарапали автомобиль Инфинити FX35 Elegance государственный регистрационный знак №, тем самым причинив материальный ущерб. Березовская А.А. взывала сотрудников полиции, однако до приезда сотрудников Шаблей Е.А. и Потанин А.В. ушли в неизвестном направлении. С родственниками мужа неприязненные отношения (л.д. 96).

Согласно письменным объяснениям Потанина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, у него есть отец Потанин В.А., который ДД.ММ.ГГГГ года проживал с бывшей женой – Березовской А.А. по адресу: <адрес>. У Березовской А.А. в собственности имеется автомобиль Инфинити, который в основном парковали у ворот участка. Со слов отца Потанина В.А., данный автомобиль приобретен в кредит, который платит он, на кого был оформлен автомобиль и когда приобретен ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> позвонил отцу и договорился с ним, что приедет к нему в СНТ, но так как у него не было средств на проезд, то отец сообщил, чтобы он решал эту проблему сам. После чего он позвонил своей тете Шаблей Е.А., с которой на такси приехал в СНТ «Дзержинец». Для расчета с водителем пошел на участок и стал стучать в ворота, но ему не открывали. Позже ворота открылись и с участка вышел отец, за которым стояла Березовская А.А. Отец сразу нанес ему один удар ногой в живот, от которого он упал на землю, испытав физическую боль. Далее отец стал конфликтовать с Шаблей Е.А., они наносили друг другу удары ногами. Затем отец поднял с земли камни и стал бросаться ими в Шаблей Е.А. Позже отец с Березовской А.А. зашли на участок, закрыв за собой ворота. В это время он встал с земли, Шаблей Е.А. стояла неподалеку. От обиды из-за произошедшего, начла бить пустой пластиковой бутылкой по стеклу двери водителя, но не повредил его. Подошел к зеркалу заднего вида со стороны водителя и попытался его сломать руками, но не смог этого сделать. В это время к машине подошла Шаблей Е.А. и ударом ногой сломала зеркало на машине Инфинити, которое осталось висеть на проводах, он оборвал зеркало полностью. Иных повреждений автомобилю Инфинити ни он, ни Шаблей Е.А. не наносили. Остальные повреждения могли возникнуть ранее или позднее в ходе эксплуатации. По факту причинения телесных повреждений в медицинское учреждение не обращался, лечение не проходил (л.д. 98-99).

Потанин В.А. от дачи объяснений отказался (л.д. 100).

Согласно письменным объяснениям Шаблей Е.А., у нее есть родной брат Потанин В.А., проживающий по адресу: г. <адрес> у которого есть сын Потанин А.В. (инвалид детства). Ранее Потанин В.А. был женат на Березовской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года проживал с ней совместно. После расторжения брака Потанин В.А. приобрел автомобиль Инфинити в кредит для Березовской А.А. в счет примирения. На протяжении последних пяти лет у Потанина В.А. и Потанина А.В. сложились напряженные, плохие отношения. ДД.ММ.ГГГГ ей поздно вечером позвонил Потанин А.В. и попросил свозить его к отцу в СНТ «Дзержинец» для беседы, так как у него нет средств. По приезду в <адрес>» постучали в ворота, которые не открыли. Затем в полном неадекватном состоянии, предположительно в состоянии наркотического опьянения вышел Потанин В.А. и Березовская А.А. Потанин В.АВ. неоднократно нанес удары ногами Потанину А.В., от которых он упал на землю, а отец продолжал наносить ему удары. В это время она кричала, чтобы ФИО1 не бил сына и хотела помешать ему, но Березовская А.А. встала перед ней, а затем ФИО1 переключился на нее. В это время она и Березовская А.А. обоюдно наносили друг другу удары по ногам, от чего испытала физическую боль и у нее были гематомы, по данному поводу обращалась в ОП Ленинский и проходила медицинское освидетельствование. Затем пинать по ногам ее стал Потанин В.А., от действий которого также испытывала физическую боль. После этого хотела убежать и побежала за машину Инфинити, припаркованную напротив ворот <адрес> и отбежала в сторону для предотвращения дальнейших событий. В это время Потанин В.А. кинул в нее кирпич, она пыталась увернуться, в связи с чем, кирпич попал в правую ягодицу, от чего также испытала физическую боль. После чего позвала А.В.. В это время Потанин В.А. и Березовская А.А. зашли к себе на участок, закрыв за собой ворота. А.В. в это время стал пытаться оторвать зеркало заднего вида, но у него ничего не получалось. В это время у нее возникло чувство обиды, злости, состояние аффекта, на некоторое время потеряла обладание над собой и по какой-то причине ногой нанесла удар по левому зеркалу заднего вида, от чего оно сломалось, но осталось висеть и Потанин А.В. оторвал его. Она еще один раз пнула в бок автомобиля по кузову, но была ли на этом месте вмятина и царапина, не видела. Также пнула автомобиль по задней части. Иных повреждений не наносила. Присутствовала при проведении экспертизы автомобиля и на тот момент говорила, что другие царапины могли быть получены до событий ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертизу провели через 3 месяца (л.д. 101-103).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, о признании Березовской А.А. потерпевшей (л.д. 93, 104-105).

Так же вина ответчиков подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, как мужчина и женщина наносят повреждения автомобилю Инфинити. В ходе просмотра видеозаписи ответчики подтвердили, что на видеозаписи зафиксированы именно они (л.д. 51).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити FX35 Elegance государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 65 970 руб., с учетом износа – 45 345,47 руб. (л.д. 16-27).

Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется, поскольку указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использование при проведении экспертизы нормативное, методическое обеспечение, материалы, расчет стоимости, сделанные в результате его выводы. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Из материалов дела следует, что повреждение автомобиля истца произошло в результате противоправных действий Шаблей Е.А. и Потанина А.В., выразившимися в принятии обоюдного решения порчи автомобиля.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в опровержение данного обстоятельства, как и стоимости восстановительного ремонта не представлено.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Таким образом, учитывая, что разграничить объем причиненного вреда ответчиками не представляется возможным, с ответчиков подлежит взысканию ущерб в пользу истца в размере 66 000 руб. в равных долях.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Березовской А.А. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, объективно подтверждающих причинение истцу морального вреда, в материалы дела не представлено, а возможность компенсации морального вреда при причинении ущерба автомобилю, законом не предусмотрена.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом Березовской А.А. при подачи иска в суд понесены расходы по уплате услуг эксперта ИП ФИО2 по подготовке экспертного заключения №, стоимость услуг составила 6 000 руб. (л.д. 15).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков Шаблей Е.А. и Потанина А.В. в пользу истца Березовской А.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб.

Истцом Березовской А.А. ответчикам Шаблей Е.А., Потанину А.В. была направлена телеграмма с целью их извещения о проведении независимой экспертизы поврежденного автомобиля, в связи с чем, истец понес расходы в размере 844 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков (л.д. 14).

В соответствии с частью статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Наличие договорных отношений между Березовской А.А. (доверитель) и ее представителем Верялиным А.А. (исполнитель) и размер понесенных по делу расходов подтверждается: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Исполнитель по поручению доверителя и в его интересах, осуществляет деятельность, предусмотренную п. 2.1 договора, а именно: осуществить выбор правовой позиции, подготовить досудебную претензию и исковое заявление.

В разделе 3.1 договора определена стоимость договора – 5 0000 руб. Стоимость договора оплачена истцом.

Верялин А.А. подготовил досудебную претензию (л.д. 11), исковое заявление (л.д. 5-6).

Принимая во внимание, положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем представительских услуг по настоящему договору, положительный исход для истца по разрешению дела, а также требований разумности и справедливости, временных затрат и сложности рассматриваемого гражданского дела, суд полагает, что требования истца о взыскании представительских услуг подлежат удовлетворению, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 537 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с Шаблей Е.А. и Потанина А.В. в пользу Березовской А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 66 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 844 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 180 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 40 032 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░