Решение по делу № 2-1962/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-1962/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи                 Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания                Стасюк И.В.,

с участием прокурора г. Воркуты                    Журавлевой Е.В.,

представителя истца                         Матвеевой Е.Н.,

ответчика                                 Кипрушевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 15 ноября 2017 года гражданское дело по иску администрации МО ГО «Воркута» к Кипрушевой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, в котором просил, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., обязать сдать указанное жилое помещение, а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, в исправном состоянии, отвечающем требованиям действующего законодательства.

В обоснование иска истец указал, что 08.04.2010 Кипрушев А.И., являясь участником подпрограммы «Жилище» на 2002-2010 годы, получил социальную выплату в размере 1 411 200,00 руб. на состав семьи один человек включая Кипрушеву Н.А., после приобретения жилья в собственность Кипрушев А.И. обязан был освободить и сдать квартиру, расположенную по адресу: ... ..., администрации МО ГО «Воркута». Согласно ордеру на служебное жилое помещение от 20.10.1994 указанное жилое помещение было предоставлено Кипрушеву А.И. на состав семьи два человека, включая Кипрушеву Н.А. и Кипрушеву Т.В. на момент трудовых отношений в МВД РФ. В соответствии с письмом Министерства внутренних дел Кипрушев А.И. уволен со службы. Истец считает, что поскольку служебные отношения прекращены, Кипрушевым А.И. получена социальная выплата, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Кипрушевой Т.В. не имеется.

Определением суда от 15.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кипрушев А.И..

Ответчик в возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. В обоснование возражений указала, что в спорном жилом помещении она зарегистрирована и постоянно проживает с 14 ноября 1994 года. Квартира по адресу: ... 20.10.1994 была предоставлена по ордеру ... её бывшему мужу Кипрушеву А.И. на семью из 3 человек, в том числе: на неё, дочь, что подтверждается ордером на служебное жилое помещение ... ... от 20.10.1994. В качестве основания выдачи ордера указано решение о предоставлении служебного жилого помещения от 19.10.1994 .... На момент вселения они с мужем оба являлись сотрудниками УВД по г. Воркуте, работали следователями следственного отдела. Ордер на жилое помещение недействительным не признавался, она вселилась в квартиру на законных основаниях и проживает в ней на условиях договора найма. Другого жилья для постоянного проживания у неё нет. Согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.09.2017 ..., представленного истцом, квартира по адресу: ..., общей площадью 45,0 кв. м, является муниципальной собственностью на основании Постановления Президиума Верховного Совета Коми ССР от 28.07.1992 г. «О передаче объектов в муниципальную собственность городов и районов». Согласно этому постановлению в муниципальную собственность передана из государственной собственности единственная квартира по адресу: ... являвшаяся общежитием УТВК. Согласно уведомления начальника ОМВД России по ...Воркуте Ю.В. ... от 17.08.2017 года квартира, расположенная по адресу: ... ..., в оперативном управлении министерства внутренних дел по Республике Коми и ОМВД России по г. Воркуте не состоит, к разряду служебного жилья не относится.

Таким образом, на момент предоставления их семье указанной квартиры в 1994 году она являлась муниципальной собственностью, бывшим общежитием УТВК, и решение о вводе ее в разряд служебных как муниципальной квартиры не принималось.

03.04.2000 был заключен договор найма жилого помещения между МПЖПРЭТ и нанимателем Кипрушевым А.И., согласно которому спорная квартира была предоставлена нанимателю и членам его семьи во владение и для проживания. В Приложении ... к договору социального найма в список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи включена она. В приложении также указано, что проживающие по договору лица, указанные в списке, постоянно проживающих совместно с нанимателем, в соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с нанимателем. В ст. 672 ГК РФ речь идет именно о договоре социального найма, что доказывает факт проживания её в муниципальной квартире, а не в служебной. Кроме того, согласно п. 2.2. Договора проживающие с нанимателем члены его семьи имеют равные права по пользованию жилым помещением, что также доказывает её право на проживание в квартире. Именно она последнее время оплачивает все жилищно-коммунальные услуги, и может представить для обозрения все чеки и квитанции за последние 3 года. В 2010 году её бывшему мужу был выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории г. Санкт-Петербург на семью из 2 человек: включая его и дочь Кипрушеву Н.А., на неё сертификат не выдавался. Решением жилищной комиссии администрации ГО «Воркута» от 29.04.2011 ей отказано в переводе очереди с Кипрушева А.И. на дату постановки 11.02.2000. Она включена в состав граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами г. Воркуты с датой подачи заявления 26.04.2011. Её дочь и бывший муж снялись с регистрационного учета после получения ГЖС. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает она одна. Считает, что вселившись в квартиру по адресу: ..., в 1994 году в качестве члена семьи ее нанимателя, она приобрела самостоятельное право пользования данным жильем (ст. 53 ЖК РСФСР), от которого в последующем не отказывалась, продолжая после выезда нанимателя осуществлять права и нести обязанности, связанные с договором найма спорного жилья. 18.08.2017 ей уже как нанимателю по акту приема-передачи жилого помещения была передана занимаемая квартира. 19 сентября 2017 года МКУ «Воркутинский городской имущественный центр» прислало счет ... за наем жилого помещения по адресу: ..., уже на её имя, который она оплатила. Дополнительно указала, что квартиру им предоставляли одну на двух следователей, и могли также ордер выдать ей, а не мужу. Для них это было не принципиально, казалось естественным, что все документы были оформлены на мужа. Просила учесть, что в органах внутренних дел Республики Коми она прослужила более 10 лет, что подтверждается копией трудовой книжки. Она родилась 13 октября 1965 года, в настоящее время ей 51 год, она является пенсионером уже и по возрасту, состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации МО ГО «Воркута» с 09.08.1993. Согласно Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения. Просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, так как о том, что муж утратил трудовые отношения с МВД РК, истец узнал 21.04.2010, о чем указывает в иске. Следовательно, с момента, когда истец узнал о нарушении своего ошибочно предполагаемого права, прошло более 7 лет. Общий срок исковой давности - 3 года. Истец не может требовать признания её утратившей право пользования жилым помещением и обязании сдать квартиру, так как им пропущен трехлетний срок исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что жилое помещение по адресу: ... является служебным, в силу положений ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением ответчиком прекращено с момента утраты такого права нанимателем. В данном случае право пользования жилым помещением утрачено ответчиком с момента выписки Кипрушева А.И. из квартиры. В настоящее время ответчик не состоит в трудовых отношениях в МВД, его право на проживание в спорном жилом помещении было производным от права пользования нанимателя. Срок исковой давности не может быть применен, поскольку Кипрушев А.И. уволен из ОМВД в 2010 г., но снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении ..., правоотношения носили длящийся характер. Прекращение трудовых отношений с МВД по РК является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения. Данная позиция подтверждается п. 13 обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 от 26.04.2017. Срок давности должен исчисляться с момента снятия с регистрационного учета нанимателя. Также пояснила, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности. Жилье ответчику не было предоставлено с 1993 года в связи с тем, что не наступила ее очередь. Кроме того, с 2003 г. по 2010 г. у ответчика имелось в собственности жилое помещение по адресу: ..., что само по себе является основанием для снятия с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что настаивает на применении последствий пропуска срока исковой давности. Истец считает, что срок давности длящийся и о нарушении права они узнали только в августе 2017 г. после выписки Кипрушева А.И., когда она сама к ним обратилась, однако в 2010 году в администрацию МО ГО «Воркута» приходило письмо из МВД по РК и оно имеется в материалах дела, о том, что Кипрушеву А.И. предоставлен сертификат на семью из двух человек, с просьбой сообщить в МВД о сдаче жилья. Еще тогда истец знал, что Кипрушев А.И. должен был выписаться и сдать жилье вместе с дочкой, поэтому срок исковой давности пропущен. Восстанавливать его на том основании, что он получил сертификат и её не выгнал из квартиры, незаконно. Кипрушев А.И. давал обязательство в течение двух месяцев с даты приобретения жилого помещения освободить квартиру со всеми совместно с ним проживающими членами семьи и сдать ее администрации города. В этом обязательстве указана только их дочь, а она в нем не упоминается. С неё не брали такого обязательства. Кипрушев А.И. и дочь освободили жилое помещение и выписались, исполнили свое обязательство. Десять лет она отслужила в МВД по РК следователем и старшим следователем, заработала пенсию по выслуге лет, на данный момент уже является пенсионером по возрасту. Согласно ранее действовавшему законодательству и ЖК РСФСР из служебного жилья не могут быть выселены без предоставления другого жилья граждане, отработавшие в МВД десять лет и более, а также пенсионеры по возрасту. Для её выселения никаких законных оснований нет. Она состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сначала сама, потом её приписали как члена семьи Кипрушева А.И.. Квартиру на ... она продала чтобы отдать долги за квартиру в Питере, где должна была жить их дочь, когда поехала на учебу, это не та квартира, что приобретена за счет средств жилищного сертификата. Также ей необходимо было отдавать долги по коммунальным услугам, в КПКГ «Спасский» и другие долги. Также пояснила, что в квартире по адресу: ... ... она не жила, не успела сделать там ремонт, продала всего за 200 тыс. руб.. В Свердловской области квартира была приватизирована на неё её мамой по доверенности, но она в ней не жила и не пользовалась ею.

Третьи лица Министерство внутренних дел Республики Коми и Кипрушев А.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения.

В силу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1). Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2).

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем (увольнение с военной службы), предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Кипрушеву А.И..

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ условий, при которых ответчик не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по действовавшему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 42 и 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: ... является муниципальной собственностью и входит в состав казны МО ГО «Воркута».

Решением исполнительного комитета Воркутинского городского Совета народных депутатов от 11.11.1991 №839 указанная квартира была введена в разряд служебных для ГОВД.

Протоколом №39 от 14.10.1994 заседания жилищной комиссии исполкома городского Совета народных депутатов было принято решение о выдаче Кипрушеву А.И. ордера на занятие жилой площади в доме ..., на состав семьи 3 человека, указано, что квартира предоставлена как служебное жилье.

В соответствии с ордером от 20.10.1994 ... ... Кипрушеву А.И. как работнику УВД было предоставлено служебное жилое помещение на семью из 3 человек по адресу: ... ... .... В ордере в составе членов семьи Кипрушева А.И. указаны: Кипрушева Т.В. (жена), Надежда, ... (дочь).

Ордер в установленном законном порядке не оспорен и в силу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР подтверждает факт заключения договора найма служебного жилого помещения.

Кроме того, следует отметить, что спорная квартира приобрела статус служебной до введения в действие Жилищного кодекса РФ, изменившего порядок отнесения жилья к категории служебного.

В соответствии с жилищным законодательством органы местного самоуправления с соблюдением требований и в порядке, которые установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", самостоятельно решают вопросы по отнесению находящихся в их собственности жилых помещений к категории служебных и по исключению таких помещений из специализированного жилищного фонда, а также по определению порядка их предоставления и установлению категорий граждан, которым они предоставляются (ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 92, ч. 2 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств исключения указанной квартиры из категории служебного жилищного фонда.

03 апреля 2000 года с Кипрушевым А.И. был заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального и ведомственного жилищного фонда. Основанием к заключению вышеуказанного договора являлся выданный ордер от 20.10.1994 ....

В списке постоянно проживающих с Кипрушевым А.И. членов его семьи указаны Кипрушева Т.В. (супруга) и Кипрушева Н.А.(дочь).

Согласно сведениям из отдела по вопросам миграции ОМВД России в ... в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована Кипрушева Т.В., Кипрушев А.И. снят с регистрационного учета 16.08.2017.

Судом установлено, что Кипрушев А.И. являлся участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы. В качестве членов семьи, участвовавших вместе с Кипрушевым А.И. в подпрограмме, он указывал супругу Кипрушеву Т.В. и дочь Кипрушеву Н.А..

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.03.2008 Кипрушеву А.И. отказано удовлетворении исковых требований к заместителю МВД по РК, начальнику УК МВД по РК ... о признании права на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, признании отказа о включении в состав участников подпрограммы неправомерным и его отмене, обязании включить в список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы.

Основанием к отказу в удовлетворении исковых требований послужило наличие в собственности Кипрушевой Т.В. на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., с учетом которого Кипрушев А.И. по состоянию на 04.10.2007 фактически не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий в силу понимания факта нуждаемости в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 22.05.2008 решение Сыктывкарского городского суда от 17.03.2008 оставлено без изменения, жалоба Кипрушева А.И. - без удовлетворения.

Заявлением (рапортом) от 11.11.2008 Кипрушев А.И. просил включить его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы. В качестве членов своей семьи он указывал дочь Кипрушеву Н.А., ... г.р.. Также указал, что с условиями участия в программе «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, в том числе в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в его собственности или в общей собственности членов его семьи, в государственной или муниципальной собственность, ознакомлен(а) и обязуется их выполнять.

Согласно обязательству от 17.11.2009 Кипрушев А.И. в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории г.Санкт-Петербург обязался сдать квартиру, расположенную по адресу: ... ..., выданную на основании ордера администрации ... от 20.10.1994, в 2-х месячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата и освободить жилое помещение со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать его в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В обязательстве отражено, что Кипрушева Н.А. выразила согласие на освобождение и сдачу указанного жилого помещения.

08.04.2010 Кипрушевым А.И. был получен государственный жилищный сертификат на сумму ... руб. для приобретения жилья на территории г.Санкт-Петербург, что подтверждается корешком государственного жилищного сертификата.

Уведомлением от 21.04.2010 МВД по РК сообщило администрации МО ГО «Воркута» о том, что в апреле 2010 года бывшие сотрудники УВД по ..., в том числе, Кипрушев А.И. (с составом семьи: дочь Кипрушева Н.А.) получил государственный жилищный сертификат по линии МВД России. Просили проинформировать о выполнении бывшими сотрудниками обязательств о сдаче служебных квартир.

По сообщению МВД по РК учетное дело Кипрушева А.И. на получение государственного жилищного сертификата уничтожено в 2015 году.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2017 за Кипрушевым А.И. и Кипрушевой Н.А. была зарегистрирована ... доля в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 29.10.2010. Право собственности на квартиру прекращено 01.12.2010.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кипрушев А.И. является собственником жилого дома по адресу: ... ... ... на основании решения Усть-Куломского районного суда РК от 19.07.2005, площадью 83,7 кв.м..

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2017 следует, что в собственности Кипрушевой Т.В. в период с 17.11.2003 по 16.09.2010 находилось жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 48,9 кв.м. и в период с 29.12.2005 по 31.07.2006 квартира по адресу: ..., площадью 30,7 кв.м. (основание- договор приватизации ... от 23.12.3005).

Судом установлено, что Кипрушев А.И. и Кипрушева Т.В. состояли в зарегистрированном браке с 09.09.1994, актовой записью ... от 29.07.2003 органов ЗАГСа г.Воркуты было зарегистрировано прекращение брака.

20 августа 2004 года брак между Кипрушевой Т.В. и Кипрушевым А.И. вновь был зарегистрирован (актовая запись ...), и расторгнут ... (актовая запись ...).

Как следует из материалов дела, и было указано выше, Кипрушев А.И. вместе с Кипрушевой Н.А., ... на момент получения государственного жилищного сертификата 08.04.2010 были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ... .... В указанном жилом помещении также зарегистрирована Кипрушева Т.В., которая на тот момент являлась супругой Кипрушева А.И..

Поскольку Кипрушева Т.В. на момент участия в подпрограмме была обеспечена жильем на праве собственности, она не входила в состав семьи Кипрушева А.И. в качестве члена его семьи для получения государственного жилищного сертификата, в связи с чем жилищный сертификат на неё и не выдавался.

При этом суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что Кипрушева Т.В. обязательства о сдаче спорного жилого помещения не давала, данное обстоятельство правого значения не имеет, поскольку государственный жилищный сертификат выдавался в 2010 году, обязательство о сдаче жилого помещения и освобождении его со всеми членами семьи было Кипрушевым А.И. подписано и без оформления этого обязательства жилищный сертификат Кипрушеву А.И. не был бы выдан. Учитывая, что Кипрушева Т.В. на момент получения государственного жилищного сертификата Кипрушевым А.И. являлась его супругой, то она как член его семьи имела право проживания в квартире, которая им была приобретена по государственному жилищному сертификату.

Суд считает несостоятельной ссылку ответчика на норму Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, согласно которой граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку при разрешении спора установлено, что в период с 17.11.2003 по 16.09.2010 в собственности Кипрушевой Т.В. находилось жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 48,9 кв.м. а также в период с 29.12.2005 по 31.07.2006 ей принадлежала на праве собственности квартира по адресу: ..., площадью 30,7 кв.м.. Соответственно, она не могла быть признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и состоять на соответствующем учете.

Более того, в данном случае после введения в действие Жилищного кодекса РФ члены семьи ответчика были обеспечены иным жилым помещением, путем предоставления безвозмездной субсидии на его приобретение, в связи с чем и сняты с соответствующего учета в администрации МО ГО «Воркута» нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

При этом оснований для предоставления ответчику спорного жилого помещения в рамках действующего с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

По данным отдела по учету и распределению жилья администрации МО ГО «Воркута» Кипрушева Т.В. на учете в администрации в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состояла и не состоит.

В уведомлении от 04.05.2011 администрации МО ГО «Воркута» отражено, что Кипрушева Т.В. включена в состав граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами г.Воркуты с датой подачи заявления 26.04.2011.

ОМВД по г.Воркуте в ответе на запрос суда сообщило, что согласно имеющихся в ОМВД России по г.Воркуте списках учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Кипрушева Т.В. не значится и ранее на учете не состояла.

По сведениям МВД РК Кипрушева Т.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в МВД по РК не состоит.

Из выписок из списка сотрудников (пенсионеров) УВД г.Воркуты, состоящих на учете, нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 16.03.2007 и на 11.03.2010 следует, что Кипрушева Т.В. состояла на учете в качестве члена семьи супруга Кипрушева А.И. с 09.08.1993.

Распоряжение ответчиком по своему усмотрению принадлежащими на праве собственности квартирами не является основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.

Доводы о том, что в настоящее время у ответчика нет на праве собственности жилых помещений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком самостоятельно ухудшены жилищные условия.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Акт приема – передачи квартиры от 18.08.2017, представленный ответчиком, не может свидетельствовать о том, что ответчику квартира была передана по договору социального найма, поскольку договор социального найма спорного жилого помещения с Кипрушевой Т.В. не заключался и указанный акт со стороны руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» не был подписан.

Как следует из материалов дела, Кипрушева Т.В. обращалась в администрацию МО ГО «Воркута» по вопросу заключения договора социального найма, решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 01.09.2017 ответчику отказано в заключение договора социального жилого помещения, расположенного по адресу: ..., поскольку жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду. Указано, что на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Кипрушева Т.В. не состоит.

Анализируя в совокупности исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку права Кипрушевой Т.В. как члена семьи нанимателя Кипрушева А.И. по пользованию служебной жилой площадью (спорной квартирой), производны от прав последнего. Кипрушев А.И. с прекращением трудовых (служебных) отношений с МВД по РК и получением государственного жилищного сертификата утратил право пользования квартирой по адресу: ..., Кипрушева Т.В. самостоятельного права пользования квартирой не приобрела, поскольку в период с 2003 по 2010 год была обеспечена жильем, в том числе и за пределами г.Воркуты, в связи с чем не могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в трудовых (служебных) отношениях ни с МВД РК, ни с администрацией не состоит.

На основании пп. "к" п. 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 в качестве пользователя специализированным жилым помещением наниматель обязан при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем.

Соответственно, на Кипрушеву Т.В. следует возложить обязанность сдать спорное жилое помещение а также санитарно- техническое оборудование, находящееся в нем администрации МО ГО «Воркута» в исправном состоянии, отвечающим требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для заявления предъявленных исковых требований, не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Как указывалось ранее, по смыслу приведенных выше норм права (ч.3 ст.104 ЖК РФ, ч.103 ЖК РФ), прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчик продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты, когда истец узнал о том, что Кипрушев А.И. утратил трудовые отношения с МВД РК, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать Кипрушеву Т.В. , ... ... утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ....

Обязать Кипрушеву Т.В. передать администрации муниципального образования городского округа «Воркута» жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., а также санитарно-техническое и иное оборудование в исправном состоянии, отвечающем требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, которое изготовлено 20.11.2017.

Председательствующий                        А.В. Круковская