Решение по делу № 1-136/2021 от 28.06.2021

Дело № 1-136/2021

УИД 43RS0034-01-2021-000950-78

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    21 июля 2021 года

Город Слободской Кировской области            

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н.,

при секретаре Кашиной М.Г.,

с участием государственного обвинителя Волкова А.А.,

подсудимого Рублёва Д.А..,

защитника Садохи Н.М.,

представителя потерпевшего Червоткина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рублёва Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Рублёв Д.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Днем 24 января 2021 года, находясь по адресу: <адрес>, Рублёв Д.А. решил совершить сбор гриба «Чага» с деревьев породы береза.

Осуществляя задуманное, около 12 часов того же дня Рублёв Д.А. прибыл в квартал № 11 СПК «Роговской» выделы № 10 и № 12 Роговского участкового лесничества Слободского лесничества по адресу: Кировская область, Слободской район, с.Роговое, где у него возник умысел совершить незаконную рубку лесных насаждений с целью последующего сбора с них гриба «Чага». При этом Рублёв Д.А. достоверно знал, что рубка лесных насаждений без разрешительных документов запрещена.

В указанный период Рублёв Д.А. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, используя в качестве орудия рубки бензопилу «Калибр» модели БП-2800/18У S/N SF0192332/1708, путем спиливания до полного прекращения роста лесных насаждений произвел рубку в квартале № 11 СПК «Роговской» выдела № 10 Роговского участкового лесничества Слободского лесничества по указанному выше адресу 8 деревьев породы береза и в квартале № 11 СПК «Роговской» выделе № 12 Роговского участкового лесничества Слободского лесничества по указанному выше адресу 1 дерева породы береза общим объемом 10,81 куб. м. древесины растущих деревьев.

Тем самым Рублёв Д.А. нарушил ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, п.5, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993.

Так, согласно ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, п.5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно п.4 приложения № 4 к Правилам заготовки древесины и особенностям заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденным приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров.

Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 руб.

Нарушение совершено в эксплуатационных лесах по мягколиственной породе, в связи с чем п.п.6,7,8 приложения № 4 к Правилам заготовки древесины и особенностям заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденным приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, не применяются.

Размер такс установлен постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лестных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и составляет для породы береза в Костромском лесотаксовом районе в отношении вывозки древесины до 10 километров 48 руб. 24 коп. за 1 куб. м.

Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу объема лестных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 в 2021 году применяются с коэффициентом 2,72.

Приложением № 1 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объекта вследствие нарушения лесного законодательства (постановление Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018) предусмотрено, что при исчислении размера вреда применяется 50-кратная стоимость древесины.

Таким образом, Рублёв Д.А. причинил ущерб Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области в сумме 70921 руб., что является крупным размером:

10,81 куб. м. х 48,24 руб. х 2,72 х 50 = 70921 руб.

Рублёв Д.А. полностью признал вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Прокурор, участвующий в деле, а также представитель потерпевшего согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Крупным размером признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Рублёв Д.А. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (том 1 л.д.153), не привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.154), не состоит на учете у врача нарколога, <данные изъяты> (том 1 л.д.146, 148). Однако согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 24.02.2021 № 424/1 признаков какого-либо психического расстройства он не обнаруживает (том 1 л.д.103-104).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, явка с повинной (том 1 л.д.76), активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба в сумме 3500 руб.

В порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание следует назначить в виде лишения свободы, исходя из санкции статьи, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, учитывая имущественное положение Рублёва Д.А., который официально не трудоустроен.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать, принимая во внимание, что преступление не связано с занятием какой-либо должности или осуществлением какой-либо деятельности.

Исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, назначение наказания с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, исходя из размера ущерба, вмененного в объем обвинения, с учетом частичного погашения в сумме 3500 руб. ( 70921 – 3500 = 67421). В остальной части следует признать право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Следует обратить взыскание в счет погашения иска на мобильный телефон, принадлежащий Рублёву Д.А.: «Lenovo» модели А 6010, IMEI1:№, IMEI2:№.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ: бензопила, как орудие совершения преступления, принадлежащее Рублёву Д.А., подлежит конфискации, гриб «Чага», хранение которого затруднено, - возвращению Рублёву Д.А.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Зорина В.В. в сумме 6440 руб. 00 коп. взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рублёва Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с Рублёва Д.А. в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области ущерб, причиненный незаконной порубкой, в сумме 67421 (шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать один) руб. В остальной части признать право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обратить взыскание в счет погашения иска на мобильный телефон, принадлежащий Рублёву Д.А.: «Lenovo» модели А 6010, IMEI1:№, IMEI2:№.

Вещественные доказательства:

бензопилу «Колибр» модели БП-2800/18У S/N SF01923332/1708, как орудие совершения преступления, принадлежащее Рублёву Д.А., в порядке ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства,

гриб «Чага» размерами 6,5 х 3,5 см считать возвращенным Рублёву Д.А.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Рублёва Д.А. от уплаты процессуальных издержек в виде гонорара адвоката Зорина В.В. в сумме 6440 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий         подпись     А.Н. Смолина