Решение по делу № 12-416/2021 от 15.06.2021

Дело № 12-416/₂₀₂₁

Решение

г. Звенигово 30 июня 2021 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное в отношении Гаврилова А. В., <.....>,

установил:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл № от <дата> Гаврилов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Гаврилов А.В. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобиль марки <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, находился в собственности иного лица, так как был арестован службой судебных приставов и передан для реализации с торгов в ООО «<.....>», в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Гаврилов А.В., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> в 13 часов 24 минуты 41 секунду на 30 км 330 м автомобильной дороги «<адрес>, водитель транспортного средства марки <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, двигаясь со скоростью 95 километров в час, превысил установленную скорость движения транспортных средств (70 километров в час) на 25 километров в час, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №.

<дата> инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл в отношении собственника данного транспортного средства Гаврилова А.В. вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлена копия акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, согласно которому судебным приставом исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № УФССП по <адрес> Эл арестован автомобиль марки <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащий Гаврилову А.В., и передан на хранение в ООО «<.....>».

Согласно ответу Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов от <дата>, <дата> автотранспортное средство марки <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, арестовано в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Гаврилова А.В. В отношении транспортного средства проведена процедура реализации, денежные средства от которой поступили на депозит ГОСП <дата>.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, собственником либо владельцем автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, Гаврилов А.В. не являлся.

Изложенное на основании положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ исключает наличие в действиях Гаврилова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В связи с этим постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл № от <дата>, вынесенное в отношении Гаврилова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл № от <дата>, вынесенное в отношении Гаврилова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов