Решение по делу № 2-1868/2023 от 23.03.2023

57RS0023-01-2022-007435-78

Дело № 2-1868/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                          г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.Е.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тоноян О.М. о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство по страхованию вкладов, Банк) обратилось с исковым заявлением к Тоноян О.М. о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между акционерным обществом Банк «Советский» и ответчиком был заключен кредитный договор №*** путем подписания Предложения о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля и договора залога на сумму 543 010 руб. под 20% процентов годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ Истец свои обязательства по перечислению суммы кредита ответчику исполнил.

Однако Тоноян О.М. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил АО «Автовазбанк» свое право требования, в том числе к Тоноян О.М. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ АО АВТОВАЗБАНК по договору уступки заложенных прав требования уступил ГК «АСВ» право требования к Тоноян О.М. по этому же кредитному договору.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 742 750,73 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль БМВ Х6, 2012 года выпуска, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 627 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, изначально просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик Тоноян О.М., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель на основании доверенности Расина Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала с учетом применения срока давности, который следует исчислять с даты внесения последнего платежа в 2018 г. в иске следует отказать.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГ ответчик направил истцу предложение о заключении смешанного договора (индивидуальные условия договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога). Согласно указанному предложению сумма кредита составляет 543 010 руб., процентная ставка – 20 процента годовых, график платежей – 36 платежей в размере 20 180,2 руб., срок кредита – 36 месяцев, пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита составляют 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, приобретенный на кредитные средства заемщиком автомобиль марки BMW X6 xDrive35i, 2012 года выпуска, передан в залог банку. В предложении указан номер договора 55378731-18/721.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в табличной части указанного предложения, а также график погашения кредита.

Из банковской выписки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следует, что филиал «Московский» АО Банк «Советский» перечислил Тонояну О.М. денежную сумму в размере 543 010 руб. в счет выдачи кредита по договору №*** ДД.ММ.ГГ

Из совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии между АО Банк «Советский» и Тоноян О.М. кредитных отношений, возникших на условиях, указанных в предложении Тоноян О.М. о заключении смешанного договора. При этом Банк свою обязанность по выдаче суммы кредита заемщику исполнил.

Однако из выписки по счету заемщика следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и процентов на него надлежащим образом не выполнена.

При этом, ответственность заемщика, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, установлена в пункте 12 Индивидуальных условий договора, разделе 13 Общих условий потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский», и ответчику достоверно известна.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора, сторонами по договору установлено, что допускается уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГ между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк» заключен договор об уступке прав (требований) №*** в соответствии с которым, к АО Автовазбанк перешли права кредитора по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АО Банк «Советский» и ответчиком Тоноян О.М.

ДД.ММ.ГГ между АО «Автовазбанк» и государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки заложенных прав требования №***, на основании которого к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» перешли права кредитора по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АО Банк «Советский» и ответчиком Тоноян О.М., а также права требования на обеспечение исполнение обязательств по договору, на предмет залога - автомобиль.

ДД.ММ.ГГ в связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком на себя обязательств по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, истцом в адрес Тоноян О.М. была направлена досудебная претензия о погашении имеющейся задолженности.

В установленный срок ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору №*** следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности Тоноян О.М. составляет 742 750,73 руб., в том числе основной долг – 423 203,27 руб., проценты – 319 547,46 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает доказанным факт ненадлежащего исполнения Тоноян О.М. обязательств по кредитному договору, но приходит к о выводу о том, что срок исковой давности пропущен по требованиям до декабря 2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 416 602 руб. 89 коп., в том числе, по основному долгу в размере 281 874 руб. 26 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 134 728 руб. 63 коп., а также взыскать с Тоноян О.М. проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности.

Доводы представителя ответчика об исчислении срока исковой давности с даты последнего платежа, судом отвергаются, поскольку начало течения срока исковой давности следует определять исходя из условий кредитного договора, которым установлена обязанность заемщика возвращать кредит ежемесячными платежами отдельно по каждому просроченному платежу, в связи с чем указанный срок исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, за три года, предшествующих предъявлению настоящего иска.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в соответствии с пунктами 10, 24 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, ответчик передал банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства, а именно автомобиль марки №***, год выпуска <данные изъяты>, цвет белый, идентификационный номер №***, суд приходит об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, судом не установлено.

При оценке стоимости заложенного имущества суд соглашается с истцом в том, что такая стоимость может быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 627 руб. Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 698 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тоноян О.М. о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Тоноян О.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГ ТП УФМС России по Орловской области в Орловском районе в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АО Банк «Советский» и Тоноян О.М., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 416 602 руб. 89 коп., в том числе, по основному долгу в размере 281 874 руб. 26 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 134 728 руб. 63 коп., а также проценты за пользование кредитом начисленные на сумму задолженности по основному долгу по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда, и расходы по государственной пошлине в размере 12 698 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля №***, год выпуска <данные изъяты>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №*** принадлежащего Тонояну О.М. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 13 июня 2023 г.

Судья                                 Бардина Е.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 г.