Решение по делу № 2-79/2023 (2-1256/2022;) от 25.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес>                                                                        17 апреля 2023 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГБУ РД «Каякентская ЦРБ», Министерству здравоохранения РД и Министерству здравоохранения РФ о взыскании материального ущерба, морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ РД «Каякентская ЦРБ», Министерству здравоохранения РД и Министерству здравоохранения РФ о взыскании материального ущерба в размере 2000000 рублей, морального вреда в размере 3000000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, причиненного за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

В обоснование заявленных требований указывает, что в результате организации и оказания ненадлежащей медицинской помощи его дочери - несовершеннолетнему ребенку ФИО1, являющейся пациентом ГБУ РД «Каякентская ЦРБ», причинен существенный вред здоровью.

Вследствие оказания медицинской помощи, не соответствующей требованиям об оказании такого рода услуг, утвержденных Минздравом РД, а также вследствие допущенных нарушений лечащим врачом ФИО5, являющейся штатным сотрудником ГБУ РД «Каякентская ЦРБ», состояние несовершеннолетней ФИО1 ухудшилось до критического (крайне тяжелого). Ввиду отсутствия надлежащей медицинской помощи ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» ребенку, истцом принято решение об организации перевода ребенка в ГБУ РД «Дагестанская республиканская клиническая больница им. ФИО4».

Обстоятельства в виде отсутствия надлежащей медицинской помощи ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» подтверждаются письменным ответом Министерства здравоохранения РД от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2, из содержания которого следует, что по итогам проведенной комиссионной проверки фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи ребенку, врачу-реаниматологу ФИО5 объявлено замечание.

По факту оказания услуг, не отвечающих требованиям, истцом подано заявление в правоохранительные органы на действия врачей ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» об оставлении ребенка в опасности.

ОМВД по <адрес> обращения собран материал и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания которого следует, что в своих объяснениях данных ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции по <адрес>, ФИО5 пояснила, что ею не был сделан снимок рентгена в ночь на ДД.ММ.ГГГГ легких ФИО1, в связи с тем, что не смогла обеспечить рентгенолога в ночное время, за указанное упущение она понесла дисциплинарное наказание в виде замечания, которое ей было объявлено Минздравом РД.

При этом следует отдельно отметить, что проверка действий сотрудников ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» на предмет соответствия требованиям Министерства здравоохранения РД, следствием не проверялись.

Ввиду улучшения состояния ребенка законным представителем несовершеннолетнего - матерью подано заявление о прекращении проверки по данному факту, при этом, мнение законного представителя – отца ребенка о невозможности прекращения проверки следствием не принято во внимание.

Истец считает, что указанными действиями ГБУ РД «Каякентская ЦРБ», ему причинен материальный ущерб в виде убытков в размере 2000000 рублей, возникших вследствие отсутствия контроля за рассадой, посаженной в тепличных условиях и оставленных без должного контроля, присмотра и полива в период болезни дочери с 18 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, приведших к полной потере саженцев рассады томатов.

Расчет размера убытков: 10 рублей 1 штука семечки, количество посаженных семян 50000 тысяч штук = 500000 рублей; стоимость услуг рабочих, задействованных при посадке (в течении 6 дней) 10 человек из расчета 2000 рублей в день = 120000 рублей; расходы на покупку торфа (грунта) для высадки семян в количестве 30 шт. из расчета 1000 рублей за 1 шт. = 30000 рублей; расходы на удобрения и препараты, яды в размере 100000 рублей, итого 750000 рублей. Ожидаемый доход от продажи рассады по цене 25 рублей за 1 куст рассады томата, готового к продаже и последующей посадке, = 1250000 рублей.

Истец также считает, что в результате неправомерных действий сотрудников ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» ему и его ребенку причинены нравственные страдания, выражающиеся в длительных переживаниях относительно ненадлежащего оказания медицинской помощи его ребенку, вследствии которого ребенок находился в крайне тяжелом состоянии, сознание – медикаментозным сном, ввиду чего ребенок был доставлен выездной реанимационной бригадой ДЦМК из Каякентского ЦРБ на аппарате ИВЛ с подозрением на инородное тело дыхательных путей, доставленный ребенок ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РД «ДАГЕСТАНСКАЯ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА им.тФИО4» находился в крайне тяжелом состоянии, сознание – медикаментозный сон, по истечению около двух недель ребенок пришел в себя был очень в слабом состоянии, в связи с чем дальше прошел реабилитацию в реанимационном отделении до ДД.ММ.ГГГГ, далее ребенка перевели в РДПЦ, где ребенок продолжил проходить лечение с 02 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, все это время законный представитель несовершеннолетнего находился вместе с ребенком в <адрес>.

Последствиями действий (бездействий) ответчика истец все это время находился в стрессовой ситуации, наступившей в результате данной депрессивной ситуации. Нравственные страдания выражались в том, что он не мог пресечь незаконные действия (бездействий) ответчика ГБУ РД «Каякентская ЦРБ», направленные в отношении его ребенка.

Размер причиненного ему морального вреда истец оценивает в сумме 3000000 рублей, которые просит взыскать с ответчика ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» в свою пользу.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещен, в судебном заседании участие не принимал, представил в суд заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, просил рассмотреть деле без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» по доверенности ФИО10 в судебном заседании участие не принимал, возражений относительно представленных требований не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика Минздрава России по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указывает на то, что ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» к ведению Минздрава России не относится, просит признать их ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к Минздраву России отказать полностью, рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения РД по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указывает, что в соответствии с уставом ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» является юридическим лицом, имеющим обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета, от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права и несет обязательства, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем просит признать их ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения РД отказать полностью и рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 98 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из представленных истцом материалов, в том числе из объяснений ФИО5, данных следователю СО ОМВД России по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут, в реанимационное отделение Каякентской ЦРБ была доставлена несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в тяжелом состоянии. У ребенка диагностирована дыхательная недостаточность, при этом врачом ФИО5 установлен диагноз: бронхит в тяжелой форме, с назначением курса лечения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов утра, состояние ребенка ухудшилось, в связи с чем была установлена эндотрахиальная трубка для подержания дыхания.

В 08 часов того же дня врач ФИО5 пояснила ситуацию с несовершеннолетней заведующему реанимационного отдела ФИО8, после чего закончила смену.

Из выписки из истории болезни № следует, что в связи с тем, что состояние ребенка ухудшилось, несовершеннолетняя ДД.ММ.ГГГГ была доставлена выездной реанимационной бригадой в ДЦМК из Каякентской ЦРБ на аппарате ИВЛ с подозрением на инородное тело в дыхательных путях, в ГБУ РД «Дагестанская Республиканская клиническая больница им.ФИО4», где ей выполнена бронхоскопия и удалено инородное тело.

Из выписки из истории болезни также следует, что состояние при поступлении крайне тяжелое, сознание – медикаментозный сон. Зрачки равномерные, средней величины. Кожные покровы бледные, цианотичные. Не лихорадил. Дыхание аппаратом ИВЛ, ускультативно резко ослаблено с обеих сторон. Десатурация. Тоны приглушены, ритмичные. Живот мягкий, не вздут. Доступен глубокой пальципации.

Таким образом, судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут до 08 часов 00 минут сотрудники ГБУ РД «Каякентская ЦРБ», оставив ребенка в опасности, не предприняли мер по правильному диагностированию причины крайне тяжелого состояния ребенка.

Из истории болезни следует, что ребенок в реанимационном отделении находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был переведен в РДПЦ, где продолжил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что все это время, будучи законным представителем несовершеннолетнего, находился в <адрес> на территории ГБУ РД «Дагестанская Республиканская клиническая больница им. ФИО4» и РДПЦ (Республиканский детский пульмонологический центр), возражений в указанной части в суд не поступило, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в достоверности утверждения истца о том, что он находился в <адрес> и, как следствие, не имел возможности следить за саженцами томатов.

Представители ответчиков Министерство здравоохранения РД и Министерство здравоохранения РФ в своих возражениях указывают, что они являются ненадлежащими ответчиками.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» является юридическим лицом, имеющим обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета, от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права и несет обязательства, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования к Министерству здравоохранения РД и Министерству здравоохранения РФ не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в виде убытков в размере 2000000 рублей, возникших вследствие отсутствия контроля за рассадой, посаженной в тепличных условиях, и оставленных без должного контроля, присмотра и полива указанной рассады в период болезни дочери, именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведшие к полной потери саженцев рассады томатов.

Суд полагает возможным удовлетворить данные требования частично, в размере 300000 рублей, ввиду следующего.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № истцом приобретено семян на сумму 300000 рублей. Каких-либо доказательств того, что истец не получил доход либо не имел возможности использовать сторонний труд для присмотра за рассадой томатов в теплице, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств причинения истцу убытков в заявленном размере.

Относительно требования о взыскании морального вреда суд полагает возможным их удовлетворить ввиду следующего.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения истцу нравственных страданий, вызванных совершением в отношении него противоправных деяний, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» обязанности по компенсации морального вреда.

Разрешая требования, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу действиями ГБУ РД «Каякентская ЦРБ», степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, и определяет компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда в полной мере согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Истцом заявлены требования о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом установлено, что между потерпевшим и ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» возникли отношения, вытекающие из положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", по факту оказания медицинских услуг его несовершеннолетней дочери.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В рассматриваемом случае истец выступает в роли потребителя услуги, оказываемой населению ГБУ РД «Каякентская ЦРБ», в виде медицинских услуг, а ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» выступает в роли исполнителя, оказывающего такого рода услуги.

В соответствии со ст. 98 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению из расчета 300000 рублей возмещение убытков (имущественный вред), 100000 рублей возмещение морального вреда, размер штрафа присуждаемого судом в пользу потребителя составит 200000 рублей (50% от присужденной судом суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, которые полежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Каякентская центральная районная больница» в пользу ФИО2 материальный вред в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Каякентская центральная районная больница» в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Каякентская центральная районная больница» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части требований истца отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ш.<адрес>