Решение по делу № 2-4215/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-4215/2020

УИД 21RS0025-01-2020-002863-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                      город Чебоксары

Московский районный суд гор. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

с участием ответчика Горшковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Горшковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО Коллекторское агентство «Фабула», Общество) через своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гиниятуллину Л.И. обратилось в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с исковым заявлением о взыскании с Горшковой Е.А. задолженности по договору микрозайма, процентов, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Горшковой Е.А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор выдал ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 1,2 % в день. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО). По договору цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа перешло от ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ООО Коллекторское агентство «Фабула». В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по договору не выполняет, задолженность не погашает и не принимает меры к ее погашению в течение длительного времени. На момент подачи иска долг не возвращен. Заявленные истцом требования были рассмотрены мировым судьей в приказном порядке. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по ходатайству Горшковой Е.А.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 65 676,71 рублей, в том числе:

- 20 000 рублей – сумма основного долга;

- 40 000 рублей – сумма начисленных процентов за пользование займом;

- 5 676,71 рублей – сумма начисленных пени.

Просят взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу истца, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 170,30 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ДД.ММ.ГГГГ привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР» (л.д.46).

В судебное заседание истец ООО «Коллекторское агентство «Фабула» явку своего представителя не обеспечили, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 5).

Ответчик Горшкова Е.А. в судебном заседании просила производство по делу прекратить по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Суду объяснила, что решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана банкротом. Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества, освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при рассмотрении процедуры реализации имущества гражданина.

Третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены в установленном порядке, причина неявки суду не известна.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Согласно ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим

Согласно ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 213.29 вышеуказанного Федерального закона в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Горшковой Е.А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор выдал ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 1,2 % в день.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по договору не выполняла.

По договору цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа перешло от ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ООО Коллекторское агентство «Фабула».

При этом из представленных ответчиком Горшковой Е.А. документов, а также документов находящихся в свободном доступе на сайте Арбитражного Суда Чувашской Республики (дело №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным Судом Чувашской Республики принято заявление Горшковой Е.А. о признании ее банкротом (<данные изъяты>).

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Горшкова Е.А. признана банкротом. В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден Филиппов В.А. (<данные изъяты>). Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура реализации имущества гражданки Горшковой Е.А. завершена. Горшкова Е.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина (<данные изъяты>). Определение вступило в законную силу.

Таким образом, в силу положений ч. 3 ст. 213.28 вышеуказанного Федерального закона ответчик Горшкова Е.А. была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, включая требования правопреемника ООО МФК «ВЭББАНКИР» - Коллекторское агентство «Фабула», возникшие по ранее заключенному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования истца, как правопреемника кредитора, не подпадают под положения п. 5 и 6 ст. 213.28 вышеуказанного Федерального закона.

Поскольку определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества ответчика, процедура банкротства прекращена, требование кредитора (правопреемника кредитора) от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено после введения реструктуризации долгов и реализации имущества ответчика, производство по гражданскому делу подлежит прекращению согласно абз. 2 ст. 220 и ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Горшковой Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 676, 71 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 170,30 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения через Московский районный суд гор. Чебоксары.

Председательствующий судья И.В.Таранова