Решение по делу № 2-20/2021 от 08.12.2020

Дело №2-20/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сараи 30 марта 2021 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием ответчика – Чернякова В.В.,

при секретаре – Бирюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Рязанского регионального филиала к Чернякову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет имущества умершего заемщика ФИО6 задолженности по кредитному соглашению в сумме 215965 рублей 14 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5359 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были заключены кредитные соглашения:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита в размере 73009,30 руб. с датой окончательного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17 % годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 121416,93 руб., с датой окончательного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита в размере 22619,10 руб., с датой окончательного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.

Заемщик в соответствии с условиями и правилами кредитования обязан был возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, чего сделано не было, поскольку заемщик умер. О смерти заемщика банку стало известно на основании копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Итоговая задолженность заемщика перед банком составляет 215965 рулей 14 копеек.

Указано, что банк направил претензию с требованием кредитора по долгам умершего заемщика нотариусу Сараевского нотариального округа <адрес> ФИО3, которым открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом изложенного, истец с целью установления наличия и объема наследственного имущества, наследников, принявших наследство, ходатайствовал об истребовании от компетентных органов необходимых сведений и просил взыскать вышеуказанную задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен супруг умершего заемщика - Черняков В.В..

В дополнении к правовому обоснованию иска (л.д.84 том 2) истцом указано, что в состав наследства со смертью ФИО6 вошла 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером №, и 1/2 доля земельного участка общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. С учетом положений ст. 33,34,35 Семейного кодекса РФ, истцом указывается, что приобретенное в период брака недвижимое имущество в виде жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> составляет общую совместную стоимость супругов ФИО7, при этом 1/2 доли вышеуказанного имущества в силу закона составляет наследственную массу и унаследовано пережившим супругом. Общая кадастровая стоимость 1/2 доли, фактически принятой в наследство Черняковым В.В., составляет 270319 руб. 04 коп., в связи с чем Черняков В.В. несет ответственность по всему долгу ФИО6 перед банком.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Черняков В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласившись с кадастровой оценкой недвижимого имущества, вошедшего в состав наследства после смерти супруги ФИО6.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были заключены кредитные соглашения:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита в размере 73009,30 руб. с датой окончательного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17 % годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 121416,93 руб., с датой окончательного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита в размере 22619,10 руб., с датой окончательного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.

Заемщик в соответствии с условиями и правилами кредитования обязан был возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Факт выдачи кредитов подтверждается кредитными соглашениями, банковскими ордерами №, № и №, а также выписками по счетам (л.д.20-91).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала и ФИО6 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Согласно представленному расчету (л.д.11-19), сумма задолженности по кредитным соглашениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 215965 руб. 14 коп., в том числе:

- задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52025 руб. 88 коп., из которой основной долг – 36504, руб. 70 коп.; проценты – 15521 руб. 18 коп.;

- задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134691 руб. 13 коп., из которой основной долг 95798 руб. 95 коп.; проценты 38892 руб. 18 коп.;

- задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29248 руб. 13 коп., из которой основной долг 21283 руб. 74 коп., проценты 29248 руб. 13 коп.

Суд приходит к выводу, что расчет суммы задолженности является арифметически верным и соответствует условиям заключенного договора.

Судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.138, том 1).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес нотариуса Сараевского нотариального округа ФИО3 претензию (требование кредитора) по долгам умершего заемщика и нотариусом открыто наследственное дело № г. к имуществу умершей ФИО6, что подтверждается копией наследственного дела, представленного в адрес суда (л.д. 135-146).

Из вышеуказанной копии наследственного дела следует, что какие-либо наследники в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояла в зарегистрированном браке с Черняковым В.В. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта заемщика (л.д.44-46, том 1). Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В силу п.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст. 34 СК РФ).

Исходя из положений п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.2 ст. 35 СК РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Судом установлено, что в похозяйственой книге администрации Кривского сельского поселения Сараевского муниципального района <адрес> имеется запись за 2016-2020 г. о том, что дом и земельный участок под ним по месту регистрации ФИО4 (<адрес>) записаны на её супруга Чернякова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. (л.д. 181 том 1).

Согласно ответу администрации МО Кривское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 том 2) вышеуказанная запись в похозяйственную книгу администрации Кривского сельского поселения Сараевского муниципального района <адрес> сделана на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41 том 2) и копиями реестровых дел (л.д.46-83 том 2) за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 39,7 кв.м., с кадастровым номером 62:17:0010309:856, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 62:17:0010309:211, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым имуществом ответчика ФИО1 и ФИО6, и что после смерти ФИО6 в состав наследства, открывшегося с ее смертью, вошла 1/2 доля вышеуказанного дома и земельного участка, в фактическое обладание которыми вступил ответчик.

По данным ГБУРО «Центр государственной кадастровой оценки» кадастровая стоимость вышеуказанного дома на момент смерти заемщика составляла 434838 рублей 07 копеек; кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на дату смерти заемщика составляла 105800 рублей. Общая кадастровая стоимость объектов составляет 540638 рублей 07 копеек (л.д.85-92).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком после смерти супруги ФИО6 принято наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка на общую сумму 270319 руб. (540638/2).

В соответствии с разъяснениями п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с этим, суд приходит к выводу о возможности применения кадастровой стоимости объектов недвижимости при разрешении искового требования о взыскании долга по договору займа, предъявленного к Чернякову В.В. в порядке ст. 1175 ГК РФ, поскольку стороны не оспаривают данную стоимость и не заявляют ходатайство о назначении экспертизы по оценке рыночной стоимости данного имущества.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО6 к ответчику по настоящему делу, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, считая, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5359 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Рязанского регионального филиала к Чернякову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Чернякова Виктора Владимировича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Рязанского регионального филиала за счет наследственного имущества задолженность в сумме 215965 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5359 рублей 65 копеек, всего к взысканию 221324 (двести двадцать одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 79 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд Рязанской области в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2021 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов

Справка

Решение в законную силу не вступило.

Судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов