Решение по делу № 2-818/2020 от 09.01.2020

Дело №-818/2020

УИД 22RS0013-01-2019-007211-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

отмене мер по обеспечению иска

03 сентября 2020 года                     г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Белущенко М.Ю.

при секретаре Агапушкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» к Комаровой ФИО9 о признании договора займа незаключенным, признании недействительным соглашения, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Механический завод» обратилось в суд с иском к Комаровой Н.О., в котором, с учетом уточненных требований, просит суд признать незаключенным договор процентного займа от 10.12.2018, между Комаровой Н.О. и ООО «Механический завод» на сумму 3 816 658,17 рублей; признать недействительным дополнительное соглашение от 13.12.2018 к договору займа от 10.12.2018; взыскать с Комаровой Н.О. в пользу ООО «Механический завод» неосновательное обогащение в сумме 3 372 583,12 рублей.

До судебного заседания от директора ООО «Механический завод Алексеева В.С. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, с указанием, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны. Также изложена просьба отменить обеспечительные меры по данному делу.

В судебном заседании директор ООО «Механический завод» Алексеев В.С. поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, указав на действительность заключенного между сторонами договора займа.

Ответчик Комарова Н.О. не возражает против прекращения производства по делу и отмене обеспечительных мер.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С согласия участников процесса дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований, данное заявление заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

В заявлении об отказе истца от иска имеются указания на последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем истец расписался в заявлении об отказе от иска.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу в случае отказа истца от иска.

В связи с тем, что истец в силу ст.3 ГПК РФ и ст.9 ГК РФ вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему правом на обращение в суд за защитой нарушенного права, как и совершать действия по отказу от защиты такого права, отказ истца от иска сделан добровольно, в связи, с чем у суда отсутствуют основания не принимать данный отказ.

На основании ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ч. 1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Бийского городского суда от 20 апреля 2020 года по заявлению ООО «Механический завод» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ответчику Комаровой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на сумму, не превышающую 3 372 583 руб. 12 коп.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от иска, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 27 283 рубля подлежит возврату истцу в порядке, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 144, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от общества с ограниченной ответственностью «Механический завод», действующего в лице директора Алексеева ФИО12, отказ от иска к Комаровой ФИО11 о признании незаключенным договора процентного займа от 10.12.2018, между Комаровой Н.О. и ООО «Механический завод» на сумму 3 816 658,17 рублей; признании недействительным дополнительного соглашения от 13.12.2018 к договору займа от 10.12.2018; взыскании с Комаровой Н.О. в пользу ООО «Механический завод» неосновательного обогащения в сумме 3 372 583,12 рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-818/2020.

Разъяснить, что отказ истца от иска препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод» государственную пошлину в размере 27 283 рубля 00 коп., уплаченную на основании чека-ордера от 13.12.2019, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2020 года в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ответчику Комаровой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на сумму, не превышающую 3 372 583 руб. 12 коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд.

Судья М.Ю. Белущенко