Решение по делу № 22-4017/2021 от 15.11.2021

В суде первой инстанции дело слушал судья Лаиш Д.Г.

Дело №22-4017/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14.12.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                  Акулова В.Г.,

с участием прокурора                      Моисеенко Е.О.,

осужденного         Кузнецова Ю.В.,

адвоката Вишнякова А.В., представившего ордер №113-в и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания            Ксьонжик А.В.,    

рассмотрел в судебном заседании 14.12.2021 дело по апелляционной жалобе адвоката Обухова В.С., на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.10.2021, которым

осужденному Кузнецову Ю.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы адвоката Обухова В.С., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Кузнецова Ю.В. и его защитника – адвоката Вишнякова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 25.06.2002 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Минусинского городского суда от 23.10.2006, Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.06.2012 и от 23.03.2020) Кузнецов Ю.В. признан виновным и осужден по ч.4 ст.111, ст.115, п.«д» ч.2 ст.131, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18.10.2001) к 20 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока - 20.06.2001, окончание срока - 19.04.2022.

Адвокат Обухов В.С. действующий в интересах осужденного Кузнецова Ю.В. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с ходатайством о замене осужденному Кузнецову Ю.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18.10.2021 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе адвокат Обухов В.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Обращает внимание на то, что с 09.06.2010 осужденный Кузнецов Ю.В. был трудоустроен на должность дневального при ФКУ ИК-8, где работает по настоящее время. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, принимает активное участие в работах по ремонту учебных и производственных помещений, трудовую дисциплину не нарушает, прошёл обучение в ПУ, где освоил 8 специальностей. Указывает, что в материалах дела имеется положительная характеристика на осужденного Кузнецова Ю.В. от начальника ОСБ ИУ, который считает, что цели исправления в отношении осужденного Кузнецова Ю.В. достигнуты. Выражает несогласие с представленной администрацией ФКУ ИК-8 отрицательной характеристикой на осужденного. Обращает внимание на то, что согласно закону Кузнецов Ю.В. считается не имеющим взысканий, поскольку за последний год новому дисциплинарному взысканию он подвергнут не был. Указывает, что в случае удовлетворения ходатайства, гражданская супруга осужденного согласна прописать его по месту своего жительства и предоставить ему работу. Просит постановление суда отменить, применить к осужденному Кузнецову Ю.В. положения ст.80 УК РФ, заменив ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Обухова В.С., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания - принудительными работами.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) или иным образом заглаживание вреда причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство адвоката действующего в интересах осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного Кузнецова Ю.В., его защитника и представителя администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Обухова В.С. в интересах осужденного Кузнецова Ю.В. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

    Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Кузнецов Ю.В. прибыл в ФКУ ИК-8 п. Старт 26.08.2007 из ФКУ ИК-13 п. Заозерного. За период отбывания наказания был трудоустроен: с 01.04.2009 на должность обувщика ХЛО, отстранен от труда 13.08.2010; с 01.06.2012 привлечен на должность завхоза клуба ХЛО; переведен на должность завхоза ПУ ХЛО с 01.11.2013; переведен на должность дневального ПУ на 0,5 ставки с 02.03.2015, отстранен от должности с 01.09.2021. Имея трудоспособный возраст, и не имея противопоказаний к труду, в настоящее время не трудоустроен. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Работу выполняет по принуждению, к выполнению поставленных задач относится недобросовестно, с заявлением об увеличении продолжи-тельности работ к администрации ИУ не обращался. Режимные требования выполняет не всегда, с представителями администрации ведет себя лояльно, в коллективе осужденных имели место конфликтные ситуации. За период отбывания наказания имеет 28 поощрений. В настоящее время отбывает наказание в обычных условиях. В облегченные условия отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.122 УИК РФ переводился по постановлению начальника ФКУ ИК-13 от 25.01.2007. Со слов осужденного имеет образование 10 классов, но подтверждающих документов об образовательном уровне в материалах личного дела нет. За период отбывания наказания согласно ч.1 ст.112 УИК РФ прошел обучение в школе, а также в ФКП ОУ-328 при ФКУ ИК-8 по специальностям: - оператор швейного оборудования 3 разряда, стропальщик 3 разряда, электромонтажник по освещению и осветительным сетям 3 разряда, электросварщик ручной сварки 3 разряда, оператор швейного оборудования 3 разряда, пекарь 3 разряда. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправи-тельного учреждении, присутствовал на занятиях по СПИ, посещает их под контролем. Заинтересованности, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял. Культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает под контролем админи-страции. В кружковой работе участия не принимает. Относится к осужденным положительной направленности. Вину по приговору суда не признал. Исполнительные документы на осужденного в бухгалтерии не значатся. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Социально значимых заболеваний не имеет.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания, осужденный Кузнецов Ю.В. допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности с наложением на него соответствующих взысканий в виде: - устного выговора (1 раз), выговора (1 раз), водворение в ШИЗО на срок 15 суток (2 раза), водворения в карцер (1 раз). 14.10.2021 по факту допущенного им нарушения с осуждённым ограничились проведение профилактической беседы. В настоящее время действующих взысканий не имеет, все взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке, в том числе и досрочно. Последнее взыскание от 03.09.2020 погашено 02.09.2021 года. В ФКУ ИК-8 состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. Согласно психологической справке соционормативное поведение осужденного сформировано не в полной мере. Администрацией ИУ осужденный характеризуется отрицательно. Администрация ИУ считает, что цели наказания в отношении осужденного Кузнецова Ю.В. согласно ст.43 УК РФ в части его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты.

    Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного Кузнецова Ю.В. и его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции отметил и положительные тенденции в поведении осужденного Кузнецова Ю.В., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в тоже время обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства на данный момент являются недостаточными для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и ограничением свободы, поскольку исправление это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному больше мер поощрения, чем он имеет, а указанное поведение осужденного с учетом имевшихся у него 5 взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, проведения с ним 14.10.2021 профилактической беседы воспитательного характера, по факту допущенного им 12.10.2021 нарушения установленного порядка отбывания наказания и незначительного времени прошедшего со дня погашения последнего взыскания - 02.09.2021, до дня рассмотрения ходатайства адвоката по существу, а также мнения администрации исправительного учреждения, которая считает, что цели наказания в отношении осужденного Кузнецова Ю.В. не достигнуты, в динамике характеризует его, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления и не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного лица. Также суд учел, что с 28 января 2019 года по день рассмотрения ходатайства адвоката в суде первой инстанции, осужденный поощрений не имел.

Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденного, свидетельствующей об его исправлении, нестабильное его поведение в период отбывания назначенного ему наказания исходя из наличия у него 5 взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, в том числе и досрочно, проведением с ним 14.10.2021 профилактической беседы воспитательного характера, по факту допущенного им 12.10.2021 нарушения установленного порядка отбывания наказания и незначительного времени прошедшего со дня погашения последнего взыскания до дня рассмотрения ходатайства адвоката по существу, а также учитывая, что согласно психологической справке соционормативное поведение осужденного сформировано не в полной мере, суд первой инстанции исходя из анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на данный момент не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что осужденный Кузнецов Ю.В. по настоящее время работает в должности дневального при ФКУ ИК-8, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку согласно характеристике от 15.10.2021 представленной администрацией ФКУ ИК-8 на осужденного Кузнецова Ю.В. следует, что последний имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, не трудоустроен. Согласно имеющейся в материалах дела справке от 12.10.2021 (л.д.51), представленной на осужденного, специалистом по соц.работе с осужденными ГСЗ и УТСО ФКУ ИК-8 следует, что осужденный Кузнецов Ю.В. был отстранен от должности дневального ПУ на 0,5 ставки ХЛО с 01.09.2020 и по настоящее время не трудоустроен.

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного Кузнецова Ю.В. у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, она составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена врио. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель администрации ИК-8, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-8 на осужденного.

При принятии обжалуемого решения, судом также были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и данные указанные адвокатом в апелляционной жалобе, а также учтены позитивные изменения в поведении осужденного, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (в редакции от 17.11.2015 №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить ходатайство адвоката.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Кузнецов Ю.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судьей районного суда достаточно полно изучены, как данные о личности осужденного Кузнецова Ю.В., так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Наличие в материалах дела гарантийных писем о возможной регистрации осужденного Кузнецова Ю.В. по месту жительства Трояновой О.Ю. по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, д.95, кв.13 и его трудоустройстве в ИП «Троянова О.Ю.» на должность диспетчера, а также наличие характеристики от начальника ОСБ УФСИН России по Хабаровскому краю, датированной 10.10.2021, согласно которой начальник указанного отдела считает, что цели наказания в отношении осужденного Кузнецова Ю.В. достигнуты, не является безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о полном исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания.

Кроме этого, согласно представленной администрации ФКУ ИК-8 характеристики на осужденного Кузнецова Ю.В., составленной уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный, согласованной с различными службами исправительного учреждения и утверждённой врио. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, последний характеризуется отрицательно.

Само по себе погашение и снятие в установленном законом порядке взысканий имевшихся у осужденного, в том числе и досрочно, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства стороны защиты, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания назначенного ему наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя погашенных и снятых досрочно в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.

При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного лица.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке, в том числе и досрочно, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, с которого возможно обращение в суд с соответствующим ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, его трудоустройство в определенные периоды времени, выполнение им работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очерёдности, участие в воспитательных мероприятиях, посещение занятий по СПИ, культурно-массовых и спортивных мероприятий, обучение в школе и в ФКП ОУ-328 при ИК-8 и получение соответствующих специальностей, является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания им наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания им наказания с учетом имевшихся у него 5 взысканий, проведением с ним 1 профилактической беседы, по факту допущенного им 12.10.2021 нарушения установленного порядка отбывания наказания и незначительного времени прошедшего со дня снятия последнего взыскания до дня рассмотрения ходатайства адвоката по существу, не было стабильно положительным.

Хорошее поведение, добросовестное отношение осужденного к труду и участие в воспитательных мероприятиях, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений Кузнецова Ю.В. со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса о замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденное лицо заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.

В материалах представленных суду для разрешения заявленного адвокатом Обуховым В.С. в интересах осужденного Кузнецова Ю.В. ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все доводы адвоката, изложенные им в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности осужденного Кузнецова Ю.В. и поведения за весь период отбывания назначенного ему наказания, были признаны судом недостаточными на данный момент для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и ограничением свободы.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о замене осужденному Кузнецову Ю.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства по существу, и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.10.2021 в отношении осужденного Кузнецова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Обухова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший постановление, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: .