Решение по делу № 33-6586/2022 от 10.06.2022

Судья Гайворонская О.В.

Дело № 33-6586/2022

Материал № 13-414/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи                                                     Поротиковой Л.В.,

при секретаре                                  Лымаренко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 июня 2022 года дело по частной жалобе представителя Ковалевской Е.Ф. - Юрченко М.Н. на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковалевская Е.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что в ходе судебного разбирательства интересы ответчика Ковалевской Е.Ф. представляла адвокат Коллегии Адвокатов НСО «Бойко и партнеры» Юрченко М.Н., по соглашению от 25.06.2021 № 105/06/2021 и адвокат Некрасова Л.Г. по разовому поручению (заменяя адвоката Юрченко М.Н.). За юридическую помощь ответчик Ковалевская Е.Ф. оплатила 84 000 руб. Представитель ответчика Юрченко М.Н. ознакомилась с заочным решением суда, подготовила заявление об отмене заочного решения, ознакомилась с материалами гражданского дела, сформировала правовую позицию по гражданскому спору, подготовила и направила участникам процесса и в суд отзыв на исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. Представители ответчика Юрченко М.Н. и Некрасова Л.Г. принимали участие в нескольких судебных заседаниях в суде первой инстанции. Кроме того, представитель ответчика Юрченко М.Н. подготовила заявление о взыскании судебных расходов, направила копию заявления с приложениями истцу, обратилась с заявлением в суд. В сумму понесенных ответчиком судебных расходов входит и участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного заявитель просила взыскать с истца ИП Соловьевой Т.А. в пользу ответчика Ковалевской Е.Ф., расходы на оплату услуг представителей в сумме 84 000 рублей.

         Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2022 года заявление Ковалевской Елены Федоровны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд постановил взыскать с ИП Соловьева Татьяна Анатольевна в пользу Ковалевской Елены Федоровны расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

С указанным определением не согласился представитель Ковалевской Е.Ф. - Юрченко М.Н., в частной жалобе просит определение суда отменить и принять новое.

Апеллянт выражает несогласие с суммой взысканных судом расходов, считает, что суд безосновательно уменьшил размер расходов на оплату услуг представителя.

       В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

        Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П и др.).

       В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 03.06.2021 исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Ковалевской Е.Ф о взыскании задолженности были удовлетворены.

Ответчиком Ковалевской Е.Ф. было подано заявление об отмене заочного решения.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 05.10.2021 заочное решение Кировского районного суда города Новосибирска от 03.06.2021 отменено.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 28.10.2021 исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Ковалевской Е.Ф. о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении заявления Ковалевской Е.Ф. об отмене заочного решения и при рассмотрении дела по существу после отмены заочного решения интересы Ковалевской Е.Ф. представляли адвокаты Юрченко М.Н. на основании ордера № 1124 от 31.08.2021 и Некрасова Л.Г. на основании ордера № 001721 от 21.10.2021.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителей на сумму 84 000 руб. заявителем представлены следующие документы:

- квитанция № 75 от 30.06.2021 на сумму 10 000 руб. за ознакомление с фотоматериалами дела № 2-2467/2021, составление и подачу заявления об отмене заочного решения по иску Соловьевой Т.А. к Ковалевской Е.Ф. о взыскании кредитных средств;

- квитанция № 136 от 05.10.2021 на сумму 8 000 руб. за представление интересов ответчика Ковалевской Е.Ф. по делу 2-2467/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска;

- квитанция № 139 от 29.10.2021 на сумму 8 000 руб. за представление интересов ответчика Ковалевской Е.Ф. по делу 2-2467/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска;

- квитанция № 145 от 08.11.2021 на сумму 25 000 руб. за представление интересов ответчика Ковалевской Е.Ф. по делу 2-2467/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска;

- квитанция № 15 от 14.02.2022 на сумму 25 000 руб. за представление интересов ответчика Ковалевской Е.Ф. по делу 2-2467/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Кроме того, в кассу Международной Новосибирской коллегии адвокатов за услуги Некрасовой Л.Г. поступило 8 000 руб., что подтверждается квитанцией № 457312 от 30.10.2021 за участие в судебном заседании 28.10.2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска. (л.д 196-201).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность спора, объем фактически оказанной юридической помощи представителями ответчику, конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворил требования заявителя, определил в качестве разумного возмещения сумму расходов на оплату услуг представителей в размере 25 000 руб.

        Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, как постановленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими материалами дела.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

       Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доводы заявителя о несогласии с размером взысканной суммы расходов по оплате услуг представителя, основанием к отмене определения суда не являются, поскольку при определении размера взыскиваемых в пользу ответчика Ковалевской Е.Ф. судебных расходов суд учел конкретные обстоятельства дела, принял во внимание сложность рассматриваемого спора, учел представленные заявителем документы и время, необходимого на их составление, а также учел количество времени, которое представители Ковалевской Т.А. - Юрченко М.Н. и Некрасовой Л.Г. затратили при рассмотрении дела, и, исходя из принципов разумности, справедливости, обоснованно присудил в пользу заявителя судебные издержки в сумме 25 000 руб.

     Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объема и характера предоставленных услуг, с учетом представленных заявителем документов и времени, необходимого на их составление, а также с учетом количества времени, которое представители затратил на участие в судебных заседаниях.

      Так, представителем Юрченко М.Н. фактически были оказаны Ковалевской Е.Ф. следующие услуги:

- ознакомление с материалами дела № 2-2467/2021, составление и подача заявления об отмене заочного решения от 03.06.2021, участие в судебном заседании при рассмотрении заявления об отмене заочного решения 31.08.2021 с 12:30 по 12:35 часов (квитанция № 75 от 30.06.2021 на сумму 10 000 руб. л.д. 102-105,125);

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по вопросу взыскания судебных расходов 27.04.2022 с 10:00 до 10:30 (квитанция № 15 от 14.02.2022 на сумму 25 000 руб., л.д. 194-195, 218-220);

- участие представителя в одном судебном заседании при рассмотрении дела после отмены заочного решения 28.10.2021 года с 12:30 по 13:05 (квитанция № 457312 от 30.10.2021 на сумму 8 000 руб).

        Факт оказания представителями ответчика иных юридических услуг поименованных в заявлении о взыскании судебных расходов не нашел своего повреждения.

        Представленные заявителем квитанции № 136 от 05.10.2021 на сумму 8 000 руб., квитанция № 139 от 29.10.2021 на сумму 8 000 руб. квитанция № 145 от 08.11.2021 на сумму 25 000 руб. содержат лишь общее указание на представление интересов ответчика Ковалевской Е.Ф. по делу 2-2467/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска, конкретная дата участия представителя Юрченко М.Н. в судебном заседании в рамках рассмотрения данного дела не указана, услуга по составлению отзыва на исковое заявление в представленных квитанциях не поименована.

      При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в судебном заседании 05.10.2021 по рассмотрению заявления об отмене заочного решения представитель Юрченко М.Н. участие не принимал.

        Таким образом, с учетом объема фактически оказанных услуг, оснований не согласиться с суммой судебных расходов, определенной ко взысканию в пользу ответчика с истца, определенной судом первой инстанции в размере 25 000 руб., судья апелляционной инстанции не усматривает.

          ёКритерий разумности и соразмерности является оценочным и подлежит оценке именно судом при вынесении определения о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы о необоснованном занижении суммы судебных расходов на оплату услуг представителей не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом требований гражданского процессуального законодательства.

       Таким образом, судья апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ковалевской Е.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда                                         Л.В. Поротикова