Решение по делу № 1-96/2022 (1-599/2021;) от 10.12.2021

дело №

УИД 91RS0№-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 января 2021 года                                                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком-инвалидом, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района – мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен частично в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 01-30 часа ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, в состоянии опьянения до 01-50 часов, когда возле <адрес> А по <адрес> была задержана и затем в 02-05 часов ДД.ММ.ГГГГ по этому же адресу отстранена от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, у которых имелись достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, так как у последней были выявлены признаки опьянения в частности запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 02-10 часов, ФИО1 дала свое добровольное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояния опьянения в медицинском учреждении, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-30 часов по 03-00 часов, прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «КНПЦН» и согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у нее установлено состояние алкогольного опьянения «0,83 мг/л», с чем она согласилась, чем нарушила требования п.2.7. ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в содеянном в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 142, 144), не замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей – ФИО4, 2016 г.р., ФИО5, 2017 г.р., ФИО6, 2007 г.р. (л.д. 83, 84,85), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.145).

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении,

- чистосердечное раскаяние в содеянном,

- нахождение на иждивении двоих детей-инвалидов (л.д.76-77, 78).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимой.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, с учетом личности виновной, непродолжительного периода между фактами управления транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться соразмерным личности подсудимой и обстоятельствам совершения преступления.

Суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3-и (три) года.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 20,94-99,100 – автомобиль марки «<данные изъяты> регион – возвратить собственнику ФИО1,

протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), акт № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копия акта № осмотра и приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), копия протокола <адрес> о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), копия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), копия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), оптический диск содержащий видеофайлы, снятые на служебную видеокамеру в ходе составления в отношении ФИО1 административного материала (л.д.125) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                             А.Н. Долгополов