Решение по делу № 33-6594/2024 от 18.06.2024

Судья Корсакова А.А.      Дело № 33-6594/2024 (№ 2-1506/2024)

25RS0001-01-2023-009324-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.А.

судей: Кирьяновой О.В., Чубченко И.В.

при помощнике судьи Полевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Вадима Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

по апелляционным жалобам представителей ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2024 года о частичном удовлетворении исковых требований,

заслушав доклад судьи Лысенко Е.А., выслушав пояснения представителей ответчиков Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Зайцевой В.С., Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю Соловьева А.В., помощника прокурора Парфентьевой К.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кудрявцев В.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в отношении него 22 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 23 февраля 2019 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем неоднократно продлялась. 07 декабря 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 162, пунктом «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 07 апреля 2021 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, он оправдан по основанию пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в соответствии с положениями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В результате незаконного уголовного преследования он испытывал моральные переживания, лишен возможности общения с близкими людьми, не имел возможности трудоустроиться, ограничен в свободном передвижении, в связи с чем просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Представитель Министерства финансов России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю в суде иск не признал, полагая сумму необоснованно завышенной, ссылаясь на признание права по частичной реабилитации.

Представитель УМВД России по Приморскому краю иск не признал, пояснил, что произошла переквалификация действий. Кудрявцев В.А. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, в связи с совершением преступления ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Кудрявцев В.А. не подлежит реабилитации.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2024 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кудрявцева В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 руб. В иске к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю отказано.

С решением суда не согласились ответчики, представители которых в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда, с учетом личности Кудрявцева В.А., который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил новое преступление в период нахождения под условной мерой наказания по приговорам, имел неснятые и непогашенные судимости, мера пресечения в виде заключения под стражу применена законно и обоснованно.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, его представитель, извещены о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей ответчиков, прокурора, давшего заключение о законности вынесенного решения, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В силу положений статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что постановлением от 22 февраля 2019 года в отношении Кудрявцева В.А. возбуждено уголовное дело № 11901050003000206 по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следователем СО ОМВД России по г. Артему 22 февраля 2019 года составлен протокол задержания подозреваемого Кудрявцева В.А.

Постановлением суда от 23 февраля 2019 года в отношении Кудрявцева В.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца с момента его задержания.

Основанием для избрания указанной меры пресечения послужило то основание, что Кудрявцев В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против собственности, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 12 лет, ранее судим за совершение умышленных преступлений, находится под условной мерой наказания по приговорам, имеет не снятые и не погашенные судимости, вновь совершил преступление корыстной направленности, что свидетельствует по мнению суда о том, что Кудрявцев В.А. на путь исправления не встал.

Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 07 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2021 года, Кудрявцев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, Кудрявцев В.А. оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в соответствии с положениями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На момент вынесения приговора в отношении Кудрявцева В.А. действовала мера пресечения в виде содержания под стражей, которая осталась без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт осуществления незаконного уголовного преследования в отношении Кудрявцева В.А., в результате которого последнему причинен моральный вред, то имелись основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, при определении размера которой суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий Кудрявцева В.А., индивидуальные особенности его личности, а также принцип разумности и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб представителей ответчиков о необоснованно завышенном размере компенсации морального вреда не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку размер компенсации морального вреда определен по правилам статей 151, 1101 ГК РФ с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы апелляционных жалоб о завышенном размере денежной компенсации морального вреда носят субъективный характер и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Те обстоятельство, на которые ответчики ссылаются в апелляционных жалобах относительно того, что истец ранее совершал проступки и характеризуется с отрицательной стороны, тем самым права истца на достоинство и честное имя нарушены не были, не лишает Кудрявцева В.А. права на реабилитацию при наличии установленных законом оснований. Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что с учетом установленной совокупности обстоятельств заявленный истцом размер компенсации морального вреда был значительно уменьшен судом, в том числе и с учетом степени причиненных нравственных и физических страданий, и нарушаемых в результате указанного преследования нематериальных благ.

Ссылки в жалобе на то, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования причинил истцу нравственные и моральные страдания. Вопреки доводам жалобы, факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности установлен судом первой инстанции, в связи с чем причинение истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования предполагается в силу прямого указания закона. Сам факт незаконного уголовного преследования является нарушением гарантированных прав истца и предполагает наличие нравственных страданий и душевных переживаний.

Уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию, следовательно, он имеет право на возмещение морального вреда.

Оснований для изменения размера компенсации, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о частичной реабилитации Кудрявцева В.А. выводов суда не опровергает.

Частичная реабилитация имеет место тогда, когда было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления, в связи с чем истец имеет право поставить перед судом вопрос о своем праве на частичную реабилитацию и возмещение ему вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая частичную реабилитацию Кудрявцева В.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию ему морального вреда.

Иные доводы жалоб являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась, правовых оснований для производства переоценки, как о том ставится вопрос в жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Несогласие с выводами суда основанием для отмены решения суда не является, а оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2024 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 22.07.2024