Решение от 07.12.2021 по делу № 2-1897/2021 от 23.11.2021

Дело № 2-1897/2021

УИД 23RS0005-01-2021-003718-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                          г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Календжан Г.М.,

с участием: представителя истца Шамсаддинова О.Г. - Сахно В.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, ответчика Кривкина Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсаддинова Олега Геннадьевича к Кривкину Геннадию Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Шамсаддинов О.Г. обратился в суд с иском к Кривкину Г.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что 01 мая 2021 года напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству (снегоболотоход) марки «CFMOTO CF500FA», принадлежащему истцу на основании договора ... от 15 марта 2019 года, причинены механические повреждения. Виновником в совершении указанного происшествия признан водитель Кривкин Г.Г., управлявший автомобилем марки «BMW X5», государственный регистрационный номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в установленном законом порядке в АО «СОГАЗ». Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатив истцу страховое возмещение в размере 87 100 рублей. Между тем, выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. 13 августа 2021 года состоялся осмотр поврежденного снегоболотохода, о чем Кривкин Г.Г. был уведомлен надлежащим образом. Согласно экспертному заключению № от 13 августа 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 130 725,50 рублей. Расходы по проведению оценки составляют 6 000 рублей. 20 августа 2021 года ответчику направлена досудебная претензия с требованием возместить материальный ущерб. Между тем, претензия оставлена без ответа и исполнения. ... В связи с обращением в суд истец также понес расходы в общей сумме 22 785 рублей.

Учитывая изложенное, Шамсаддинов О.Г. просит взыскать с Кривкина О.Г. рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 130 725,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 22 785 рублей.

Истец Шамсаддинов О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании представителя Сахно В.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением о доплате суммы страхового возмещения. Страховая выплата в размере 87 100 рублей определена АС «СОГАЗ» в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Ответчик Кривкин Г.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от 01 мая 2021 года является незаконным, вынесено без учета фактических обстоятельств дела. Экспертное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку установленная экспертом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость. О проведении независимой оценки Кривкин Г.Г. не был уведомлен.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, обеспечившего участие в судебном заседании своего представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Шамсаддинова О.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что на основании договора ... самоходной машины (трактора, самоходной дорожно-строительной и иной машины и прицепа к ним) от 15 марта 2019 года Шамсаддинову О.Г. принадлежит снегоболотоход марки «CF MOTO 500A».

01 мая 2021 года напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему Шамсаддинову О.Г., причинены механические повреждения.

Виновником в совершении указанного происшествия признан водитель Кривкин Г.Г., управлявший принадлежащем ему автомобилем марки «BMW X5», государственный регистрационный номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01 мая 2021 года.

Гражданская ответственность Кривкина Г.Г. на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (полис №).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в установленном законом порядке Шамсаддинов О.Г. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

02 августа 2021 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 87 100 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №.

Не согласившись с размером страховой выплаты, для расчета реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шамсаддинов О.Г. обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № от 16 августа 2021 года, составленному ИП МММ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 193 717 рублей (без учета износа), 130 725,50 рублей (с учетом износа).

За проведение независимой экспертизы истцом оплачено 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 17 августа 2021 года.

16 августа 2021 года Шамсаддинов О.Г. направил в адрес Кривкина Г.Г. требование о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 136 725,50 рублей (130 725,50 рублей + 6 000 рублей), которое оставлено без ответа и исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 130 725,50 рублей.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из п. 18 указанной статьи, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

По смыслу вышеприведенных норм материального права при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение со страховой компании причиненного ему материального ущерба в пределах определенной договором суммы страховой выплаты.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, вышеприведенные положения закона, оценив доказательства в их совокупности, оснований для взыскания в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с виновника дорожно-транспортного происшествия судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Положениям ст. 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и содержания искового заявления следует, что требования о взыскании компенсации морального вреда обусловлены переживаниями по поводу поврежденного имущества (транспортного средства).

Из материалов дела следует, что вред здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия причинен не был, ...

Таким образом, в данном случае судом разрешается спор имущественного характера. Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в виде убытков, причиненных повреждением имущества, не предусмотрена.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с Кривкина Г.Г. в пользу Шамсаддинова О.Г. компенсации морального вреда не установлено.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шамсаддинова О.Г., исходя из вышеуказанных положений процессуального закона, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░