Решение от 20.03.2023 по делу № 33-3445/2023 от 06.03.2023

Судья Гусева И.В. 24RS0006-01-2022-001061-71

Дело № 33-3445/2023

2.129г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Петрушиной Л.М.,

судей: Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дубро В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Корзун Елены Владимировны к Калмыш Олесе Ивановне, действующей в интересах несовершеннолетней Корзун Дианы Артемовны, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Корзун Е.В.,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Корзун Елены Владимировны к Калмыш Олесе Ивановне, действующей в интересах несовершеннолетней Корзун Дианы Артемовны, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что по условиям договора социального найма истец являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении до 2013 года проживали: сын ФИО10, супруга сына ФИО11, изменившая фамилию на ФИО2, внучка ФИО3

<дата> ФИО10 и ФИО2 приобрели по программе «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес>» в общую долевую собственность (у каждого по 1/2 доли в праве) квартиру по адресу: <адрес> – 4 и с 2013 года проживают в указанной квартире, включая ФИО3, состоят на регистрационном учете. На основании решения Боготольского районного суда от <дата> ФИО2 и ФИО10 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от <дата> №-п дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. <дата> между администрацией <адрес> и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО1 и члену ее семьи: ФИО3, <дата> года рождения, являющейся внучкой нанимателя, было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> «В» - 9. Ответчик ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес> «В» - 9 по месту пребывания, но снята с регистрационного учета, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО3 с истцом не проживает, в спорную квартиру не вселялась, членом семьи истца не является, общее хозяйство стороны не ведут, имущество ответчика в квартире отсутствует. Стороны поддерживают родственные отношения. Отсутствие несовершеннолетней ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес> «В» - 9 носит постоянный характер, место жительства несовершеннолетней определяется местом жительства ее родителей. В июле 2022 года истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об исключении ФИО3 из договора социального найма, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Указание в договоре социального найма в качестве члена семьи ФИО3 нарушает жилищные права истца.

Просила признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> «В», <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на правовую позицию и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что ФИО3 не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> «В», <адрес>, т.к. в него не вселялась, снята с регистрационного учета. При этом какие-либо препятствия в пользовании спорным жильем ФИО3 не чинятся, она приобрела право пользования жилым помещением по месту жительства своих родителей.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО8, просившей решение суда оставить без изменения, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета от <дата> №, истцу и членам ее семьи на основании ордера, была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.

С <дата> по <дата> в квартире был зарегистрирован сын ФИО10, в период с <дата> по <дата> в квартире была зарегистрирована супруга сына ФИО2, в период с <дата> по <дата> зарегистрирована внучка ФИО3, <дата> года рождения.

<дата> между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма №, по условиям которого ФИО1 на состав семьи из трёх человек: ФИО10 (сын), ФИО11 (невестка), ФИО3 (внучка) - предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО2 (ФИО14) О.И. и ФИО10 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установлено ограничение (обременение) права: ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России», с <дата> на срок 180 месяцев.

Решением Боготольского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования ФИО1 удовлетворены, ФИО11 и ФИО10 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по адресу: <адрес>1 никто не состоит. Ранее на регистрационном учете состояли: ФИО1 с <дата> по <дата>; ФИО3 с <дата> по <дата>; ФИО10 с <дата> по <дата>; ФИО11 с <дата> по <дата>.

На основании распоряжения администрации <адрес> от <дата> №-р в связи со сносом аварийных жилых домов, в том числе дома по адресу: <адрес>, ФИО1 по договору социального найма муниципального жилищного фонда была предоставлена однокомнатная квартира площадью 30,7 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> «В», <адрес>, которая является муниципальной собственностью и числится в реестре муниципальной собственности <адрес>.

<дата> между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении спорной квартиры, по условиям которого ФИО1 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, являющееся однокомнатной квартирой общей площадью 30,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «В», <адрес>. Договором предусмотрен состав семьи из двух человек: ФИО1, ФИО3 (внучка).

Согласно финансово-лицевому счету от <дата>, в жилом помещении по адресу: <адрес> «В», <адрес>, зарегистрирована наниматель ФИО1 с <дата>.

Как следует из выписки из домовой книги, по адресу: <адрес> «В», <адрес>, с <дата> по <дата> на регистрационном учете состояла ФИО3

ФИО3, <дата> года рождения, является дочерью ФИО10 и ФИО2 (ФИО14) О.И.

<дата> брак между ФИО10 и ФИО2 (ФИО14) О.И. расторгнут.

Как следует из адресных справок ОВМ МО МВД России «Боготольский», ФИО3, <дата> года рождения, в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> «В», <адрес>, с <дата> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

По сведениям Росреестра отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО12 на объекты недвижимости.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик ФИО3 приобрела право пользования спорной квартирой, включена в качестве члена семьи в договор социального найма жилого помещения № от <дата>

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> «В», <адрес> было предоставлено, в том числе для проживания ФИО3, в связи со сносом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, при этом ФИО3 имела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны, в том числе на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, сводящиеся к тому, что ФИО3 не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> «В», <адрес>, т.к. в него не вселялась, снята с регистрационного учета, при этом какие-либо препятствия в пользовании спорным жильем ФИО3 не чинятся, последняя приобрела право пользования жилым помещением по месту жительства своих родителей, не могут послужить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования их родителей конкретным жилым помещением.

Как указано в п. 3 договора социального найма жилого помещения № от <дата>, совместно с нанимателем (ФИО1) в жилое помещение по адресу: <адрес> «В», <адрес> вселяется член семьи: ФИО3, <дата> года рождения (внучка).

Требований о признании недействительным договора социального найма в указанной части в судебном порядке не предъявлялось.

Как правильно указано судом первой инстанции, в силу возраста малолетняя ФИО3 лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, не имеет реальной возможности принимать самостоятельные решения о проживании в конкретном жилом помещении.

Кроме того, судом первой инстанции установлено наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО3 со стороны ФИО1, т.к. ключи от спорной квартиры у законного представителя ФИО3 - ФИО2 (ФИО14) О.И. отсутствуют, имеются неприязненные отношения между ФИО1 и ФИО2 (ФИО14) О.И.

Более того, как следует из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании суда первой инстанции, отец ФИО3 - ФИО10 не проживает по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес> «В», <адрес>, т.е. в спорной квартире (протоколы судебных заседаний от <дата>, <дата>).

Следовательно, исходя из положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства ФИО3 признается также место жительства её отца ФИО10 по спорному адресу: <адрес> «В», <адрес>.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, малолетняя ФИО3 не может быть признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку иное влечет нарушение её жилищных прав, которая в силу возраста не может самостоятельно осуществлять свои права.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боготольского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2023 года.