Решение по делу № 1-354/2022 от 18.04.2022

Дело №1-354/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Т.М.

с участием государственных обвинителей Кучумова И.Ф., Шаймухаметова Р.Р.,

подсудимого Максимишина А.А. и его защитника в лице адвоката Масалимова Р.Х., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Соболевой Т.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Максимишин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ <адрес>А, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максимишин А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, зная об этом, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., имея преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 2.7 и Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, сел в салон указанного автомобиля, запустил его двигатель при помощи ключа и начал движение в направлении <адрес>. Однако, около 02 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, во время следования вблизи <адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, после чего был отстранен от управления указанного транспортного средства в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. После чего Максимишин А.В. был протестирован на месте на приборе «Алкотектор Юпитер-К», в результате тестирования процент алкоголя в выдыхаемом Максимишин А.В. воздухе составил 0,200 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, где также было установлено состояние опьянение Максимишин А.В.

Подсудимый Максимишин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показания, сославшись на ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания данные на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний Максимишин А.В., оглашены его показания данные им на предварительном следствии.

Из протокола допроса в качестве подозреваемого Максимишин А.В. следует, что водительское удостоверение он получал ДД.ММ.ГГГГ, срок использования водительского удостоверение истек - ДД.ММ.ГГГГ, он по истечению срока не менял. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный номер № 1998 года выпуска. Он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он находился в <адрес>, где они вместе с Свидетель №2 употребляли спиртные напитки, также с ними находился общий знакомый Свидетель №6, который не употреблял спиртные напитки. Он попросил ФИО8 довезти на принадлежащем ему автомобиле, его и Свидетель №2 до дома, на что ФИО8 согласился. Не доезжая до автодороги <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили ФИО8 предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что ФИО8 пояснил, что водительское удостоверение он забыл дома, сотрудники ГИБДД разрешили ФИО8 съездить домой за документами. ФИО8 уехал. Через некоторое время он увидел как сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле марки начинают уезжать в сторону микрорайона «ВАЗ». После всего происходящего, а именно понимая, что ФИО8 обратно не приедет, он завел двигатель автомобиля и решил переставить автомобиль, проехав около 150 метров, напротив <адрес> его остановил тот же экипаж сотрудников ГИБДД, которые представились и попросили предъявить документы. Он предоставил сотруднику ГИБДД документы на автомобиль, при этом пояснил, что водительское удостоверение у нет, в связи с истечением срока. Далее сотрудник ГИБДД попросил его выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Далее его отстранили от управления автомобилем и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения. Его также возили на медицинское освидетельствование, все документы оформлялись в присутствии понятых (т.1 л.д.73-78).

Виновность Максимишин А.В. в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, полностью доказана показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, допрошенных в ходе судебного следствия, а также совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, данных в ходе дознания и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на маршруте патрулирования № «Автодорога Шакша поворот на <адрес>» <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №. Автомобилем управлял гражданин Свидетель №6 В салоне автомобиля находились два пассажира, в том числе собственник автомобиля. Пассажиры находились в состоянии алкогольного опьянения. При проверке документов, ФИО20 предоставил документы на автомобиль и паспорт гражданина России на свое имя. На просьбу предоставить водительское удостоверение он пояснил, что водительского удостоверения у него при себе не имеется, он забыл его дома. После чего он сказал ему съездить домой и привезти водительские права. ФИО20 на автомобиле службы такси уехал домой. В это время по рации ими было получено сообщение, по которому он выдвинулся с напарником. Перед выездом по сообщению вернул документы собственнику автомобиля Максимишин А.В.. Отъехав на некоторое расстояние от места остановки автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, он в зеркало заднего вида патрульного автомобиля увидел как автомобиль начал движение. Он попросил напарника развернутся и вернуться к автомобилю марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, так как он начал движение. После чего они, развернув патрульный автомобиль, проследовали за автомобилем марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, который проехал от места остановки некоторое расстояние. За рулем автомобиля находился Максимишин А.В., являющийся собственником данного автомобиля. Он попросил Максимишин А.В. заглушить двигатель своего автомобиля и пройти в патрульный автомобиль. Далее, в присутствии двух понятых Максимишин А.В. был отстранён от управления транспортным средством и проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, показания прибора составили 0,200 мг/л. После чего Максимишин А.В. также в присутствии понятых предложено пройти медицинское освидетельствование в наркотическом кабинете, на что он ответил согласием. В ходе проверки персональных данных гражданина Максимишин А.В. по оперативным данным ФИС ГИБДД-М ГИБДД МВД по РБ был установлен факт повторности управления ТС в состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что срок действия его водительского удостоверения истек. На место остановки автомобиля Максимишин А.В. была вызвана следственно-оперативная группа в составе и.о. дознавателя ФИО9 (л.д. 184-189).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе дознания и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ по времени около 02.25 часов напротив <адрес> его по приглашению сотрудников ДПС он участвовал в качестве понятого при отстранении Максимишин А.В. от управления автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, в связи с нахождением его в состоянии опьянения, при освидетельствовании на факт употребления алкоголя на месте на приборе Алкотектор и при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Максимишин А.В. в наркологический диспансер, на что Максимишин А.В. был согласен. Во всех документах расписались он, второй понятой и Максимишин А.В. его присутствии со стороны сотрудников ДПС на Максимишин А.В. никакого физического и морального давления оказано не было (л.д. 51-53).

Показания свидетеля Свидетель №4 – второго понятого, оглашенные в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 62-64).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.55 часов напротив <адрес> его остановили сотрудники ДПС и пригласили принять участие в качестве понятого при задержании транспортного средства марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, так как водитель данного транспортного средства по имени «ФИО3», находится в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии с участием второго понятого был составлен протокол о задержании вышеуказанного транспортного средства, в котором он, второй понятой расписались. После этого автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку (л.д. 128-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ годы он Максимишин А.В. и Свидетель №6 находились втроем на строительном объекте в <адрес>, где занимались вместе ремонтными работами. Поскольку он и ФИО3 выпили спиртное за руль машины ФИО3 сел Свидетель №6, он спиртное не пил, был трезвый. Во время следования на спуске с Шакшинского моста их остановили сотрудники ДПС, которые в ходе проверки документов Свидетель №6, выяснилось, что у него с собой нет водительского удостоверения, так как он забыл его дома. Инспектор ДПС отправил его домой, документы на машину вернули ФИО3. Свидетель №6 вызвал автомобиль службы такси и уехал домой. Они остались на месте. Сотрудники ДПС тоже уехали. Так как машина ФИО3 стояла и она мешала проезду, они решил отогнать ее в сторону. После чего Максимишин А.В. сел за руль своего автомобиля и, заведя двигатель начал движение. Они проехали около 150 метров и в это время к ним подъехали сотрудники ДПС, которые ранее остановили их, когда машина находилась под управлением Свидетель №6. Факт управления в состоянии опьянения ФИО3 оспаривать не стал. Они оба понимали, что он не имел права садиться за руль. В последующем ФИО3 на месте с участием понятых провели освидетельствование, после сотрудники ДПС повезли его в наркологический кабинет для медицинского освидетельствования. Он ФИО3 ждать не стал, так как понял что его задержали и доставили в отдел полиции для разбирательств (л.д. 192-196).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе дознания и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ годы после работы на строительном объекте в <адрес>, поскольку ФИО4 и ФИО3 выпили спиртное, за руль машины ФИО3 сел он, он спиртное не пил, был трезвый. Во время следования на спуске с Шакшинского моста их остановили сотрудники ДПС. Инспектор ДПС попросил его предъявить документы на автомобиль и его водительские права. Он предоставил ему для проверки документы на машину ФИО3 и свой паспорт, при этом пояснил, что свои водительские права он забыл дома. Инспектор ДПС сказал, что управлять автомобилем без водительского удостоверения нельзя и сказал ему привезти права. Он вышел из машины ФИО3, вызвал такси и поехал домой за водительскими правами. Когда он приехал домой, то ему позвонил то ли ФИО3 то ли ФИО4, точно не помнит, и сказали что сотрудники ДПС уехали. Они сказали, что приезжать на место не надо, он уточнил точно не нужно ему приезжать. ФИО3 сказал, что переставит машину и поедут домой, сказал что разберутся сами. Он приехал домой и возвращаться к ним не стал, да и денег на такси у него не было (л.д. 203-206).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 15 мин. возле <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Максимишин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками опьянения (л.д. 5).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Максимишин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. он отстранён от управления транспортным средством марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер К 855 РУ 02, в связи с наличием признаков управления транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 51 мин. с применением прибора «Алкотектор Юпитер-К» проведено освидетельствование на месте Максимишин А.В. и установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,200 мг/л. (л.д. 7-8).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Максимишин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием признаков управления транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 10).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Максимишин А.В. отказался (л.д. 11).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер К 855 РУ 02, задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 12).

Согласно справке ФИС ГИБДД-М постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Максимишин А.В. признан виновным за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок действия водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Максимишин А.В., истек (л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер №, припаркованный возле <адрес> осмотрен, тем самым установлено место совершения преступления (л.д. 14-21).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Максимишин А.В. признан виновным за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 29).

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, осмотренные документы, имеющие значение для уголовного дела: рапорт старшего инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами освидетельствования, свидетельство о поверке №, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства справка по информационной базе данных административных правонарушений, справка, копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-47, 48-49).

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которых у подозреваемого Максимишин А.В. изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: копия свидетельства о регистрации транспортного средства 99 12 613199, копи страхового полиса серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-109).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами дознания не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Действия Максимишин А.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ), т.к. он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признавал вину в полном объеме и давал подробные показания, объяснение, которое фактически является явкой с повинной и служит основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

По месту жительства Максимишин А.В. характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача – нарколога не состоит, состоит с 2002 года на учете у психиатра с диагнозом «Органическое маниакальное расстройство в связи с ЧМТ», с 2008 года за психиатрической помощью не обращался.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Максимишин А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием, а также алкоголизмом и наркоманией не страдает; обнаруживает признаки Органического эмоционально - лабильного расстройства (F 06.68). В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого Максимишин А.В. подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 175-180).

Таким образом, нет оснований полагать, что Максимишин А.В. совершил инкриминированное ему деяние в невменяемом состоянии.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях ч.4 ст.49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит. К таковым лицам Максимишин А.В. не относится.

В силу санкции ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Суд назначает Максимишин А.В. предусмотренное ст.49 УК РФ наказание без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, не является наиболее строгим, а срок обязательных работ определяется с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления и личности осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Максимишин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Максимишин А.В. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Направить копию приговора в Управление ГИБДД РФ по Республике Башкортостан для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественное доказательство, автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер №, возвращенный по принадлежности Максимишин А.В., оставить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Т.М. Хасанов