Решение по делу № 33-4557/2022 от 26.07.2022

УИД 72RS0013-01-2016-000958-71

Дело № 33-4557/2022

(в суде первой инстанции дело № 2-1645/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                          24 августа 2022 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Можаевой С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Саитовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 января 2022 года, отказать»,

установил:

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 02 июня 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Мирзоеву А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречным искам Мирзоева А.С. к ПАО Сбербанк о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены, в удовлетворении встречных исков Мирзоева А.С. отказано (том 3 л.д. 42).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 сентября 2016 года вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения (том 3 л.д. 89-95).

29 мая 2020 года определением Калининского районного суда г. Тюмени, оставленным без изменения определением судьи Тюменского областного суда от 01 марта 2021 года, в рамках настоящего гражданского дела произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (том 3 л.д. 179-181, том 4 л.д. 8-11).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 21 января 2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срок для предъявления исполнительного документа (том 4 л.д. 82-83).

Не согласившись с определением суда, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» посредством почтовой связи 21 февраля 2022 года направило в суд частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срок для предъявления исполнительного документа. В обоснование ходатайства ссылается на то обстоятельство, что определение суда от 21 января 2022 года было направлено судом заявителю лишь 25 января 2022г. с нарушением срока высылки, установленного ст. 227 ГПК РФ, и получено заявителем уже за пределами срока для подачи частной жалобы, а именно передано сотрудникам юридического отдела только 10 февраля 2022 года (том 4 л.д. 88-89).

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

В обоснование частной жалобы заявитель ссылается на положения ст. 112 ГПК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 18 июля 2006 года № 308-О. Считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

В частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть частную жалобу на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 января 2022 года по существу (том 4 л.д. 114-115).

В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене либо изменению.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия определения Калининского районного суда г. Тюмени от 21 января 2022 года была направлена ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» 25 января 2022 года, в пределах трехдневного срока, установленного ст. 227 ГПК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ вопреки доводам ходатайства о восстановлении срока, и согласно отчета об отслеживании почтового отправления получена адресатом 02 февраля 2022 года.

Частная жалоба на определение суда от 21 января 2022 года с ходатайством о восстановлении срока поданы в суд посредством почтовой связи 21 февраля 2022 года, что следует из штампа на почтовом конверте (том 4 л.д. 97) и отчета об отслеживании почтового отправления, то есть по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для обжалования определения суда.

Отказывая ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21 января 2022 года, суд первой инстанции, исходя из того, что с момента получения копии определения суда от 21 января 2022 года (02 февраля 2022 года) у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи мотивированной частной жалобы до истечения процессуального срока для обжалования определения суда (последний день для подачи частной жалобы – 11 февраля 2022 года), при этом каких-либо доказательств объективно исключающих возможность подготовки и подачи жалобы в срок не представлено, пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Приведенные выводы суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, а доводы частной жалобы находит необоснованными.

Заявитель, ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 18 июля 2006 года № 308-О, в соответствии с которой восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срок. Вместе с тем, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не представило.

Принимая во внимание, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, учитывая, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, то выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются правильными.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного определения, как и не содержит частная жалоба каких-либо доводов, влекущих отмену определения суда.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Можаева

Апелляционное определение принято в окончательной форме 24 августа 2022 года.