Решение по делу № 33-5521/2014 от 06.11.2014

Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-5521/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 августа 2014 года, по которому:

Исковые требования прокурора г.Сыктывкара в интересах М. к администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление АМОГО «Сыктывкар» № 5\1721 от 21.05.2014 в части утверждения п.4 протокола № 19 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам об отказе в заключении с М. договора найма <Адрес обезличен>.

Администрация МОГО «Сыктывкар» обязана заключить с М. с учетом состава семьи 4 человека, включая несовершеннолетних М.Я.И., ...., М.А.Н., ...р., М.К.Н., ... договор найма жилого помещения из состава маневренного жилого фонда в отношении <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» М.Я.С., истца М., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Сыктывкара, действуя в интересах М., обратился в суд с иском к администрации МОГО «Сыктывкар», оспаривая законность решения ответчика об отказе в продлении отношений найма <Адрес обезличен>, настаивал на заключении с истцом с учетом состава семьи (4 человека) договора найма жилого помещения маневренного фонда по указанному адресу. В обоснование иска указал, что в связи с повреждением пожаром многоквартирного <Адрес обезличен>, в 2012 году истцу на законных основаниях было предоставлено спорное жилое помещение из состава маневренного фонда. Договор найма <Адрес обезличен> ежегодно продлевался с М., однако постановлением от 21.05.2014 в его перезаключении отказано, несмотря на отсутствие объективных оснований к этому.

Суд принял приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит заочное решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец М., прокурор с доводами жалобы не согласились, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Из материалов дела следует, что в связи с пожаром жилого <Адрес обезличен>, входящего в состав муниципального жилищного фонда, на основании постановления администрации МОГО «Сыктывкар» №4\1003 от 03.04.2012 М. на состав семьи, включая несовершеннолетнего ребенка, во временное пользование предоставлено жилое помещение из состава маневренного жилого фонда по адресу: <Адрес обезличен>20 и с истцом заключен договор найма указанной квартиры сроком на 1 год.

16.04.2013 договор перезаключен его сторонами, <Адрес обезличен> предоставлена М. на состав семьи 4 человека (включая 3 несовершеннолетних детей), вновь сроком на год.

Протоколом №19 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 21.05.2014, утвержденным постановлением АМОГО «Сыктывкар» №5\1721 от 21.05.2014 в заключении договора найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: <Адрес обезличен> М. отказано с формулировкой «жилое помещение признано непригодным для проживания». М. предложено пригодное для проживания жилое помещение маневренного фонда в <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> многоквартирный <Адрес обезличен> обследован МВК. Как отмечено в акте, износ здания составляет 25 % по состоянию на 2001 год, капитальный ремонт проводился в 1990 году. Принятым на основании данного акта заключением МВК от 24.09.2010 №148 признана необходимость проведения в доме работ по ремонту стен и перекрытий в местах общего пользования, полов и косметического ремонта в санузлах, кухнях.

Межведомственной комиссией по заявлению собственника - П. составлен акт №10 обследования комнаты №8 <Адрес обезличен>. Заключением МВК №10 от 20.02.2014 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 92 и ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям граждан, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных ситуаций

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от <Дата обезличена> N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с п.46,47 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора и принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни одно из решений, перечисленных в п.47 Положения, в отношении спорного жилого помещения не принималось, в связи с чем, суд пришел к выводу, что отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» в заключении с М. договора найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: <Адрес обезличен>20 (по мотиву его непригодности) не соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку при рассмотрении данного спора все имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, решение суда содержит исчерпывающие выводы, которые соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, исследованными и оцененными судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи