Решение от 29.01.2018 по делу № 2-87/2018 от 30.10.2017

Дело № 2-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленого Василия Павловича к ОАО « УМиАТ № 4 СММ» о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, взыскании дополнительного отпуска, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Зеленый В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «УМиАТ № 4 СММ» о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы за период октябрь 2016 года- август 2017 года в сумме 31 844 руб. 46 коп. Свои требования мотивировала тем, что с 14.07.2014 года он работала в ОАО «УМиАТ № 4 СММ» в должности водителя крана автомобильного. Ему была установлена заработная плата, состоящая: тарифная ставка- 110 руб/час, премия 50%-55 руб./час., доплата за классность 10%- 6 руб./час. Заработная плата должна выплачиваться не реже двух раз в месяц. На протяжении всего времени работы, работодатель выплату заработной платы производил с большой задержкой, в связи с чем, он 01 марта 2017 года вынужден был приостановить работу, о чем письменно уведомил работодателя, а с 17.08.2017 года он уволился с предприятия. При увольнение работодатель не произвел с ним полный расчет, задолженность по заработной плате полностью выплатил только в сентябре 2017 года. Кроме того, ему- как работнику, чья профессия включена в список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, должен был быть предоставлен дополнительный отпуск – 12 рабочих дней, который ему не предоставлялся. Поскольку работа в ОАО « УМиАТ № 4 СММ» являлась для него единственным местом работы и единственным средством заработка, задержка в выплате заработной платы причинила ему нравственные страдания. После уточнения исковых просит взыскать с ответчика проценты за задержку по выплате заработной плату в размере 48 044 руб. 61 коп., компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 44 962 руб. 77 коп., проценты за просрочку по выплаты компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 1 091 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату представителя в размере 6 900 руб.

Истец Зеленый В.П. и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «УМиАТ № 4 СММ» в судебном заседании не оспаривала, что сроки выплаты заработной платы нарушались, представили свой расчет процентов за задержку по выплате заработной платы на сумму 31 330 руб. 47 коп. Не согласилась с взысканием компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и расходов на представителя в размере 6 900 руб., считая их завышенными. При удовлетворение исковых требований просила их уменьшить. Не признала требования о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, пояснила, что в 2014 году на предприятии была произведена оценка условий труда, по результата которой, рабочие места машинистов автомобильных кранов, кем работал истец, были отнесены к классу 2 допустимых условий труда, поэтому оснований для предоставления истцу ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска на предприятии не имелось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 136, 140 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как видно из приложенных документов, Зеленый В.П. с 14.07.2014 года по 17.08.2017 год работал машинистом крана автомобильного в ОАО «УМиАТ № 4 СММ» с заработной платой, состоящей: тарифная ставка- 110 руб./час, премия 50%-55 руб./час., доплата за классность 10%- 6 руб./час. За апрель 2014 года- по август 2017 года ему начислялась заработная плата, выплата которой производилась с задержками, что подтверждено приложенными документами и не оспаривалось представителем ответчика. Полностью выплата заработной платы была произведена истцу в сентябре 2017 года.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы.

Истцом представлен расчет, по которому проценты за задержку в выплате заработной платы составляют 48 044 руб. 61 коп. Представитель ответчика не согласилась с представленным расчетом, представила свой расчет, по которому проценты составляют 31 330 руб. 47 коп.

Суд соглашается с расчетом представителя ответчика, считая его правильным и обоснованным, поскольку он составлен помесячно, начиная с начала образования задержки по выплате, составлен на основании расчетных листов истца, с учетом частично производимых выплат заработной платы.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме.

Задержка по выплате работнику заработной платы является нарушением его имущественных прав.

При определение размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя, период несвоевременной выплаты заработной платы, характер причиненных истцу нравственных страданий, и считает возможным удовлетворить требования Зеленого В.П. о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах в вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами ( ст. 116 ТК РФ),

В трудовом договоре, заключаемому между работодателем и работником, в обязательном порядке должны указываться, помимо прочего, следующие условия: гарантии и компенсации за работу с вредными и ( или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте ( ст. 57 ТК РФ).

В трудовом договоре, заключенным между ОАО « УМиАТ № 4 СММ» и Зеленым В.П., условий о предоставлении работнику дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска в связи с работой во вредных ( тяжелых) условий труда, не указано, за все время работы Зеленый В.П. какими – либо льготами не пользовался, в связи с чем, его требования о предоставлении денежной компенсации за неиспользованный дополнительный ежегодный отпуск, взыскании процентов, удовлетворению не подлежат.

Установление, работал ли Зеленый В.П. в особых условиях труда, предметом данного разбирательства не являлось и судом не рассматривалось.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцу была оказана юридическая помощь за плату в размере 6 900 руб., что подтверждено приложенными квитанциями.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (оказание консультаций, составление искового заявления в суд), суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает расходы за работу представителя в сумме 3 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая сумму удовлетворенного материального требования истца по взысканию денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, взысканной компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1 439 руб. 92 коп.

Требования истца о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 900 руб. удовлетворению не подлежит, так как доверенность на представителя выдана сроком на шесть лет, выдана на не ведения представителем конкретного дела, а приобщить к материалам дела подлинную доверенность истец отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ № 4 ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 330 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 962 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 091 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 900 ░░░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ № 4 ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 439 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░