Решение по делу № 2-3563/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-3563/2021

44RS0001-01-2021-006616-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2021 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

судьи Ветровой С.В.

при секретаре Бурмистровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Завод железобетонных конструкций» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, ООО «Костромастройдеталь» об освобождении имущества от ареста

у с т а н о в и л:

ОАО «Завод железобетонных конструкций» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, ООО «Костромастройдеталь»

На территории, принадлежащей ОАО «Завод железобетонных конструкций» по адресу: г. Кострома, ул. Локомотивная, д.8, был произведен арест следующей техники: Мостовой Кран МК-10, зав. №, рег.№; Мостовой Кран МК-5, зав. №, рег.№; Мостовой Кран МК-12,5, зав. №, рег.№; Мостовой Кран МК-5, зав. №, рег.№; Мостовой Кран МК-ЗО/5, зав. №, рег.№; Мостовой Кран МК-30/5, зав. №, рег.№; Мостовой Кран МК-30/5, зав. №, рег.№. В дальнейшем после получения Акта о наложении ареста (описи и имущества) от 11.07.2019 года Судебный пристав- исполнитель Шибанова О.В., рассмотрев сводное исполнительное производство №-СД в отношении Должника ООО «Костромастройдеталь» № в пользу взыскателей: физических лиц произвела арест ранее арендованного ООО «Костромастройдеталь» (Арендатор) у ОАО «Завод железобетонных конструкций» (Арендодатель) имущества по договору аренды №-А-Костромастройдеталь от <дата>. Именно на основании этого договора мостовые краны были зарегистрированы как опасные объекты, находящиеся в пользовании ООО «Костромастройдеталь» в Ростехнадзоре. Регистрация вышеуказанных мостовых кранов в Ростехнадзоре как опасных объектов, не доказывает принадлежность этого имущества ООО «Костромастройдеталь». аложенным арестом на движимое имущество (мостовые краны) нарушены права истца по распоряжению и пользованию указанным имуществом. Вышеназванное имущество принадлежит ОАО «Завод железобетонных конструкций» на основании Плана приватизации от 1993 года. силу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Кроме того, согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. На основании изложенного прсит освободить от ареста, наложенного в рамах сводного исполнительного производства 1001158/17/44001-СД на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Костромской области Шибановой О.В. указанное выше имущество.

При рассмотрении дела судом в качестве ответчика привлечено для участия в деле ООО «Костромастройдеталь»..

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, пояснила, что спорное оборудование передано было в аренду, арендатором поставлено на учет в составе опасного производственного объекта, вместе с тем, данный объект продолжал оставаться собственностью истца, что подтверждается документами приватизации, расшифровкой баланса.

Ответчик ООО «Костромастройдеталь» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, в судебное заседание не явились, суд с согласия лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Петров А.В., Черевко А.Г., Крупкина Н.В., Чигарева Н.Л., Гузанов В.Н., Вьюгин А.И., Мемнов И.В., представитель третьего лица - Таневич И.В. в судебном заседании полагали решение на усмотрение суда, вместе с тем длительное неисполнение решений о взыскании заработной платы нарушает их права.

Представитель Центрального Управления Ростехнадзора по доверенности Таневич И.В. пояснил, что действительно данные объекты входят в состав опасного производственного объекта, поставленного на учет по заявлению ООО «Костромастройдетель», организацией, использующей данного оборудование, право подтверждено договором аренды оборудования.

Сальникова Ю.А., Митрохина И.А., Лонеева Л.В., Курчаков А.В., Леонов А.Н., Стретович Т.Б., Смирнов А.В., Ефимова Ю.В., Поляшова Е.В., Кононова Н.А., Смирнова А.В., Зеленков В.Н., Назаров А.Д., Голубев А.А., Алюев А.Н., Перфильева И.С., Ефремов В.А., Рябинин С.В., Разгуляев Н.И., Пономар О.К., Александрова Г.Ю., Киселев В.В., Сухонос В.А., Сусина Е.Б., Милонова И.В., Потапова Е.В., Бавлов Ю.Г., Федорова Е.А., Морковкин В.Е., Севостьянов С.Е., Большаков Ю.К., Кузнецов В.Л., Лезов С.А., Чернышкова Г.В., Черемухина М.П., Охлопкова Л.Н., Новиков С.И., Мехдиева О.В., Иванов С.М., Калиничаева Е.М., СПИ МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Шибанова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства (п. 51).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Шибановой О.В. по сводному исполнительному производству №-СД составлен акт описи и ареста имущества: Мостовой Кран МК-10, зав. №, рег.№; Мостовой Кран МК-5, зав. №, рег.№; Мостовой Кран МК-12,5, зав. №, рег.№; Мостовой Кран МК-5, зав. №, рег.№; Мостовой Кран МК-ЗО/5, зав. №, рег.№; Мостовой Кран МК-30/5, зав. №, рег.№; Мостовой Кран МК-30/5, зав. №, рег.№, стоимость каждого определена в сумме 200 000 руб., режим хранения установлен без права пользования.

Основанием для введения данных ограничений явилась информация Центрального Управления Ростехнадзора (Костромская область), в соответствии с которой в территориальном разделе Костромской области государственного реестра опасных производственных объектов за ООО «Костромастройдетель» зарегистрирован опасный производственный объект: 2Площадка производства железобетонных конструкций», IV класс опасности, рег. № № от <дата>, местонахождение ОПО: <адрес>: Мостовой кран МК-10, зав. №, учетный №, Мостовой кран МК-5, зав. №, учетный №, Мостовой кран МК-12,5, зав. №, учетный №, Мостовой кран МК-5, зав. №, учетный №, Мостовой кран МК-30/5, зав. №, учетный №, Мостовой кран МК-30/5, зав. №, №, Мостовой кран МК-30/5, зав. №, учетный №.

Вместе с тем, указанное оборудование передано по договору аренды №-А-Костромастройдеталь от <дата> ОАО «ЖБК» - Арендодателем, ООО «Костромастройдеталь» - Арендатор, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду движимое и недвижимое имущество, согласно акту приема-передачи к настоящему договору. Акт приема-передачи к договору аренды подписан сторонами в тот же день.

Данный договор аренды, в том числе, предоставлен ООО «Костромастройдеталь» <дата> в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов площадки железобетонных конструкций.

Право собственности на спорные объекты истцом подтверждаются Планом приватизации государственного предприятия Завод «Железобетонных конструкций» (ПСМО Костромастрой»), отчетом по основным средствам АОА «ЖБК» за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, ООО «Костромастройдеталь» являлось организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, что непосредственно следует из Свидетельства о регистрации объекта – площадки производства железобетонных конструкций, собственником же данного имущества является как в настоящее время, так и на момент составления акта описи и ареста – ОАО «Завод железобетонных конструкций».

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает требования о освободить от ареста, наложенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД на основании акта о наложении ареста описи имущества) от <дата> имущество: Мостовой кран МК-10, зав. №, учетный №, Мостовой кран МК-5, зав. №, учетный №, Мостовой кран МК-12,5, зав. №, учетный №-0001пс, Мостовой кран МК-5, зав. №, учетный №, Мостовой кран МК-30/5, зав. №, учетный №, Мостовой кран МК-30/5, зав. №, учетный №, Мостовой кран МК-30/5, зав. №, учетный № подлежащими удовлетворению.

При этом учитывает, что регистрационные номера, указанные судебным приставом-исполнителем в акте описи и аресте в настоящее время не применяются в связи с введением учетных номеров, в соответствии с которыми данные объекты и состоят на учете в составе опасного производственного объекта. Как объект права данное имущество характеризуется заводскими номерами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Завод железобетонных конструкций» к ООО «Костромастройдеталь» удовлетворить, освободить от ареста, наложенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД на основании акта о наложении ареста описи имущества) от <дата> имущество:

- Мостовой кран МК-10, зав. №, учетный №

- Мостовой кран МК-5, зав. №, учетный №

-Мостовой кран МК-12,5, зав. №, учетный №

- Мостовой кран МК-5, зав. №, учетный №

- Мостовой кран МК-30/5, зав. №, учетный №

- Мостовой кран МК-30/5, зав. №, учетный №

- Мостовой кран МК-30/5, зав. №, учетный №

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Ветрова