Решение по делу № 12-968/2021 от 18.10.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 26 ноября 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы М с участием генерального директора В, рассмотрев жалобу генерального директора В на постановление главного государственного санитарного врача по Костромской области К № от <дата> о признании

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Флагман» постановлением главного государственного санитарного врача по Костромской области К № от <дата> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, наложен штраф в размере 20 000 рублей.

Будучи не согласным, с данным постановлением, генеральный директор ООО УК «Флагман» В обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой указывает, что многоквартирный <адрес> введен в эксплуатацию в 2017 г., общедомовые инженерные коммуникации горячего и холодного водоснабжения располагаются в технических помещениях, местах общего пользования и жилых квартирах. Водоснабжение дома обеспечивается по оцинкованным трубам по замкнутым контурам, при этом раздача горячей воды потребителям осуществляется по стоякам через верхний розлив с технического этажа. Управляющая компания неоднократно обращалась в Костромагорводоканал о проведении работ по промывке водовода, который еженедельно промывается, проведены работы по промывке бойлеров. Общество неоднократно обращалось в Костромагорводоканал в интересах жителей по поставке некачественной воды, а также о сроках выполнения работ по закольцовке линии водоснабжения дома, так как данные работы могут улучшить качество воды. Работы запланированы на третий квартал 2021 года. <дата> была проведена независимая экспертиза, которая подтвердила неудовлетворительное состояние трубопроводов, система трубопроводов выполнена с нарушением правил монтажа и находится в ненадлежащем состоянии, о чем представлены документы. Просит постановление от <дата> отменить.

В судебном заседании генеральный директор Общества В доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явился, Управление Роспотребнадзора представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступило, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица, не признает его участия обязательным.

Исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг,

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по КО от жителей <адрес> поступило обращение на неудовлетворительное качество холодной и горячей воды (ржавая с запахом). <дата> в отношении ООО УК «Флагман» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, назначено проведение экспертизы. <дата> должностными лицами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» проведен отбор про б холодной и горячей воды на вводе в дом, холодной воды до бойлера, горячей воды после бойлера, холодной и горячей воды квартирах № и № <адрес>, составлен акт отбора проб воды для проведения экспертизы.

Согласно экспертного заключения № – К от <дата>:

Вода водопроводная холодная, отобранная на вводе в <адрес> и вода водопроводная холодная, отобранная до бойлера в <адрес> – соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по санитарно-химическим показателям (запах, цветность, мутность, железо);

Вода горячая, отобранная после бойлера в <адрес>, вода водопроводная холодная, отобранная в <адрес>, вода горячая, отобранная в <адрес>, вода водопроводная холодная, отобранная в <адрес>, вода горячая, отобранная в <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по санитарно-химическим показателям (мутность (по формазину), железо).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <дата> в отношении ООО УК «Флагман» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения в отношении последнего постановления о привлечении к административной ответственности- <дата>.

Однако выводы должностного лица Управления Роспотребнадзора о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения верными признать нельзя, поскольку они сделаны без исчерпывающего анализа всех имеющихся в материалах дела доказательств, без полной проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынесенное постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, вину не признала, в пояснениях указала, что качество воды плохое из за труб, которые изначально установлены некачественно, что подтверждается заключением независимой экспертизы от <дата> № №. Копия данного заключения приобщена к материалам дела.

Согласно данной экспертизе от <дата>: текущее техническое состояние (качество) трубопроводов ХВС и ГВС многоквартирного жилого <адрес> является неудовлетворительным: на проходном сечении труб имеются неравномерные наслоения твердых химических соединений, образующихся в результате взаимодействия металла и коррозийной среды, а также илистые отложения; оцинкованное покрытие внутренних поверхностей труб практически отсутствует, способность металла сопротивляться коррозийному воздействию среды минимальна; установленные дефекты являются значительными, влияющими на качество воды. Ввиду того, что вся система внутренних трубопроводов холодного и горячего водоснабжения выполнена с нарушением правил монтажа и находится в ненадлежащем состоянии ввиду ее преждевременного износа и отсутствия коррозийной стойкости, для приведения указанных сетей в нормальное состояние и улучшения качества поставляемой услуги водоснабжения до нормируемых значений требуется замена всех трубопроводов ГВС и ХВС после ввода в дом.

При вынесении постановления должностным лицом данные доводы оценки не получили, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО УК «Флагман» В удовлетворить частично.

Постановление главного государственного санитарного врача по Костромской области К № от <дата> о признании ООО УК «Флагман» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, в орган правомочный рассмотреть дело.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Костромской областной суд, через Свердловский суд г. Костромы.

Судья: М