Дело

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 ноября 2023 г.                                                                 г. Домодедово

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                                              Д.П. Князевой

    при секретаре судебного заседания                                      ФИО2

    с участием представителя ответчика,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО5 об обязании осуществить перерасчет платы за обращение с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 об обязании осуществить перерасчет платы за обращение с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, на сумму 48 903 руб. 62 коп. за период с 01.01.2020 по 01.02.2023.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ее семья постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Справкой МФЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что зарегистрированных лиц в жилом доме не значится. Справкой территориального отдела <адрес> административного округа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в доме никто не проживает с 2013 года и не проживал. Справкой УМВД России по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанном жилом доме на протяжении длительного периода времени никто не проживает. Услуга по вывозу ТКО по данному адресу не используется, в связи с тем, что ее семья проживает по другому адресу – в доме № №. Ответчиком выставлена задолженность 26.01.2023 по лицевому счету № за период с января 2019 по январь 2023 как собственнику жилого строения по адресу: <адрес>, на сумму 55 621 руб. 57 коп. Не согласившись с задолженностью, истица обратилась с заявлением о произведении перерасчета, аннулировании задолженности, предоставив документы о том, что в жилом доме никто не проживает, отказ в перерасчете и списании задолженности нарушает ее права как потребителя, поскольку она не обязана оплачивать услугу, которой не пользовалась.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права без установления фактических обстоятельств дела и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

     В суд апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, извещалась о судебном заседании, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, с согласился другой стороны, дело рассмотрено без ее участия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО7 с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 и члены ее семьи имеют регистрацию по иному адресу, а именно: <адрес> и фактически там проживает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО8 с заявлением о перерасчете платы за ТКО в связи с получением данной услуги по выше указанному адресу регистрации.

В перерасчете истцу было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья установив, что истец не вносила плату за услугу ТКО за период с 01.01.2020 г. по настоящее время, перерасчет задолженности просила произвести за период с 01.01.2020 г. по 01.02.2020 г., исходил из ст. 115 ЖК РФ, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1156, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), указав, что плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении жилого помещения начисляется независимо от количества фактически проживающих в нем граждан, а в случае отсутствия проживающих и зарегистрированных начисляются по количеству собственников жилого помещения.

При этом мировой судья отметил, что доказательства предоставления ТКО ненадлежащего качества в материалы дела не представлены.

Исходя из заявленного к перерасчету истцом периода, мировой судья указал, что согласно Постановлению Правительства РФ от 16.11.2022 г. № 2076 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», изменился порядок перерасчета платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в случае временного отсутствия потребителя, однако данные нормы вступили в силу с 01.03.2023 г. и не распространяются на период, указанный ФИО1

С такими выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что она не проживает по адресу: <адрес>, а проживает по иному адресу, где использует данную услугу со ссылкой на пункт 148 (44) Правил № 354, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку неиспользование ответчиком жилого помещения не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца как собственника названного объекта недвижимости от оплаты соответствующей коммунальной услуги по обращению с ТКО. Кроме того ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусматривает порядок перерасчета платы за услугу, который потребитель должен оплачивать, как собственник помещения, в котором не проживает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения, а доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-113/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Хресцова Ирина Николаевна
Ответчики
Каширский региональный оператор
Другие
Безусный Василий Васильевич
Суд
Домодедовский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
domodedovo.mo.sudrf.ru
21.09.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
21.09.2023Передача материалов дела судье
22.09.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
11.10.2023Судебное заседание
01.11.2023Судебное заседание
06.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее